Пробужденная воля творит новую реальность вне ограничений, порождаемых стимулами, культурными нормами и врожденными структурами сознания

В воле содержится нечто большее, чем простое веление: в ней содержится также мышление и видение. Это позволяет ей видеть себя и достичь свободы и господства над собой. …воля желает стать просветленной, свободной и независимой»[3].

Близкое нам понимание воли мы обнаруживаем у одного из самых значительных российских мыслителей Владимира Шмакова:

«[Воля] есть не только категория проявляющегося духа, но и его исконное обнаружение. Активность духа может окрашиваться различными модусами, но в своем первичном естестве он есть воля; в этом ее первичность и конкретность»^[4].

Лосский Н. вообще отождествляет волю и активное сознание, различая «Я» и «индивидуальное сознание», понимая под последним то, что мы обозначаем как личностные структуры:

«…мы различаем понятия я и индивидуальное сознание: под словом индивидуальное сознание мы разумеем совокупность всех состояний сознания, переживаемых каким-либо я, а под словом я лишь ту часть индивидуального сознания, которая чувствуется, как моя.

…С точки зрения волюнтаризма слово воля можно было бы уничтожить и заменить выражением причинность сознания или активность сознания»^[5].

Подобные цитаты можно множить и множить. Близкую к психонетике трактовку воли находим у Гурджиева (за исключением попытки дать воле рациональное и чуть ли не структурное определение), который исходил из того факта, что человек, как правило, не способен осуществлять самостоятельное действие, а его действия и решения осуществляются в результате внешних влияний. Обычно то, что называют «волей», является лишь результатом желаний. Воля же в понимании Гурджиева — это способность осуществить сознательные решения, исходящие от реального неизменного «Я». Только эта воля свободна, не подвержена случайностям, независима от внешних воздействий и способна творить:

«Вопрос: Имеется ли в вашем учении место для свободной воли?

Ответ: Свободная воля есть функция подлинного “я”...

Тем не менее, свободная воля — это реальность: она действительно существует. Но мы, каковы мы есть, не можем ее иметь. Свободную волю способен иметь подлинный человек.

Вопрос: Значит, людей, имеющих свободную волю, нет?

Ответ: Я говорю о большинстве людей. Те, кто имеет волю, имеют ее. Во всяком случае, свободная воля — это неординарное явление. Ее нельзя вымолить, нельзя купить в лавке»^[6].

В ХХ веке тема воли, по мере утраты ее ценности и позиций в культуре, становится все более напряженной и тревожной. Она исследуется в разных ракурсах, от Гурджиева до К. Кастанеды, построившего размышление о воле как об оперативной функции (и введшего эту категорию в чрезвычайно яркий метафорический контекст), и, в конце концов, становится доминирующей в психонетических практиках.

16.2. Воля как метапсихическая инстанция

Не только интеллектуальные размышления, но и реальная психотехническая практика приводит к пониманию того, что воля — не психическая функция или составная часть психики.

Воля — это метапсихическая инстанция. Мы подразумеваем тот аспект психической жизни, который, во-первых, может быть выделен из психической системы, т.е. организма сознания, без нарушения его работы и его целостности и, во-вторых, противопоставлен психике как единому целому.

Обозначив волю как метапсихическую инстанцию, мы, с одной стороны, депсихологизируем ее, но, с другой, вводим ее в качестве действующего начала в более широкий контекст. Работая с волевой реальностью, мы выполняем сложный акробатический трюк на грани соскальзывания — в метафизическое, психологическое, или технологическое пространство. Придав доминирующее значение одному из этих трех аспектов, можно не заметить ту специфику, на которой основаны волевые практики.

Воля, введенная в чисто психологический контекст, утрачивает парадоксальное качество целенаправленной свободы. Исключительно технологическое рассмотрение воли — использование воли для поставленной извне задачи, лишает ее свойства чистой активности, ставит некую управляющую инстанцию над волей, которая сама должна являться предельно высоким уровнем управления. Метафизическое же рассмотрение воли лишает ее как личностного значения, так и возможности построения на ее основе технологически организованного действия. Только парадоксальное единство несочетаемых аспектов волевого действия позволяет говорить о волевых технологиях.

Поскольку опыта переживания воли не как психологической проекции, а как метапсихической инстанции, у подавляющего большинства людей нет, то невозможно ввести и четкие критерии того, произошло ли пробуждение воли, или это всего лишь психологическая проекция. Это другой вариант той же проблемы различения реальности какого-либо внутреннего достижения (остановка сознания или смещение субъектности по отношению к «Я») или его имитации. Имитация реальности или сама реальность, изображение действия или осознанное действие, роль или свободное осуществление волевого акта могут быть различены лишь при условии актуализации воли. Те, кому прямое знание своей воли недоступно, не могут провести различение между волей и изображением, как спящий человек не располагает критериями различения сновидения и реальности. Человек с актуализированной волей уже располагает и опытом вневолевого механического реактивного существования, и опытом волевой активной жизни, и потому владеет такими различающими критериями.

Еще раз повторим: воля есть целенаправленная, ничем не обусловленная активность. Воля не обусловлена ничем: она безосновна, т.е. причинно не обусловлена, не является следствием чего-либо, не является ответом на стимул или реакцией на обстоятельства. Не проистекает она и из других обусловленностей, скрепляющих Мир в единое целое — из синхронистических зависимостей и других связностей. Однако для внешнего наблюдателя, сознание которого выстроено в принятых в современности формах, такое явление просто не существует. И лишь когда в результате практики приобретается реальный волевой опыт, все формы сознания становятся условными и относительными по отношению к пробудившейся творящей воле.

Пробуждение воли делает очевидным то, что различные трактовки воли являются лишь различными способами описания, а не отражением того, какова действительность на самом деле. В ходе психонетической работы практикующие, стремясь к пробуждению воли, часто задаются вопросом, «сделана» ли воля из «субстанции» сознания, или является трансцендентной по отношению к сознанию. Рассуждения на эту тему влекут за собой множество красивых интеллектуальных конструкций, но воля проявляется в той позиции, из которой порождаются конструкты трансцендентного, имманентного сознания, не-сознания и т.д. Поэтому, будучи производными от волевой творческой активности, интеллектуальные построения не дают понимания природы воли, а, в лучшем случае, задают стратегии ее пробуждения.

Определения природы воли задают вектор дальнейшей работы. Если воля является одной из реальностей сознания, то дальнейшая работа не выходит за рамки технологического поля. Если волевая активность трансцендентна сознанию (а это означает рассмотрение сознания как пассивной, «материальной» категории по отношению к трансцендентной активности, лежащей за пределами сознания), то работа приобретает метафизический привкус, становится ориентированной на выход за пределы не только актуального устройства сознания, но и сознания как такового. При таком подходе воля начинает рассматриваться как точка соединения посюстороннего и потустороннего, как «средство передвижения» в трансцендентное.

16.3. Слой абсолютной субъектности и творчество

Операция смещения субъектности по отношению к «Я» порождает прообраз того слоя сознания, из которго рождаются все остальные формы. В этот момент субъекту противостоит наиболее абстрактный объект — тотальное не-восприятие, опыт которого дает возможность понять метафизическую категорию Небытия как одну из реальностей. Уход от не-восприятия означает исчезновение объекта как такового, объекта-как-категории, переход в тот слой сознания, из которого рождаются все формы сознания.

«Быть в этом слое» равнозначно «быть этим слоем», поскольку противопоставление субъекта и объекта здесь исчезает в абсолютной субъектности, и тогда происходит соприкосновение с волевыми аспектами Мира — с Волевой Вселенной.

В этот слой — слой абсолютной субъектности — невозможно попасть, не освободившись от всех явных (фигурных), подразумеваемых (фоновых), архетипических (бесформенных) видоизменений сознания и порождаемых ими бесспорных убеждений в отношении устройства Мира и индивидуального сознания. По мере приближения к абсолютной субъектности становится ясно, что все очевидности Мира и сознания порождаются ею. И это не интеллектуальная схема, созданная сознанием и находящаяся перед сознанием как отчужденный от него объект, а непосредственный факт жизни практикующего, способного создавать принципиально новые конструкты.

Теперь задачей становится переход к объемному сознанию, включающему в себя одновременно все слои сознания — от творящего и созерцающего все формы и не-формы сознания субъекта до тех слоев сознания, в которых появляются объекты, включая плотные фигурные формы. Тогда в числе внешних форм оказываются и время, и пространство, и жизнь, и смерть, и смысловые зоны сознания, и содержания — все, что наполняет сознание. Исчезновение каких-либо слоев — стабильных фигур бодрствования при переходе в сон, каких-либо форм вообще при погружении в медленный сон или при потере сознания ничего не меняют в идентичности и осознанности абсолютного субъекта.

Опыт этого слоя дает, в частности, понимание того, что вопреки представлениям о фундаментальности для организованного сознания памяти и внимания, возможна субъектность и осознанное действие и без опоры на эти функции — достижимы иные формы сознания, которые невозможно описать, основываясь на концепциях, предполагающих память и внимание как базовые условия существования сознательного существа.

Достижение абсолютной субъектности, пробуждение воли как таковой, воли вне отражающих ее форм, воли «по ту сторону психики», позволяет развертывать ранее не актуализированные смыслы, создавать новые психические формы, прежде не существовавшие и не представимые в обычном, обусловленном культурой и архетипическими основаниями, индивидуальном сознании.

Жизнь как развертывание свободных волевых намерений не означает хаотического произвола. Произвол наступает, когда устранение формирующей, стабилизирующей и управляющей роли стимулов и врожденных структур сознания не сопровождается переходом этой роли к волевым намерениям. С точки зрения обычной организации сознания устранение системы внешних подпорок, придающих сознанию стабильную форму, означает подчинение психики случайным импульсам низшей природы, но для волюнтаристского подхода как раз подчиненность случайным импульсам является еще более зловредной несвободой, чем подчинение культурным нормам. Освобождение от культурных норм — это не прихотливое своеволие смутного сознания, а лишь переход по ту сторону обусловленности и смутности.

16.4. Воля и ясное сознание

Препятствием для развертывания волевого намерения служит непрозрачность, смутность сознания. Многие психические образования и процессы являются не проекциями и развертываниями воли, а подчинены бессознательным, вне сознания находящимся источникам. Внесознательные силы действуют, но не просматриваются, не осознаются, создавая эффект смутности побуждений, автоматичности реакций и действий. Действия, личностные установки и карты действительности становятся проекциями неосознанных и неизвестных сил. Сознание становится зависимым, страдающим (в первичном значении слова «страдание» — не как мучение, а как претерпевание, пассивная подчиненность, «страдательный залог»).

Возможны две стратегии освобождения сознания от зависимости. Первая — стратегия преобразования прихотливых и изменчивых смутностей в смутности стабильные, устраняющие прихотливые и бесконтрольные колебания сознания под влиянием колебаний внесознательных факторов. Тогда роль стабилизатора сознания берет на себя Традиция и ее отражения в Культуре — ценностные нормы, эпистемы, логика.

Традиция существует как способ организации смутного сознания, отражения в нем истин, очевидных для ясного сознания. Логика и жесткие социокультурные нормативы позволяют сохранять упорядоченную картину Мира и упорядоченное поведение независимо от действия неосознаваемых сил. Традиция высказывает себя в языке смутностей, предоставляя, тем не менее, средства освобождения от смутности и тем самым оставляя возможность перехода к иной стратегии — стратегии ясности.

Ясное сознание — это чистое сознание вне форм, сознание, в котором адекватно отражается волевая активность, порождающая смыслы. Противопоставление чистого сознания как поля амодальных смыслов чувственно проявленным содержаниям уже указывает на возможность обретения ясности и незамутненности. В реальности, как правило (из которого есть лишь единичные исключения), сознание лишено первичной ясности и чистоты, но заполнено смутными образованиями, чьи взаимодействия и связь со смысловым слоем представляются неосознанным процессом.

Первый шаг к обретению ясности сознания — осознанность этой связи, к которой ведут описанные в первом разделе практики. Превращение смыслов в чувственно проявленные формы становится полностью осознанным процессом, а значение различных форм, в т.ч., убеждений, решений и причин действий непосредственно усматривается всеми носителями ясного сознания.

Согласованное соотнесение форм и смыслов внутри группы практикующих становится возможным в силу идентичности («коллективности») таких объектов сознания как не-формы и не-восприятия. Ясное сознание позволяет формировать общезначимые переходы от не-форм к проявленным формам сознания и тем самым создает основу для взаимодействия между собой носителей ясного сознания и пробужденной воли.

Однако следующий шаг более радикален. Пробужденная воля, абсолютная субъектность превращают «коллективные» основы проявленных форм сознания в относительные и произвольно формируемые. Помимо выявляемых в ходе практики не-форм появляется возможность создания иных, актуально не присутствующих в сознании не-форм, в т.ч. и архетипов. Сохранение внутренней определенности и идентичности и взаимодействие волевых субъектов между собой становятся возможными не по отношению к общезначимым реалиям, а по отношению к ясному и прозрачному процессу создания, творения новых реальностей.

Слой творящей субъектности находится на уровне «за пониманием». Понимание есть работа сознания. Но практика сдвига субъектности актуализирует слой волевой активности сознания, из которого рождаются смыслы. Эта практика позволяет непосредственно усмотреть тот факт, что воля находится по ту сторону смыслов и что воля, творящая смыслы, предшествует и пониманию как таковому, будучи чем-то большим, чем понимание. Воля порождает не только смыслы, но и понимание как потенцию развертывания смыслов в объекты сознания.

16.5. Воля как созидающий фактор
и типы творчества

Слой абсолютной субъектности порождает все реальности, в том числе и непредставимые на фигурном, фоновом или не-формальном уровнях. Тем самым воля проявляет свою творческую природу, различным образом отраженную в разных слоях сознания. Чем «плотнее» и дифференцированнее слои творящего сознания, тем больше творчество удаляется от своего волевого образца.

Самый простой вид творчества — комбинирование. На уровне стабильных форм творчество возможно лишь как комбинирование существующих элементов, рекомбинация существующих конфигураций. Это огромный пласт творчества — от разработки программного обеспечения до конструирования новых теорий. Обычно это целевое творчество под поставленную задачу. Пример из психонетической практики: комбинирование визуальной, аудиальной и соматической дКВ для построения методики тотальной дКВ, приводящее к противопоставлению (противопоставлению, не заложенному в ее составляющих) активного «Я» всему перцептивному потоку.

Существует и более рафинированное творчество, творчество как перенос схем из одной области деятельности в другую. Примеров особенно много в молодых отраслях знания, где постоянно используются схемы, почерпнутые из более дифференцированных дисциплин — перенос физических и кибернетических схем на описание живой материи (например, биологическая термодинамика Бауэра) или психики (например, ранняя гештальт-психология). Успешный пример — разработанные Сергеем Переслегиным знаниевые реакторы^[7], в которых осуществляется перенос физико-технических схем (строение и регламент работы реакторов на АЭС) на организацию креативной работы коллективов.

Значительно реже встречается творчество как развертывание смыслов. Это более высокое творчество, поскольку оно предполагает развертывание тех смыслов, которые ранее никогда не были активизированы (один из самых ярких примеров — квантовая механика). С этим редким видом творчества обычно связывается понятие гениальности.

И, наконец, волевое творчество. Волевое творчество — это создание новых реальностей не как комбинации уже готовых форм и даже не как обеспечение спонтанного развертывания активизированных смыслов. Волевое творчество созидает из «субстанции сознания», у него нет ни схем, ни причин. Это не смутные вторжения, которые только регистрируются сознанием. Волевое творчество возможно лишь при условии ясного сознания, оно прозрачно, лишено причин и оснований, не подчиняется законам и не укладывается в схемы. Волевое творчество — это не вариации существующих форм, это создание реальностей — функций, модальностей, форм сознания, которых никогда не было до сих пор.

16.6. Волевое творчество
как имитация акта Творения

Такое творчество становится отражением и в какой-то степени отдаленной имитацией акта Творения. Опыт волевого созидания создает условия не только для интеллектуального воспроизведения, но и для интимного проникновения в процесс создания того, у чего никогда не было ни образца, ни прообраза. Это особое состояние невозможно описать в языках сознания, подчиняющихся закону достаточного основания — у волевого творчества нет никаких оснований. Воля творит новые форм, но не ex nihil, а из «материи сознания».

В этом пункте психонетика становится экспериментальной и конструктивной метафизикой — только опыт собственного творения может дать отдаленный намек на понимание процесса Творения, разворачивающегося перед нами. Переживание себя как творящей воли дает представление о внутреннем опыте тех школ, которые находили Абсолют внутри себя или трактовали «Я» как окно, через которое Бог смотрит на Мир.

16.7. Воля, свобода и власть

Часто воля ассоциируется с властью. Само выражение «воля к власти», ставшее термином после Ф.Ницше, указывает на связь этих двух понятий. Воля действительно связана с властью, поскольку воля содержит в себе направленность на создание новых, ранее не существовавших форм, а для такого акта созидания требуется материал. Волевой акт становится актом власти над материалом. «Материалом» могут служить и люди, и сообщества людей, и окружающая среда. Сама идея власти является проекцией воли на лишенные субъектности аспекты Реальности.

Но в реальном Мире, данном в актуальном опыте, волевая субъектность смешана со своими отражениями в смутностях сознания различной интенсивности. Воля вынуждена становиться властью в Мире, где смутные формы стремятся изолировать волевое действие, подменить его собою. Воля устанавливает свое господство над смутностями, но эти смутности находятся не только в сознании пробудившего свою волю существа, но и в сознании других людей. Отсюда рождается феномен власти человека над человеком.

Эта власть оправдана в той мере, в какой она является именно властью воли, но становится лишь имитацией, когда одни смутности подчиняют себе другие, и тем более, когда обусловленные неосознаваемыми побуждениями смутности пытаются властвовать над существами с пробужденной волей, как над лишенным активности материалом. В этом пункте происходит разделение двух аспектов, в которых воля проявляет себя в обусловленном мире — аспектов власти и свободы.

Власть (люди власти) стремится подчинять материал, все превращать в материал, делать из него свои формы, насиловать Сознание. Свобода (люди свободы) стремится породить, кроме новых форм, и сам материал, из которого эти формы создаются, освобождать Сознание. Но в своей исходной нерасщепленной позиции воля обращена к бессознательному и реактивному своей властной стороной, а к осознанному и активному — стороной свободы.

Глава 17.
Трансформация и метафизический выбор

17.1. Человек и сверхчеловек

Человек есть существо «почти», существо промежуточное, находящееся между полным подчинением внешним стимулам и формам — и волевой активностью, создающей новые формы сознания, тела, культуры и социальной жизни.

С одной стороны, человек обладает податливым, готовым принять любые формы, сознанием, с другой — потенциальным (хотя и редко пробуждаемым) автономным волевым «Я». Этими двумя обстоятельствами и предопределяется характер трансформации из «почти» в полностью свободное и волевое существо. Правда, преодолеть это «почти» можно лишь за счет сверх-усилий.

Was groß ist am Menschen, das ist, daß er eine Brücke und kein Zweck ist ^[8] — «В человеке важно то, что он мост, а не цель».

Если представить себе, чем можно превзойти существующую человеческую форму, то, прежде всего, нужно сказать, что такое восхождение порождает нечто совершенно новое. Сверхчеловек — не существо с переразвитием человеческих качеств (мышление, восприятие, интуиция и т.д.). Сверхчеловек — это то, что надстраивается над человеческим, будучи иным по своей природе. Точно так же человек не является переразвитым животным — он обладает чем-то совершенно иным, нежели качества животных. Это и иные дифференцированные психические функции (способность мыслить, сочинять и понимать музыку, испытывать религиозные чувства и мистические прозрения и т.д.), и язык, и потенциально свободная воля, и многое другое. Человек отличается от животного не иной организацией тела, а иной организацией сознания. И сверхчеловек — это, в первую очередь, снятие ограничений человеческой психики. Преобразование человека в сверхчеловека есть, в первую очередь, формирование новой инстанции сознания.

17.2. Преодоление культурной обусловленности

Человек — существо языковое и обусловленное языком.

Человеческое сознание структурировано культурой, и первичный фактор такого структурирования — язык. Этот факт предопределяет и его возможности, и его ограничения. Язык формирует картину Мира и одновременно является фильтром, не пропускающим в сознание содержания, не совпадающие с его структурой. Язык регулирует поведение, формулирует цели и ценности. Мы можем говорить о языковом диктате по отношению к сознанию.

Однако это диктат формы, а не смыслов. Смыслы находятся в смысловом слое сознания, и язык позволяет выделить часть из них, придать им четко выраженную осознанную форму. Более того, в языке можно сформулировать задачу преодоления языкового диктата и, шире, языковой природы человека. Язык является эффективным инструментом воздействия на Мир, но не на Мир в целом, а лишь на отдельные его аспекты, отраженные в языке.

Язык способен выразить лишь ограниченные смысловые области, и потому в дополнение к вербальному языку возникают языки музыкальные, живописные и т.д. Эти языки расширяют человеческие возможности, но не преодолевают языковый диктат.

Будучи, хотя и ограниченным, но эффективным инструментом, язык дан человеку лишь как потенциальная способность принять язык извне, но не как способность самостоятельно создать полноценный язык и наполнить его содержанием.

Человек формируется в своей человеческой специфике культурой и впоследствии предоставляет свое сознание в пользование культуре. Лишь иногда и у немногих пробуждается внутреннее «Я», не созданное культурой и независимое от нее. Есть два взгляда на соотношение человека и культуры.

Один, человеческий — рассматривает человека как продукт двойного зачатия (оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом и оплодотворения сознания содержаниями культуры). С этой точки зрения жизнь человека и жизнь культуры — совпадающие процессы. Другой взгляд: человек, будучи сформированным культурой, предоставляет свое сознание ей «в аренду», подавляя потенциальное развертывание в сознании своего «Я». Эта точка зрения обнаруживает сверхчеловеческую интенцию. В отличие от человека, сверхчеловек не предоставляет свое сознание в качестве сцены для культурного процесса, а, развернув свое «Я», становится партнером культуры. Поскольку сверхчеловек не обусловлен культурой, он может свободно создавать различные культурные формы, его средой является не культура, а метакультура, понимаемая как динамичный процесс развертывания различных целостных культурных форм.

Свободная воля дана человеку как его внутренняя сущность, отличающая его от других живых существ.Свидетельство этой свободы — значительно меньшая обусловленность человеческого сознания врожденными организованностями по сравнению с животными. Поведение и языки насекомых, рыб и даже млекопитающих воспроизводятся независимо от обстоятельств их развития. Кот останется котом и во дворе, и в доме.
И только человек рождается с некоторыми предрасположенностями, которые восполняются культурой. Казалось бы, высокая пластичность психики предоставляет возможности для осознанного развертывания свободной волей и языковых, и поведенческих, и целевых, и ценностных структур. Но не свободная воля пользуется пластичностью и ослабленностью врожденных организованностей сознания, а культура, которую можно понимать как отдельный организм, надстроенный над отдельными сознаниями, использующий ресурсы сознания для своих целей.

Одна из характеристик сверхчеловека — способность произвольно создать нужный язык вне культурного контекста. Язык теряет характер внешнего принуждения и становится результатом произвольной активизации языковой зоны сознания. Идентичность более не связывается с языковыми формулировками. Язык становится языком «истинных» имен.

17.3. Преодоление морфогенетической
обусловленности

Человек — существо, обусловленное своей морфологией. Влияние процессов, протекающих в биологическом организме, на сознание и подчиненность сознания в обычных условиях (вне специальных практик) организмическим структурам и процессам очевидны. Травмы, старение, психоделики, изменяя организм, изменяют и сознание.

Человек подчинен основному организмическому процессу, влекущему любой организм в сторону дифференциации, специализации
и смерти. Формы его жизни предопределены генетически обусловленным строением организма. Организмические структуры подчиняют сознание своим законам, превращают свободное сознание в обусловленный стимулами и структурами организм сознания — психику. Но сознание сохраняет свой потенциально активный характер. Только
в сознании можно направить организмический процесс в обратную сторону и пережить феномены, не обусловленные строением тела, хотя это удается лишь немногим людям после долгой медитативной практики.

Обычное сознание либо подчинено процессам, протекающим в теле, либо замыкается на себя, но не является активно воздействующим на морфогенез фактором. Трансформация человеческого существа в сверхчеловека означает радикальное изменение этих отношений — сознание становится активным фактором не только в отношениях «смысл — форма», но в отношениях «сознание — организм». Некоторые виды связей «организм — сознание» сравнительно легко обратимы (на этом построена система аутогенной тренировки — воображаемая тяжесть вызывает снижение мышечного тонуса, а представление о тепле — расширение кровеносных сосудов), но Трансформация должна перестроить все отношения сознания с организмом.

Описанные выше практики, активизируя сознание, подводят к техникам управления морфогенезом. Для этого нужно «вырастить» внутреннюю автономную реальность, в которой могут быть запущены автономные от тела и организма сознания процессы, управляемые волей, причем процессы, способные «зацепить» реальные процессы, протекающие в теле, и,
в первую очередь — процессы дифференцировки как основы морфогенеза.

Такие реальности «выращиваются» из тела внимания (или тела другой достаточно податливой функции), но для совмещения с организмическими процессами необходимо наполнить тело внимания чувственной субстанцией, однородной с субстанцией, из которой образуется физическое тело. Это очень сложная задача в рамках человеческих возможностей, но она является прообразом преодоления сверхчеловеком человеческой зависимости от основного организмического процесса и генетического аппарата, обеспечивающего стабильность физической формы.

Таким образом, первый шаг к сверхчеловеку — активизация сознания, обращающая зависимость смысловых переживаний от приходящих в сознание форм в свободное развертывание смыслов и в порождение новых смыслов, подлежащих дальнейшему развертыванию. Второй шаг подобен первому, но осуществляется в отношении физического тела: после этого не процессы в организме и не морфологические структуры определяют формы сознания, а активное сознание порождает физические структуры и позволяет произвольно управлять морфогенезом,
в том числе направляя его в сторону, обратную основному организмическому процессу, и изменяя генетический аппарат.

Человеческая личность формируется и определяется культурой, и основа этого — принципиальная неопределенность человеческого сознания. Это создает парадоксальные предпосылки для освобождения от односторонней зависимости сознания от культуры и замены формирующего влияния культуры на такое же влияние волевого «Я»: само представление об освобождении от доминирования культурных форм возможно лишь для обработанного культурой сознания.

Но возможно ли не культурно, а генетически обусловить пробуждение воли и произвольное осознанное развертывание форм сознания, в том числе и языковых (в этом случае речь не об определенном языке, а о Языке как базовом свойстве человеческой психики)? Здесь мы сталкиваемся с парадоксом: генетически обусловленное пробуждение свободной воли означает ее несвободу и зависимость уже не от тонкого культурного фактора, а более жесткого морфогенетического.

Жестко обусловленная свобода воли есть парадокс. Но и зависимость от культуры тоже парадоксальна. Именно эта зависимость уберегает человеческое сознание от фатальной специализации, и преодоление этой зависимости не должно означать возвращения к наследственно обусловленным специализированным формам психики. Преодоление двух обусловленностей (биологическим организмом и культурой) возможно лишь при активизации третьего начала — свободной творящей воли, сердцевины «Я».

Таким образом, сверхчеловек есть преодоление человеческих обусловленностей. Путь к сверхчеловеку лежит не через генетические манипуляции, а через превращение сознания в активный фактор. Генетические манипуляции всегда предполагают проект тех свойств организма, которые следует сформировать. Но свойства сверхчеловека — это свойства, неизвестные человеку.

Трансформация человека в сверхчеловеческое существо не является тривиальным процессом раскрытия скрытых потенций. Такое раскрытие представляло бы собой обусловленное и потому, по сути, бессознательное событие. Превращение в сверхчеловеческое существо не обусловлено ни планом, ни наличествующими в актуальном человеческом сознании представлениями «о том, что за». Новые качества нельзя приобрести, а создать их заново можно лишь из «точки волевого творчества».

Постановка и реализация проекта создания сверхчеловека требует формирования особого строя культуры, поддерживающего подобное начинание. Для этого должны быть восстановлены в качестве ведущих ценностей внутренняя свобода, свободные развертывания смыслов в любых средах. Это новый тип культуры с новыми задачами, и такая культура должна создаваться целенаправленно.

17.4. Концепция Трансформации
у А.П. Ксендзюка

Очень близко к изложенному направление, которое разрабатывает Алексей Ксендзюк. Методологическим базисом работ А. Ксендзюка служит цикл работ К. Кастанеды, но если у Кастанеды это метафорические «сказки о силе» и шаманская методология, то у А. Ксендзюка это — разработанная технологическая схема Трансформации. Сущность Трансформации в трактовке А. Ксендзюка близка к психонетической Трансформации:

«Сущность и предназначение человека состоит в пере-сотворении не только внешнего мира, но и самого себя…

Окончательная Трансформация — это раскрепощенность, осознание себя как “текучего существа”, для которого внешнее поле всегда сводитcя к Бесконечности вариантов, где “миры” переходят друг в друга с такой же легкостью, с какой мы переводим взгляд с одного слова на другое… И вслед за “мирами” течет наше тело — неопределенное, не привязанное ни к одной из форм, но знающее себя и свою способность бесконечно меняться»^[9].

Совпадений в подходах и в ключевых приемах достаточно много для того, чтобы говорить о единой дисциплине и едином предмете разработок. Есть различия в терминологии и в выделении тех аспектов сознания и Мира, с которыми ведется работа. Но это лишь расширяет возможности разработок.

Рассмотрение соответствий психонетики и работ А. Ксендзюка заслуживает отдельной работы. Выборочный пересказ не имеет смысла — лучше самостоятельно прочитать книги этого автора^[10].

17.5. Метафизический выбор

Обретение опыта переживания чистого сознания (иногда это глубокий опыт «Пустоты»), выход в слой творящей воли, осознание зависимости сознания от условных форм и стимулов приводит практикующего к фундаментальному метафизическому выбору. Понимая вынуждающую природу содержаний сознания, активизирующих смысловые слои сознания, обусловленность содержаний стимулами и психическими автоматизмами, принципиальную внутреннюю несвободу и наличие возможностей другой организации сознания, позволяющей уйти от обусловленности, практикующий приходит к пониманию трех фундаментальных реальностей: воли, чистого сознания и проявленных форм сознания.

Понимание (практическое, не теоретическое) этих реальностей, их возможных взаимоотношений и принудительного характера форм, управляющих сознанием, порождает принципиальный выбор:

— либо примат чистого сознания («Пустоты») и растворение форм в сознании;

— либо примат воли и порождение новых и полностью осознанных форм;

— либо примат проявленных форм и новое подчинение сознания формам, но уже «хорошим» формам.

Выбор производится осознанно: в соответствии со своей природой либо вопреки ей. Это не условный интеллектуальный выбор, а очевидное знание первичной основы Мира — Воля, Пустота или Формы. Попытка произвести выбор, опираясь не на опыт, а на привычные схемы или псевдологичные рассуждения, приводит лишь к ложным конструкциям и искажениям и нестойкой имитации выбора.

Выбор не означает произвольное решение относительно того, «кем быть». Выбор соответствует природе человека и переживается как очевидность первичности либо воли, либо пустоты, либо организмичности.
На самом деле это лишь узнавание своей природы, отражение своей природы в Реальности. Она такова и потому порождает убежденность, что и устройство Бытия именно таково.

Существует очень небольшое количество людей, которые стремятся к трансформации своей природы. Но трансформация своей природы в любом случае предполагает принятие творящей воли в качестве первичной Реальности. Это парадоксальное действие — Воля, порождающая нечто, иное по своей природе, Воля, целенаправленно растворяющая себя
в Пустоте или подчиняющая себя миру форм.

17.6. Психонетическая метаонтология

Психонетические приемы не предопределяют метафизический выбор и не склоняют к принятию какой-либо определенной Картины Мира или онтологии. Но понятно, что разрабатывались они в рамках вполне определенной онтологии, хотя и не являются индоктринирующим фактором.

Психонетика исходит из того, что любая онтология является конструктом сознания и определяется в первую очередь тем, какие зоны сознания активизированы, какие пси-органы пробуждены и какие аспекты Мира этими пси-органами выявляются и связываются в единое целое. Онтология психонетики — это метаонтология. Психонетика исследует
в рамках своих методов способы конструирования онтологий.

При этом психонетика явно декларирует ценность активного сознания по отношению к реактивному принятию форм, ценность творения по отношению к наблюдению, ценность субъектности по отношению к его подавлению.

Любая онтология исчерпывающа и полна. Поэтому онтологии несовместимы и воюют. Метаонтологическая позиция не абсолютизирует и не фиксирует отдельные аспекты Мира, но позволяет создавать онтологии так, как Мир создает (разворачивает) свои аспекты.

Целенаправленное конструирование новых онтологий и вытекающих из них картин Мира направлено на освобождение от привычных когнитивных стереотипов и выход в состояние свободного взаимодействия
с Миром, где онтология становится не формирующим предусловием, а инструментом воздействия и взаимодействия.

Любая альтернативная интерпретация Мира может быть создана собственными усилиями практикующего. Для ее реализации необходим выход в ту точку сознания, из которой формируется видимый мир и его структуры. Новая онтология предполагает выделение сознанием тех аспектов Мира, которые до того были скрыты от осознания, рационализацию этих аспектов и, в конечном итоге, их использование.

Первичным в формировании новых онтологий все равно остается акт дорационального порождения первичного смысла, который потом разворачивается в онтологему через интеллектуальный процесс. Когда интеллектуальные операции проводятся над уже известными онтологемами, возможность создания чего-то принципиально нового ограничена логическими средствами.

Опыт создания и принятия новых онтологий означает, что онтологии становятся текучими, и только тогда возникает объемная и подвижная метаонтология.

^[1]  A. Wheelis. Will and Psychoanalysis. Journal of the American Psychoanalytic Association, IV/2, 1956.

^[2]  Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Собр. соч. в 5 т. – Т. I. – М.: Московский Клуб, 1992.

^[3]  D.T. Suzuki. Introduction to Zen Buddhism. London,1932.

^[4]  Шмаков В. Основы пневматологии. — М., 1922; К.,1994.

^[5]  Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. — СПб, 1903.

^[6]  Успенский П. В поисках чудесного. Фрагменты неизвестного учения. — СПб, 1992.

^[7]  http://psychotechnology.ru.

^[8]  F. Nietzshe. Also sprach Zaratustra. Chemnitz. Verlag von Ernst Schmeitzner. 1883.

^[9]  Ксендзюк А.П. Пороги сновидения. — К., 2005.

^[10]  См. также его работы: Видение нагуаля. — К.: София, 2002; Человек неведомый. — К.: София, 2004; По ту сторону сновидения. Технология Трансформации. — М.: Постум, 2010.

Дата добавления: 2015-06-04