АПРЕЛЯ (1 МАЯ) 11 страница. Второе. «Искра», по обыкновению, признает партию расколовшейся, когда дело идет об отчете центров перед партией

Второе. «Искра», по обыкновению, признает партию расколовшейся, когда дело идет об отчете центров перед партией, признавая в то же время партию единой, когда дело идет о власти центров над партией. Так и теперь. С одной стороны, «обособившиеся течения». С другой

В рукописи текст от слов «в то же время удерживаете» до слов «всей партии?» зачеркнут. Ред.

86___________________________ В. И. ЛЕНИН

стороны, «съезд может созывать лишь Совет». Очень хорошо, господа! Но отчего же молчит ваш «Совет»? Отчего не откликнулся он на заявление ЦК от 4 марта 1905 года? Отчего ни звука о Совете в № 94 «Искры»? Не вправе ли члены партии спросить: да полно, существует ли их Совет? в состоянии ли он собираться и принимать решения?

Написано в апреле 1905 г.

Впервые напечатано в 1931 г.
в Ленинском сборнике XVI Печатается по рукописи

III СЪЕЗД РСДРП

12—27 АПРЕЛЯ (25 АПРЕЛЯ — 10 МАЯ) 1905 г.

Речи, доклады, выступления и проекты резолюций напечатаны в 1905 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК; выступление при обсуждении проекта резолюции об общих собраниях ЦК, проект резолюции и выступление по резолюции об отколовшейся части партии впервые напечатаны в 1924 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП 1905 года. Полный текст протоколов»; выступление по докладу ман­датной комиссии о представительстве Казан­ского комитета на съезде впервые напечатано в 1937г. в книге «Третий съезд РСДРП. Про­токолы»; часть документов епергые напеча­тана в Ленинских сборниках

Печатается по тексту книг; часть документов — по рукописям

Обложка книги «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Изд. ЦК, Женева, 1905 г.

Уменьшено

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

КОМИТЕТА ПО СОЗЫВУ III СЪЕЗДА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НЕКОТОРЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ⁴¹

Кавказ.

Организационный комитет, рассмотрев вопрос о кавказской делегации на основании данных литературы и показаний свидетелей, товарищей с Кавказа, пришел к следую­щему единогласному решению:

1. В числе решающих голосов на съезде необходимо и единственно правильно
считать 8 голосов кавказской делегации, так как еще осенью 1903 года ЦК утвердил
устав Союзного Кавказского комитета и по этому уставу Союзному Кавказскому коми­
тету дано было, как Союзному комитету, 8 решающих голосов на съезде.

2. Что касается до противоречащих этому заявлений т. Глебова в Совете и решения
Совета в мае 1904 г. считать временно, впредь до выяснения вопроса, решающими го­
лосами голоса отдельных четырех Кавказских комитетов (Бакинского, Батумского,
Тифлисского, Имеретино-Мингрельского), то Организационный комитет не может счи­
тать это заявление Глебова и решение Совета препятствием к принятию указанного в п.
1 вывода, так как т. Глебов явно оказался неосведомленным и потому невольно ввел в
заблуждение Совет.

3. Считая несомненным, что налицо находятся теперь три делегата от Кавказа с
шестью решающими голосами, ОК констатирует, что член Союзного Кавказского ко­
митета, тов. Леонов относительно четвертого делегата с двумя решающими голосами
заявляет следующее: Союзный Кавказский комитет намерен был предоставить Батум-
скому комитету утверждение этого 4-го делегата.

90___________________________ В. И. ЛЕНИН

Когда Батумский комитет дал неопределенный и уклончивый ответ по этому поводу, то Союзный Кавказский комитет на заседании, в котором присутствовал Леонов, выразил пожелание, чтобы в случае отсутствия на съезде специального делегата от Батума ре­шающие голоса четвертого делегата были переданы тов. Каменеву (Юрию).

4. Констатируя это, ОК решение вопроса о четвертом делегате от Союзного Кавказ­ского комитета предоставляет самому съезду.

Кременчуг.

Относительно правоспособности Кременчугского комитета Организационный коми­тет констатирует:

1) Кременчугский комитет утвержден Центральным Комитетом лишь в августе
1904 г., по словам т. Марка, члена ЦК, участвовавшего в собрании ЦК, на котором это
утверждение состоялось.

2) В списке Совета партии, опубликованном в № 89 «Искры», в числе 33-х право­
способных организаций Кременчугский комитет не значится.

На основании изложенного ОК постановляет: не считать Кременчугский комитет в числе полноправных организаций, имеющих право решающего голоса на настоящем съезде.

Екатеринослав.

Организационный комитет, выслушав доклад тов. Морозова, делегата Екатерино­славского комитета большинства, и письменное сообщение тов. Евгения, члена старого комитета в Екатеринославе, пришел к следующему единогласному решению:

Организационный комитет не видит никаких оснований считать теперешний Екате­ринославский комитет большинства менее законным, чем комитет меньшинства, как с формальной стороны, так и со стороны преемственности и связей с местными рабочи­ми.

Однако ввиду того, что ОК лишен возможности выслушать объяснения другой сто­роны, он постановления о решающем голосе делегата от Екатеринославского

Ill СЪЕЗД РСДРП_________________________________ 91

комитета большинства не принимает, предоставляя решить вопрос самому съезду.

Относительно правоспособности Казанского и Кубанского комитетов ОК не пришел ни к какому решению, так как голоса ЦК и БКБ разделились.

БКБ полагает, что эти комитеты не могут быть признаны правоспособными, так как в майском заседании Совета 1904 г. (от ЦК делегаты Ленин и Глебов) в перечне коми­тетов, утвержденных по 1 апреля 1905 года, этих комитетов не значится. Если даже Ка­занский и Кубанский комитеты были утверждены Центральным Комитетом после мая 1904 г., то во всяком случае они получат право представительства лишь через год. Кроме того в июльском общем собрании ЦК 1904 года утверждения этих комитетов быть не могло, ибо протоколы этого собрания были полностью Глебовым доставлены Ленину за границу и в этих протоколах об утверждении Казанского и Кубанского ко­митетов сведений нет. Наконец в августовском или сентябрьском заседании ЦК, на ко­тором присутствовал член ЦК тов. Марк, об утверждении Казанского и Кубанского ко­митетов равным образом ничего не говорилось.

ЦК полагает, что раз эти комитеты помещены в списке «Искры» от имени, видимо, Совета партии, то мы не имеем основания признать эти комитеты неправоспособными.

Написано в апреле, Печатается по рукописи

не позднее 11 (24)

92___________________________ В. И. ЛЕНИН

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОК О КОНСТИТУИРОВАНИИ СЪЕЗДА⁴²

Относительно того пункта договора между ЦК и БКБ, по которому съезд открывает­ся при наличности ^ЪЦ делегатов русских комитетов, ОК постановляет:

Смысл этого пункта обе стороны, составившие ОК, видят в том, что необходимо бы­ло и ЦК и БКБ принять самые энергичные меры к полноте представительства на съезде, а также к гарантированию перед партией того, что ЦК и БКБ поставили себе целью ор­ганизовать общепартийный, а не фракционный съезд. Этим пунктом договора отнюдь не имелось в виду устранить действие того §-фа устава партии, по которому съезд дей­ствителен при наличности половины общего числа решающих голосов. Что же касается полноты представительства на съезде, то в этом отношении приняты все меры. Извес­тий нет только от Астраханского и Крымского комитетов. Выбор делегатов и посылка их за границу (в двух случаях передача мандатов заграничным товарищам, Парвусу и лицу по назначению редакции «Искры» от Кубанского комитета) произведены комите­тами Донским, Горнозаводским, Киевским, Кубанским, Тверским, Харьковским, Смо­ленским, Сибирским, Екатеринославским. В совокупности с наличными делегатами от 19 комитетов мы имели бы с названными 9 комитетами 28 комитетов, т. е. более Ц от 34 комитетов (число 34 есть maximum правоспособных организаций, первоначально вошедших в список ОК).

Ill СЪЕЗД РСДРП_________________________________ 93

Если девять делегатов от названных комитетов не явились на съезд, несмотря на то, что получили от комитетов соответствующие мандаты и явились за границу, то отсут­ствие их на съезде объясняется не виною ОК, а тем, что все усилия ОК создать полноту представительства на съезде разбились о незаконное противодействие трех членов Со­вета партии.

Написано в апреле, Печатается по рукописи

не позднее 11 (24)

94___________________________ В. И. ЛЕНИН

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ДОКЛАДУ

МАНДАТНОЙ КОМИССИИ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ КАЗАНСКОГО КОМИТЕТА НА СЪЕЗДЕ⁴³

Ссылаются на мое заявление. Приехавший казанец говорил, что он весьма возмож­но был бы избран. Желательно пригласить его, как члена комитета. Конец резолюции комиссии мне кажется странным, предложил бы исправить.

Впервые напечатано в 1937 г. Печатается по тексту книги

в книге «Третий съезд РСДРП. Протоколы»

См. настоящий том, стр. 105. Ред.

Ill СЪЕЗД РСДРП_________________________________ 95

ПОПРАВКА К ПРЕДЛОЖЕНИЮ

МАНДАТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ

О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ НА СЪЕЗДЕ

КАЗАНСКОГО КОМИТЕТА

13 (26) АПРЕЛЯ

Предлагается следующая поправка: «Не как делегата, а как члена комитета, не пред­ставленного на съезде, но высказавшегося за съезд».

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

96________________________ В. И. ЛЕНИН

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ВОПРОСУ ОБ ОБСУЖДЕНИИ ДОКЛАДА ОК

13 (26) АПРЕЛЯ

Я предложил бы принять к сведению заявление т. Сосновского и других о желатель­ности ограничения прений по поводу доклада ОК одной формальной стороной. Резо­люция т. Андреева не достигает своей цели. Товарищи хотели обсуждать только с точки зрения законности созыва съезда, а не с фактической стороны. Обсуждать доклад с фактической стороны — это и значит обсуждать партийный кризис. Бюро будет удерживать ораторов в пределах обсуждения законности созыва съезда.

Ill СЪЕЗД РСДРП_________________________________ 97

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ОБСУЖДЕНИИ ДОКЛАДА ОК

Съезд обсуждает в настоящее время доклад ОК только с точки зрения законности съезда.

Внесено 13 (26) апреля

В записи протокольной комиссии конец проекта резолюции дан в следующей редакции: «... закон­ности съезда и окончательного конституирования его, а не с точки зрения партийного кризиса». Ред.

98___________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЧЬ О ЗАКОННОСТИ СЪЕЗДА

13 (26) АПРЕЛЯ

Я хочу ответить на замечания о законности созыва съезда. ЦК признавал, что съезд незаконен. Сам ЦК назвал свое послание Совету партии «покаянным». Но было ли ЦК в чем каяться? Съезд совершенно законен. Правда, по букве устава его можно считать незаконным; но мы впали бы в карикатурный формализм, если бы так понимали устав. По смыслу же устава съезд вполне законен. Не партия существует для Совета партии, а Совет партии для партии. Еще на II съезде, по поводу инцидента с Организационным комитетом, было указано, и самим же т. Плехановым, что дисциплина по отношению к коллегии низшей уступает перед дисциплиной к коллегии высшей. ЦК указывал, что он готов подчиниться Совету партии, если Совет партии подчинится партии, т. е. съез­ду. Это вполне законное требование. Между тем Совет партии ответил на него отказом. Но, говорят, ЦК заподозрил лояльность Совета партии и выразил ему недоверие. Но ведь во всех конституционных странах граждане имеют право выражать недоверие тем или другим должностным лицам или учреждениям. Это право не может быть у них от­нято. Наконец, если бы ЦК даже поступил незаконно, то разве это давало право Совету партии поступать тоже незаконно? В чем гарантия того пункта устава, по которому Со­вет партии созывает съезд, если высказалась половина полноправных голосов? В уставе Германской с.-д. партии имеется пункт, предоставляю-

Ill СЪЕЗД РСДРП_________________________________ 99

щий контрольной комиссии созвать съезд, если Vorstand отказывается его созвать. У нас такого параграфа нет, и гарантия созыва съезда лежит всецело на самой же партии. С точки зрения духа устава и даже его буквы, если взять его в целом, ясно, что Совет партии это — доверенный комитетов партии. Доверенный комитетов отказывается ис­полнить волю своих доверителей. Если доверенный не исполняет воли партии, партии остается лишь осуществить эту волю самой. И комитеты нашей партии не только имели право, но и обязаны были созвать съезд сами. И я утверждаю, что съезд созван вполне законно. Кто является судьей в рассмотрении этого спора между Советом партии и ко­митетами? Да те же комитеты, партия. Воля партии выразилась уже давно. Оттяжки и проволочки со стороны заграничных центров не могли ее изменить. Комитеты обязаны были сами созвать съезд, и он созван законно.

Отвечаю т. Тигрову. Т. Тигров говорит, что не следует судить Совета партии. Орг. комитет своим докладом судит Совет партии. Мне кажется, т. Тигров ошибается, гово­ря, что нельзя судить заочно. В политике постоянно приходится судить заочно. Разве мы не судим постоянно в нашей публицистике, на наших собраниях и повсюду эсеров, бундистов и др. Как же быть, если не судить заочно? Ведь Совет партии не хочет явиться на съезд, в таком случае придется вообще никого никогда не судить. Даже официальные суды судят заочно, если подсудимый не желает являться на суд.

* — Правление. Ред.

100__________________________ В. И. ЛЕНИН

ПРОЕКТ ПОРЯДКА ДНЯ III ПАРТИЙНОГО СЪЕЗДА⁴⁶

A) Тактические вопросы.

1. Вооруженное восстание.

[2. Участие социал-демократии во временном революционном правительстве.]

2. Подготовка к открытому политическому выступлению социал-демократии.

3. Отношение социал-демократии к политике правительства накануне переворота и в
самый момент переворота, и после него.

4. Отношение к крестьянскому движению.

Б) Отношение к другим партиям и течениям.

5. Отношение к отколовшейся части Российской социал-демократической рабочей
партии.

6. Отношение к национальным социал-демократическим партиям и организациям
России.

7. Отношение к либералам.

8. Отношение к с.-р.

B) Организация партии.

9. Устав партии.

10. Отношение рабочих и интеллигентов в партийных организациях.

Текст, набранный петитом в квадратных скобках, в рукописи зачеркнут. Ред.

Ill СЪЕЗД РСДРП__________________________ 101

Г) Внутренняя работа партии.

11.Отчеты делегатов.

12.Улучшение пропаганды и агитации.

[13. Первое мая.]

14.Выборы должностных лиц.

15.Порядок оглашения протоколов и вступления в должность новых учреждений.

Внесено 13 (26) апреля

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

Текст, набранный петитом в квадратных скобках, в рукописи зачеркнут. Ред.

102__________________________ В. И. ЛЕНИН

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПОРЯДКА ДНЯ СЪЕЗДА

13 (26) АПРЕЛЯ

Я бы ничего не имел против предложения тт. Михайлова, Воинова и Зимина. Но съезду грозит опасность увлечься прениями о порядке дня. На съездах германской со­циал-демократии порядок дня обнимает 5—6 пунктов; у нас на II съезде число пунктов доходило до 25. Наши прения уже грозят разрастись. Предлагаю принять за основу наиболее расчлененный порядок дня.

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 103

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПОРЯДКА РАБОТ СЪЕЗДА

13 (26) АПРЕЛЯ

Заменить заседания съезда комиссиями опасно. В комиссиях обсуждается много ин­тересных вопросов, которые потом теряются, не попадая в протоколы. Времени для серьезных работ комиссий мало, расширять его в ущерб работам съезда нежелательно. Полезно выбрать теперь же комиссию для резолюций, чтобы хоть немного направить ход работ. Необходима также комиссия для рассмотрения докладов. Нужны ли комис­сии — организационная, аграрная и по вооруженному восстанию — сомневаюсь. У нас есть старый устав, есть проект Иванова, есть мнение т. Н. Ф.⁴⁸, материалов достаточно.

104__________________________ В. И. ЛЕНИН

ВЫСТУПЛЕНИЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПРОЕКТА

РЕЗОЛЮЦИИ О ВЫБОРЕ КОМИССИЙ

ДЛЯ ПРОСМОТРА ДЕЛЕГАТСКИХ ДОКЛАДОВ

И ПОДГОТОВКИ ПРОЕКТОВ РЕЗОЛЮЦИЙ

13 (26) АПРЕЛЯ

Предлагаю резолюцию: «Съезд выбирает: 1) комиссию для просмотра делегатских докладов и подготовки их для сообщения съезду; 2) комиссию для назначения доклад­чиков и подготовки проектов резолюций по важнейшим вопросам порядка дня».

Речи делегатов убедили меня, что только таким путем мы можем плодотворно рабо­тать. Если принять систему общей дискуссии и последующего комиссионного обсуж­дения, это приведет к тому же, что было на II съезде. Необходимо заботиться о воз­можно полном опубликовании работ съезда в видах лучшего осведомления партии. Ввиду атмосферы подозрительности, окружающей наш съезд, особенно необходимо вести прения возможно более гласно и запечатлеть в протоколах.

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 105

12 ЗАЯВЛЕНИЯ В МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ СЪЕЗДА

В комиссию по проверке состава съезда На заседании ОК 24 апреля 1905 г. я забыл внести предложение о приглашении на съезд с совещательным голосом товарища Арнатского {настоящая (NB) фамилия), члена Казанского комитета⁴⁹. Прошу комиссию рассмотреть это предложение.

Тов. Арнатский находится за границей, во Франции, и выразил мне согласие прие­хать на съезд на свой счет. Он очень скоро едет в Россию и мог бы быстро доложить своему комитету о съезде. С Казанским комитетом Организационный комитет, несмот­ря на все усилия, не мог получить ответа от Казани. На участие Казанского комитета в съезде теперь поэтому нет почти никакой надежды. Наши заграничные попытки отсюда снестись с Казанью тоже не удались, на наши письма ответа не было. Арнатскому тоже не удалось отсюда связаться с Казанью. Не следует ли, при невозможности иметь на съезде делегата от Казанского комитета, пригласить тов. Арнатского с совещательным голосом, как члена комитета?

Ленин Внесено 13 (26) апреля

В комиссию мандатную

В заседании ОК я сообщил письменную просьбу тов. Филатова (настоящая фамилия) о допущении

106__________________________ В. И. ЛЕНИН

на съезд с совещательным голосом. Тов. Филатов автор статей в «Вперед» о восстании — В. С. На съезд он представил письмо и доклад-брошюру: «Применение тактики и фортификации к народному восстанию» (в чемодане, оставшемся в Boulogne). О тов. Филатове прошу спросить товарищей Бельского и Воинова, работавших с ним в Пари-

же⁵⁰.

Ленин

Внесено 14 (27) апреля

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 107

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ДОКЛАДА МАНДАТНОЙ КОМИССИИ⁵¹

Полагаю, что утвердить организации немедленно съездом было бы нерационально. Я против того, чтобы дать решающий голос. Насчет coup d'etat не согласен с т. Кам­ским.

Из заключения мандатной комиссии видно, что всего в партии у нас 75 решающих голосов, так что, несомненно, при данном составе, наш съезд должен быть признан за­конным. Принимая во внимание то подозрительное отношение к нашему съезду, кото­рое существует теперь, нужно признать похвальным «либеральное» стремление ман­датной комиссии утвердить возможно большее число комитетов, дабы увеличить тре­буемое для съезда законное большинство. С этой стороны я готов даже выразить сочув­ствие этому «либерализму», но, с другой стороны, необходимо быть осторожным и беспристрастным одинаково ко всем, и, исходя из этих соображений, я не могу не отне­стись отрицательно к утверждению мандатной комиссией Казанского и Кубанского ко­митетов. В 89 № «Искра» опубликовала их в списке полноправных комитетов, но в списке полноправных организаций, помещенном в протоколах Совета партии, их не имеется. В заседании Совета партии т. Мартов приводил список полноправных комите­тов до 1 сентября 1904 г.

108__________________________ В. И. ЛЕНИН

(Читается выдержка из протоколов Совета пар­тии):

«Мартов читает свою резолюцию:

«I. СП, согласно § 2 устава, обязан созвать съезд, если этого требуют партийные организации, имею­щие вместе право на половину голосов на съезде. Согласно примечанию 1 к § 3 устава, правом предста­вительства на съезде пользуются лишь те организации, которые утверждены не позже, как за 1 год до съезда.

Совет постановляет, что этот же срок со времени утверждения организации принимается для призна­ния ее голоса при исчислении количества организаций, высказавшихся за созыв съезда. Организации, представленные на II съезде и избранные им, считаются полноправными в этом отношении с момента принятия партийного устава. Для организаций же, на II съезде не представленных, моментом их утвер­ждения считается момент утверждения их ЦК.

П. В силу этого, впредь до сентября 1904 г., имеющими право на решение вопроса о созыве съезда считаются только: 1) ЦК, 2) ЦО, 3) Заграничная лига, 4—20) комитеты: Петербургский, Московский, Харьковский, Киевский, Одесский, Николаевский, Донской, Екатеринославский, Саратовский, Уфим­ский (ныне Уральский), Северный, Тульский, Тверской, Нижегородский, Бакинский, Батумский, Тиф­лисский (впредь до истечения годового срока с момента утверждения Кавказского союза), 21—23) сою­зы: Горнозаводский (Донецкий), Сибирский и Крымский.

При полноправности этих организаций, количество голосов на съезде, на которое они имеют право, равно 46. Вместе с 5 голосами, которые имеют члены Совета, общее количество голосов на съезде равно 51 голосу, а для его созыва требуется, следовательно, 26 голосов, т. е. голоса 13 полноправных организа­ций, из числа здесь перечисленных. ЦК предлагается представить в СП даты утверждения им новых ко­митетов, появившихся после съезда»».

Первая часть резолюции принята единогласно.

Дальше т. Глебов в своей речи на том же заседании привел список вновь образовав­шихся комитетов.

(Речь т. Глебова из протоколов СП):

«Я согласен с т. Мартовым и могу лишь указать на вновь образовавшиеся комитеты: Смоленский и Астраханский, утвержденные в сентябре 1903 г.; Воронежский (Касса борьбы) в январе 1904 г.; Рижский — в январе; Полесский — в апреле; Северо-Западный — в апреле; Курский — в январе; Орловско-Брянский — в сентябре 1903 г.; Самарский — в сентябре 1903 г.; Уральский (Уфимский) — в апреле».

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 109

Эти факты были опубликованы в брошюре т. Орловского «Совет против партии», и до сих пор СП не опроверг их, не опубликовал времени утверждения спорных комите­тов, что говорит за то, что, очевидно, нет доказательств этого утверждения. В том же заседании СП т. Мартов в одной из своих речей указал на то, что, по его мнению, в ав­густе должны быть утверждены еще 2 комитета, именно Кременчугский и Полтавский, но опять-таки ни слова о Казанском и Кубанском.

Затем после июльской декларации т. Глебов прислал мне полные протоколы засе­даний ЦК, из которых не видно утверждения ни Казанского, ни Кубанского комитетов, и после этого в заседаниях ЦК, как свидетельствует член ЦК т. Летнев, об утверждении их тоже не было речи; правда, член ЦК т. Зимин как будто что-то вспоминает об ут­верждении Казанского и Кубанского комитетов, но определенного ничего сказать не может.

Решение комиссии признать комитеты полноправными на основании того, что фак­тически установлено, что они работают больше года, не является правильным, а потому предлагаю эти комитеты считать неправоспособными.

110__________________________ В. И. ЛЕНИН

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КАЗАНСКОГО И КУБАНСКОГО КОМИТЕТОВ⁵³

Съезд постановляет не считать комитеты Казанский и Кубанский при конституиро-вании съезда, но утвердить их в качестве полноправных комитетов на будущее время.

Внесено 14 (27) апреля Печатается по рукописи

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ Ш

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О ПОРЯДКЕ ГОЛОСОВАНИЯ ВОПРОСОВ НА СЪЕЗДЕ⁵⁴

С настоящего момента съезд производит все голосования согласно § 7 регламента, отделяя решающие голоса от совещательных.

Внесено 14 (27) апреля

112__________________________ В. И. ЛЕНИН

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ОТНОШЕНИИ РСДРП К ВООРУЖЕННОМУ ВОССТАНИЮ⁵⁵

Принимая во внимание:

1) что пролетариат, будучи по самому положению своему наиболее передовым и
последовательным революционным классом, тем самым призван сыграть роль вождя и
руководителя в общедемократическом революционном движении в России;

2) что только выполнение такой роли во время революции обеспечит за пролета­
риатом наиболее выгодную позицию для дальнейшей борьбы за социализм против
имущих классов готовой родиться буржуазно-демократической России;

3) что роль эту пролетариат может выполнить, лишь будучи организован под зна­
менем социал-демократии в самостоятельную политическую силу и выступая в стачках
и демонстрациях с возможно более законченным единством, —

III съезд РСДРП постановляет, что задача организовать силы пролетариата для непо­средственной борьбы с самодержавием путем массовых политических стачек и воору­женного восстания и создание для этой цели осведомляющего и руководящего аппара­та является одною из главных задач партии в настоящий революционный момент, а по­тому съезд поручает как ЦК, так и местным комитетам и союзам приступить к подго­товке массовой политической стачки, а также к организации особых групп для приоб­ретения и рас-

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 113

пределения оружия, выработки плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым. Выполнение этой задачи может и должно идти не только без всякого ущерба для общей работы по пробуждению классового самосознания пролета­риата, но, напротив, способствуя ее глубине и успешности.

Внесено 14 (27) апреля

114__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЧЬ ПО ВОПРОСУ О ВООРУЖЕННОМ ВОССТАНИИ

15 (28) АПРЕЛЯ

Тут говорилось, что принципиально вопрос достаточно ясен. Однако в с.-д. литера­туре имелись заявления (см. «Искру» № 62 и предисловие т. Аксельрода к брошюре Ра­бочего) такого рода, которые показывают, что вопрос не так уж ясен. «Искра» и Ак­сельрод толковали о заговорщичестве, высказывали опасения, что о восстании будут думать слишком много. Оказалось, однако, что думали слишком мало... В предисловии к брошюре Рабочего т. Аксельрод говорит, что дело может идти лишь о восстании «одичалых масс народа». Жизнь показала, что дело идет не о восстании «одичалых масс», а о восстании сознательной массы, способной к организованной борьбе. Вся ис­тория последнего года показала, что мы недооценивали значение и неизбежность вос­стания. Надо обратить внимание на практическую сторону дела. Тут чрезвычайно ва­жен опыт практиков и рабочих — петербургских, рижских, кавказских. Поэтому я вы­сказался бы за то, чтобы товарищи поделились своим опытом, — это придаст практиче­ский, а не схоластический характер нашим прениям. Надо выяснить, каково настроение пролетариата, сознают ли рабочие себя способными бороться и руководить борьбой. Необходимо подвести итог коллективному опыту, который до сих пор не был обобщен.

Ill СЪЕЗД РСДРП________________________________ 115

ПРОЕКТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ РЕЗОЛЮЦИИ О ВООРУЖЕННОМ ВОССТАНИИ

Съезд устанавливает, на основании опыта практиков и настроения рабочей массы, что под подготовкой восстания следует понимать не одно только приготовленио ору­жия и создание групп и т. д., а равным образом накопление опыта путем практических попыток отдельных вооруженных выступлений, например, выступления вооруженных отрядов, нападающих на полицию и войско при случаях тех или иных открытых народ­ных собраний или нападения вооруженных отрядов на тюрьмы, правительственные уч­реждения и т. д. Вполне предоставляя местным центрам партии и ЦК определение гра­ниц таких выступлений и удобнейших поводов для них, вполне полагаясь на тактич­ность товарищей, способных предотвратить бесполезное расхищение сил в отдельных и мелочных террористических актах, съезд обращает внимание всех партийных органи­заций на необходимость принять во внимание вышеприведенные указания опыта.

Дата добавления: 2015-06-04