Экономическая сущность аграрного переворота и его идейные облачения

Мы видели, что сущность происходящего переворота сводится к уничтожению кре­постнических латифундий и к созданию свободного и (насколько возможно при данных условиях) зажиточного земледельческого крестьянства, способного не прозябать, не маяться на земле, а развивать производительные силы, двигать вперед сельскохозяйст­венную культуру. Мелкого хозяйничания в земледелии, господства рынка над произво­дителем, а следовательно, и господства товарного производства этот переворот со­вершенно не затрагивает и не может затрагивать, ибо борьба за перераспределение зем­ли не в состоянии изменить производственные отношения в хозяйстве на этой земле. А мы видели,

____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 2П

что особенность данной борьбы — сильное развитие мелкой культуры на землях кре­постнических латифундий.

Идеологическим облачением происходящей борьбы являются теории народничества. Открытое выступление крестьянских представителей всей России в I и II Думах с аг­рарными программами окончательно подтвердило, что народнические теории и про­граммы являются действительно идейным облачением крестьянской борьбы за землю.

Мы показали, что основой, главной составной частью того земельного фонда, из-за которого крестьяне борются, являются крупные крепостнические поместья. Норму экс­проприации мы приняли очень высокую — 500 дес. Но легко убедиться, что сделанный нами вывод оетается в полной силе и при любом понижении этой нормы, — скажем, до 100 или до 50 десятин. Разделим группу в) — 20—500 дес. на три подразделения: аа) 20— 50 дес; бб) 50—100 и вв) 100—500, и посмотрим, каковы размеры надельного и частного землевладения по этим подразделениям:

Надельная земля

Количество Среднее на

Подразделения	Число владений	земли	1 владение десятин
20—50 дес.	1 062 504	30 898 147	29,1
50—100»	191 898	12 259 171	63,9
100—500»	40 658	5 762 276	141,7

Частная земля Всего в Европ. России

Число	Количество	Среднее на	Число	Количество	Среднее
владений	земли	1 владение	владений	земли	1 владе!
	десятин		десятин
103 237	3 301 004	32,0	1 165 741	34 199 151	29,3
44 877	3 229 858	71,9	236 775	15 489 029	65,4
61 188	14 096 637	230,4	101 846	19 858 913	194,9

Отсюда видно, во-первых, что конфискация земель свыше 100 дес. увеличит земель­ный фонд, как уже отмечено выше, на 9—10 млн. дес, а конфискация

212__________________________ В. И. ЛЕНИН

земель свыше 50 десятин, предположенная депутатом I Государственной думы Чижев­ским, увеличит земельный фонд на 18 /г млн. дес. Следовательно, основой земельного фонда и в этом случае останутся крепостнические латифундии. В них «гвоздь» совре­менного аграрного вопроса. Известна также связь этого крупного землевладения с высшей бюрократией: Г. А. Алексинский приводил во II Думе данные г. Рубакина от­носительно того, как велики имения высших чиновников на Руси. Во-вторых, из этих данных видно, что и за вычетом наделов и имений свыше 100 dec. остаются крупные различия между высшими наделами (и мелкими имениями). Переворот застает кресть­янство уже дифференцированным и по величине землевладения и, еще более, по вели­чине капитала, количеству скота, количеству и качеству мертвого инвентаря и т. д. Что дифференциация в области вненадельного, так сказать, имущества крестьян гораздо значительнее, чем в области надельного землевладения, это достаточно доказано в на­шей экономической литературе.

Какое же значение имеют народнические теории, отражающие более или менее вер­но взгляды крестьян на их борьбу за землю? Два «принципа» составляют сущность этих народнических теорий: «трудовое начало» и «уравнительность». Мелкобуржуаз­ный характер этих принципов настолько ясен и так часто, так обстоятельно был дока­зываем в марксистской литературе, что об этом незачем еще говорить здесь. Важно от­метить ту черту этих «принципов», которую не оценили до сих пор по достоинству русские с.-д. В туманной форме эти принципы действительно выражают нечто реаль­ное и прогрессивное в данный исторический момент. Именно: они выражают истреби­тельную борьбу против крепостнических латифундий.

Взгляните на вышеприведенную схему эволюции нашего аграрного строя от тепе­решнего положения к «конечной цели» современного, буржуазного переворота. Вы увидите ясно, что будущее «тогда» отличается от настоящего «теперь» несравненно большей «уравнительностью» землевладения, несравненно боль-

____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 213

шим соответствием нового распределения земли «трудовому началу». И это не случай­но. Это не может быть иначе в крестьянской стране, буржуазное развитие которой вы­свобождает ее из крепостничества. Уничтожение крепостнических латифундий безус­ловно является в такой стране требованием капиталистического развития. А это унич­тожение, при господстве мелкой культуры, неминуемо означает большую «уравнитель­ность» землевладения. Разбивая средневековые латифундии, капитализм начинает с более «уравнительного» землевладения, создавая уже из него новое крупное земледе­лие, — создавая его на базисе наемного труда, машин и высокой агрикультурной тех­ники, а не на базисе отработков и кабалы.

Ошибка всех народников состоит в том, что, ограничиваясь узким кругозором мел­кого хозяина, они не видят буржуазности тех общественных отношений, в которые вступает крестьянин из оков крепостничества. Они превращают «трудовое начало» мелкобуржуазного земледелия и «уравнительность», как лозунг разгрома крепостниче­ских латифундий, в нечто абсолютное, самодовлеющее, означающее особый, не буржу­азный, строй.

Ошибка некоторых марксистов состоит в том, что, критикуя теорию народников, просматривают ее исторически-реальное и исторически-правомерное содержание в борьбе с крепостничеством. Критикуют и справедливо критикуют «трудовое начало» и «уравнительность», как отсталый, реакционный, мелкобуржуазный социализм, и забы­вают, что эти теории выражают передовой, революционный мелкобуржуазный демо­кратизм, что эти теории служат знаменем самой решительной борьбы против старой, крепостнической России. Идея равенства — самая революционная идея в борьбе с ста­рым порядком абсолютизма вообще — и с старым крепостническим, крупнопоместным землевладением в особенности. Идея равенства законна и прогрессивна у мелкого буржуа-крестьянина, поскольку она выражает борьбу с неравенством феодальным, крепостническим. Идея «уравнительности» землевладения законна и прогрессивна, по­скольку она выражает стремление 10-ти

214__________________________ В. И. ЛЕНИН

миллионов сидящих на семидесятинном наделе и разоренных помещиками крестьян к разделу крепостнических латифундий по 2300 десятин. А в данный исторический мо­мент идея эта действительно выражает такое стремление, она толкает к последова­тельной буржуазной революции, ошибочно облекая это туманной, квазисоциалистиче­ской фразеологией. И плох был бы тот марксист, который, критикуя фальшь социали­стического прикрытия буржуазных лозунгов, не сумел бы оценить исторически-прогрессивного значения их, как самых решительных буржуазных лозунгов в борьбе против крепостничества. Реальное содержание того переворота, который кажется на­роднику «социализацией», будет состоять из самого последовательного расчищения пути для капитализма, из самого решительного искоренения крепостничества. Та схе­ма, которая приведена мною выше, показывает именно maximum в устранении крепо­стничества и maximum достигаемой при этом «уравнительности». Народник вообража­ет, что эта «уравнительность» устраняет буржуазность, тогда как на деле она выража­ет стремления наиболее радикальной буржуазии. А все, что есть в «уравнительности» сверх сего, есть идеологический дым, иллюзия мелкого буржуа.

Близорукое и неисторичное суждение некоторых русских марксистов о значении на­роднических теорий в русской буржуазной революции объясняется тем, что они не вдумались в значение защищаемой ими «конфискации» помещичьего землевладения. Стоит ясно представить себе экономическую основу такого переворота в данных усло­виях нашего землевладения — и мы поймем не только иллюзорность теорий народни­чества, но и ограниченную определенной исторической задачей правду борьбы, правду борьбы с крепостничеством, составляющую реальное содержание этих иллюзорных теорий.

Речь идет здесь не о разделе в собственность, а о разделе в хозяйственное пользование. Такой раздел возможен — а при господстве мелкой культуры неизбежен на известное время — и при муниципализа­ции и при национализации.

____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 215

Дата добавления: 2015-06-04