ТЕТРАДЬ 4 страница. «Благоразумные социалисты, особенно из лагеря ревизионистов» (182)

...«Благоразумные социалисты, особенно из лагеря ревизионистов» (182)... давно указывали на опасность такого (старо-социалистического) воспитания народа...... (воспевание патриотизма)...

...«Реформисты могли теперь, наконец, надеяться найти сильную, прочную основу для новой социалистической и социал-демократической программы, которой они так горячо желали» (183)...

...«Если бы нужно было одним словом определить практический результат ревизионистской деятель­ности, то получилось бы примерно, что она расша­тала в вождях и в руководящем слое практиков-организаторов веру в марксизм и что они теперь, не имея чем в достаточной мере его заменить, сделали тактику своим «символом веры»» (184).

и вообще-де (188) подождем голосов тех, кто вернется из траншей.

NB: «Доклад швейцарских фабричных и горноза­водских инспекторов об их служебной деятельности 1912 и 1913» — Аарау, 1914 (265 стр., 3 марки).

О СТАТЬЯХ И ЗАМЕТКАХ В ГАЗЕТЕ «ТАН»

«Le Temps», 6. XII. 1915.

«Годовщина битвы при Шампиньи» была отпразднована сегодня.

Речь г. Альбера Тома:

«Не может быть мира, пока наш Эльзас и наша Лота­рингия окончательно не войдут в состав Франции»...

...до обезврежения германского империализма etc. etc. (...«победа»...)...«до конца»...

Ibidem, 7. XII. 1915

статья (редакционная) «Хорошие слова».

«Эта манифестация тем более показательна, что г. Альбер Тома представляет в правительстве, вместе с гг. Гедом и Самба, объединенную социалистическую партию, известные элементы которой не могут за­быть опасных тенденций, преобладавших у них перед войной, и продолжают быть во власти смутного идеала интернационализма, из-за которого мы едва не погибли»...

...«Тут» (в речи Тома) «имеется четкое и точное требо­вание простого и безоговорочного, без всяких условий, возвращения Эльзас-Лотарингии Франции. Эти слова пред­ставляют счастливый контраст тем слишком осторожным формулам, подающим повод к прискорбным недоразуме­ниям, которые иногда выдвигались крайней левой».

Ibidem (с. 2) «У социалистов». Вчера-де было подгото­вительное собрание (к конгрессу партии 25. XII. 1915) федерации Сены. Бурдерон пробовал говорить, «но его резко прервали» (ему кричали, что он не имел мандата) {idem «Journal de d'ebats», 7. XII. 1915. Когда-де Бурдерон сказал, что он представлял меньшин­ство, «поднялись резкие протесты»...).

«Г-н Мергейм должен был вчера вечером на рю де

Пари в Монтрейле выступить с докладом о международ-ном пацифистском объединении в Циммервальде. Доклад г. Мергейма был запрещен»,

СТАТЬЯ «АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ПОСТАВЩИКИ»

«Neue Ziircher Zeitung», 1915, № 485, 1-й утренний вы­пуск. 23. IV. 1915. Американские военные поставщики. «Американские газеты уже продолжительное время помещают сообщения о поставках предметов военного снаб-жения государствам Антанты. Приводим следующее из одной калифорнийской газеты:

Военные материалы, предназначенные союзникам, от­правляются отныне американскими производителями мо­рем в Канаду, где их перегружают на английские суда и транспортируют в Англию. Товары, предназначенные для Франции и России, проделывают тот же путь, и потом из Англии их препровождают дальше. Союзники через аген­тов или непосредственно законтрактовали для себя почти все оружейные заводы и предприятия военного снаря­жения Соединенных Штатов. Конечно, эти заводы ста­раются скрыть это из страха, что им придется прекратить свои поставки, потому что весь этот материал — военная контрабанда.

В Соединенных Штатах 57 заводов, изготовляющих исключительно оружие или предметы военного снаряже­ния. В нормальное время там занято около 20 000 ра­бочих, но теперь, когда заводы работают в две, три смены, рабочих там уже около 50 000 человек. Оружей­ные заводы и предприятия военного снаряжения не из­готовляют взрывчатых веществ. Это самостоятельная отрасль промышленности, насчитывающая 103 завода, продукция которых удвоилась с начала войны. Неко­торые пироксилиновые заводы работают в 3 смены. Конечно, последствием этого массового спроса было повышение цен. Так французское правительство зака-зало в феврале 24 миллиона фунтов пироксилина по 65 центов за фунт, стоившего в обыкновенные времена 20—25 центов за фунт.

Затем идут предметы снаряжения для солдат и лошадей: обувь, посуда, седла, дубленая кожа и т. д. Европейская война несомненно является для Америки исключительно выгодным делом». Ллойд Джордж в парламенте.

«ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ», 22 и 23 АПРЕЛЯ 1915

«The Daily Telegraph», 22. IV. 1915.

речь Ллойд Джорджа в Палате:

«Он поразил Палату сообщением, что только за две недели последнего месяца британская артил­лерия выпустила больше снарядов, чем за всю бурскую войну».

Если в сентябре производство (артиллерийских снарядов) было 2 0, то в марте 3 8 8 — в 19 раз больше.

(А в сентябре было больше, чем в августе, в августе больше, чем в июле!)

До войны считали-де, что 6 дивизий будет на континенте. Теперь их 3 6 = 720 000 человек.

В марте прошел «закон о защите государства, — уполномочивающий» (правительство) «взять в свои руки любые подходящие машиностроительные за­воды и перевести их на производство снарядов».

«Военное снаряжение без конца — такова луч­шая формула для спасения жизней и обеспечения быстрого конца войны»... Ibidem, 23. IV.

«Патриотическое обязательство предпринимателей»:

я заявляю, что, давая работу после войны, я буду да­вать предпочтение служившим в войске.

Подпись (король и министры з а).

Ibidem. Книга Рузвельта. «Америка и всемирная война».

Автор за правило «говорить мягко, но носить с собой дубину» (он жалуется, что его зовут «big stick» («дубиной»), забывая начало его изречения). (Пример Бельгии.)

Он за то, чтобы Соединенные Штаты Америки устано­вили народное «военное обучение» по образцу Швейцарии или Австралии...

СТАТЬИ ГУГО БЁТГЕРА В ГАЗЕТЕ «ТАГ»

«Der Tag», 1915, № 93 (выпуск А). 22. IV. 1915.

Статья: «Свободные профсоюзы и правительство» Д-ра Гуго Бётгера, члена рейхстага.

Автор начинает с того, что генерал-директор горного общества (в Гельзенкирхене) Кирдорф порицает министра Дельбрюка (министр внутренних дел) за то, что он под­держивает «тесный контакт с профсоюзными лидерами». Это-де опасно, рабочие будут-де настроены беспо­койнее.

Автор возражает, что-де беды тут нет, что-де и в траншеях рабочие и хозяева стоят вместе, что-де «если они (= свободные профсоюзы = социал-демо­краты) привлекаются к совместной работе в мини­стерстве внутренних дел по определенным рабочим и общенациональным вопросам, то это является настолько же признанием, насколько и обязатель­ством для них в продолжение всей войны отка­заться от определенных пунктов социал-демо­кратической программы, входящих в сферу Интер­национала, и подобно всем другим частям населения исполнять свой долг и защищать отечество»... Его же статья в № 82 (9. IV.) «Развитие нашей поли­тики», где между прочим читаем:

«Удивительно, что и в социал-демократических ди­скуссиях на фоне марксистской точки зрения опреде­ленно выделяется мнение, что теперь необходимо считаться с дальнейшим развитием империализма, раз­витием больших, самостоятельных, внешне, по возмож­ности, независимых, мировых держав. Одни восстают против этого, другие пытаются включить империализм в ход развития социализма, и, конечно, не может быть никакого сомнения в том, какое из двух течений является более умным и имеющим наибольшие виды на успех»...

СТАТЬЯ «ЦЕЛИ ВОЙНЫ» В ГАЗЕТЕ «ЭКОНОМИСТ»

«The Economist», 27. III. 1915 года. Суббота.

Статья: «Цели войны» (по поводу речи Грея в понедель­ник (22. III.??) в Бехштейн-Холле).

Редакция плачется о мире и радуется, что Грей не ска­зал ничего способного «затянуть или ожесточить войну»... Конец статьи:

«Государственные деятели не могут мириться с пер­спективой горестного исхода войны: всеобщего траура

и почти всеобщего банкротства. Вскоре наступит время, когда станет возможным принять во внимание требования гуманности и в то же время осуществить пели, указанные сэром Эдуардом Греем» (свобода национальностей etc.)... «Если такой случай будет упущен, война не будет продолжаться вечно. Она закончится революционным хаосом, который нач­нется никому неизвестно где и кончится никому неизвестно чем. Даже, если бы война окончилась завтра, вряд ли найдется даже в этой, сравнительно преуспевающей, стране, хоть одна семья, которая не будет годами жестоко страдать от тягот, причи­ненных войной» (с. 615). (Конец.)

«ЖЕНЕВСКАЯ ГАЗЕТА», 7 АПРЕЛЯ 1915

«Journal de Geneve», 7. IV. 1915.

Передовица под заглавием: «Слишком много говорить вредно», по поводу книги: «Уроки Желтой книги 1914» Анри Велыиингера, члена Института, издатели Блу и Гей, Париж.

13. VII. 1914 (заметьте число!) в сенате г. Ш. Эмбер, «докладчик военной комиссии», желая показать неподго­товленность Франции, сказал в речи, что у Франции почти нет тяжелой артиллерии, даже в 10—13—21 санти­метров. Мортира в 28 сантиметров будет... через год!!

А на другой день, 14. VII. 1914, министр военный, Мессими, заявил в сенате, что

в конце 1915 года (!!) Франция будет иметь

200 длинных 105 мм. пушек и в конце 1917 года (!!!) 200 коротких 120 мм. гаубиц.

«Разве Германия могла сделать другой вывод, как: «Идем вперед, не теряя времени»?»

ЛЛОЙД ДЖОРДЖ О ЧЕТЫРЕХ МИЛЛИАРДАХ ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ

Ллойд Джордж в Палате общин. Вторник, 4. V. 1915. («The Daily Telegraph», 5. V.)

•••«Каков доход нашей страны? Доход нашей страны в мирное время составляет 2 400 000 000 фунтов стер­лингов.

Теперь он вероятно выше. Почему? Мы тратим здесь сотни миллионов взятых взаймы денег. Боль­шая часть из них тратится в нашей стране. Люди работают положенное им время и сверхурочное время, их заработная плата повысилась; прибыли некоторых отраслей стали выше, конечно, значи­тельно выше; в результате доход нашей страны в настоящий момент, вероятно, выше, чем в мирное время. Некоторые получают, вероятно, огромные прибыли — (внимание, внимание) — и другие увеличили свой доход гораздо выше его обычного уровня.

Я не сомневаюсь, что было бы вполне справед­ливо, когда мы поразмыслим, если это возможно, какие налоги вы должны увеличить или какие взносы брать, чтобы иметь возможность выдер­жать войну в течение двух-трех лет, — было бы совершенно законно обратиться к тем, кто имел исключительные доходы от войны (одобрение)......Каковы обычные сбережения нашей страны в мирное время? Обычные сбережения около 300—400 (миллионов) фунтов в год. Доход выше, и я думаю, что не преувеличиваю, говоря, что в каждой европейской стране уровень жизни значительно ниже, — не знаю, до какой степени.

Но сбережения нашей страны за период войны, когда доход выше, должны бы быть удвоены».

Он же, там же.

«Мы колоссально богатая страна — без сомне­ния, самая богатая в Европе. Я не знаю, не самая ли мы богатая страна в мире пропорционально населению. Мы вложили 4 000 000 000 ф. ст. в лучшие иностранные и колониаль­ные ценности»...

«...Мы стали финансировать закупка большинства наших союзников»...

ТЕТРАДЬ

«»

(«ЭТА»)

Содержание

Выписки и заметки, относящиеся к империализм у. К, Каутский («Национальное

государство etc.») [3— 4]

Ленч [5-10]
«Финансовый капитал в

России» [13—14]

Книга Бэррона о войне (NB) [15]

Лещ о современной войне [17—18]

К. КАУТСКИЙ. «НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО etc.»

«Национальное государство, империалистское государ­ство и союз государств» К. Каутского. Нюрнберг, 1915 (50 пфеннигов) (стр. 80).

В § 1 — «Кое-что о демократии и национальном госу­дарстве» — К. Каутский придрался к правому (Виннигу) и левому из Галле (из «Volksblatt» в Галле), которые го­ворят об устарелости принципа «права каждого народа на национальную самостоятельность» (с. 5) (в декларации 4 августа). К. Каутский за центр в этом вопросе и жует старье о связи демократии с национальным государством.

По этому поводу, между прочим, против «прими­тивной демократии» и «прямого народного законо-Дательства» (8), причем к «примитивной демократии» °тносится «ее более активная разновидность, массовая стачка» (8).

Мы-де не за status quo (14), но за другой способ выхода из национальных рамок...

«Пролетариат не может освободиться посредством того что отдельные его прослойки, занятые в определенных профессиях или живущие в определенных областях, полу­чат свою долю от эксплуатации и угнетения. Это скорее означает ослабление его позиции» (16)... [И ни слова о выводе отсюда!! Софист!] На с. 17 жульническое извращение позиции левых. И они-де (как и правые) согласны насчет неизбежности империализма, но требуют в ответ «немедленного осуще­ствления» (17) социализма...

«Это кажется очень радикальным, но способно лишь (!!!) оттолкнуть всякого, кто не верит в немедленное практическое осуществление социа­лизма, в лагерь империализма».

Следует пошлейшая бляга о том, что общество — организм, а не механизм и т. п. детский вздор (с намеками, что сильны «национальные чувства» (18) среди рабочих) с выводом, что из неизбеж­ности империализма не вытекает нелепость борьбы с ним «внутри этого» (капиталистического) «способа производства» (21). Против империализма, за другие средства расширения капитала (кроме колоний) — «мелкие буржуа и мелкие крестьяне, даже многие капиталисты и интеллигенты» (21)...

ЛЕНЧ. «НЕМЕЦКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВСЕМИРНАЯ ВОЙНА»

Д-р Пауль Ленч. «Немецкая социал-демократия и всемирная война». Берлин, 1915 (Форвертс). Стр. 64 (1.₀₀ марка).

Образец холуйски-шовинистской бляги. Очень бы по­лезно сопоставить с Плехановым!!

Война = «продукт империалистской политики» (5). Бебель в Иене (1911) говорил, что вместо разоруже­ния пришло вооружение и что дело идет к «большой катастрофе» (5)... Указывая на войны и революции начала 20 века, Ленч восклицает: «то, что мы переживаем, есть революция» (6)... Мы-де, немецкие социал-демократы, «сильнейшая группа в Интернационале» (6), всех решительнее боролись с нашим

правительством etc. etc., всегда выставляли Англию образцом (как будто Англией управляла не «капитали­стическая клика», а «комитет для проведения 10 запове­дей и прочих законов нравственности» (6—7)). Старые-де традиции немецкой истории и Либкнехта, который «никогда не был вполне свободен от некоторого южно­немецкого партикуляризма и ненависти к прусса­кам» (7).

Доходило-де до того, что Каутский писал, что для Англии владычество на море «совершенно необходимо» (7: цитата откуда?) (с точки зрения средств существования, в отличие-де от Германии)...

«Опасность этой аргументации, которая, впрочем, соответствовала взгляду, представлявшему почти все­общее мнение в партии, выявилась в полной мере в нынешние дни всемирной войны» (7)...

...«эта слабость критики по отношению к загранице» (8)... коренилась «в величайшей силе партии»... «в ее ии-тернациональности».

«Несомненно, она (эта всемирная война) является войной империалистской» (9)... Политика на Востоке... Багдадская железная дорога... Англия и Египет etc., дележ Турции (ввиду), Марокко etc.

«При этом разделе мира Германию вообще не спра­шивали» (10), «и больше для того, чтобы протестовать против этого оскорбительного невнимания, чем для того, чтобы защищать не очень значительные мате­риальные интересы немецкой торговли в Марокко», — немецкое правительство протестовало против англо­французского соглашения о Марокко.

В 1908 г. (ревельское свидание) уже собирались делить Турцию (Россия + Англия + Франция), но помешала революция в Турции (11).

В 1914 г. были почти готовы соглашения Англии с Гер­манией о дележе сфер в Африке (13) и на Востоке etc. — война по вине России.

Германия в 1913 г. погрозила войной из-за Армении

«Для Германии, под которой мы понимаем Герман­скую империю и Австро-Венгрию, вопрос о капитали­стической экспансии превратился в вопрос нацио­нального существования» (15).

Теперь уже дело идет не о дележе колоний и сфер etc., а о следующем: «Должен ли немецкий народ продолжать свое существование в качестве великой и независимой нации или большая часть его национальной территории, как на востоке, так и на западе, должна быть оторвана и насильственно под­чинена чужому владычеству?» (15).

«На чьей стороне находятся в этой борьбе, по­скольку речь идет об угрозе английскому мировому господству, интересы интернационального социализма вообще и немецкого рабочего движения в особенно­сти?» (16).

Английское морское владычество есть продолжение войн с французской революцией. Монополия Англии к половине 19 века: Англия должна быть «мастерской» мира.

«Прославленная английская «свобода» зиждилась на порабощении мира» (20).

«Англия была в известном смысле господствующим классом мира» (20)...

Я-де, Ленч, в Хемнице, 1912 (с. 417 и след. прото­колов), цитировал Энгельса о падении монополии Англии и говорил:

«Международный социализм, однако, не имеет ни ма­лейшего основания со своей стороны способствовать уве­ковечиванию этого длительного владычества одного капиталистического государства над всеми другими. В силу этого условия победы для социализма были бы только искусственно затруднены и замедлены» (22—3)....«большой исторический успех, каким должно было бы явиться для всего мира и особенно для международного социализма ослабление английского морского владыче­ства» (23—4), был бы тем вернее, чем дольше мир... Ан­глийской буржуазии грозило рабочее движение...

-...«Если рассматривать вопрос с этой точки зрения, участие во всемирной войне для английской буржуазии было не чем иным, как бегством от социализма» (24)...

...«В действительности, если бы существовало средство отбросить назад на десятилетия международную освободи­тельную борьбу пролетариата против капитализма, то оно заключалось бы в крушении Германии в этой войне против Англии» (25)...

«Основное ядро Интернационала», немецкие социал-демократы были бы разбиты, а рабочий класс отброшен в лагерь капитализма etc. (25)...

«Германия является родиной и колыбелью научного социализма» (26)... «Интересы международного пролета-пиата на немецкой стороне» (27)...

русский царизм... Маркс и Энгельс в 1848 г. Но те-перъ иначе. Энгельс в 1891 г. (цитата: с. 29). Но теперь

иначе.

Германия, как оконченная национальная единица, «лишь теперь» «с этой войной» «рождается» (31)...

Немецко-русская война «далеко переросла рамки империалистской войны. Она представляет собой за­ключительный шаг на многострадальном пути разви­тия немецкого народа к национальному единству»

(33)...

Цитата из Энгельса о русской дипломатии (35): как бы теперь писано...

Против распада России (37) («не распад» (38)), против образования малых государств, — достаточно «некоторой национальной автономии»...

Падение царизма (надо ждать его от русского проле­тариата) ускорит развитие...

Франция и война (§ V)... Реванш

«Интересы свободы и демократии решительно несовме­стимы с победой французского оружия» (42), ибо Франция в союзе с Англией и Россией.

Немецкая социал-демократия «теперь» восприняла бы отнятие Эльзас-Лотарингии «как изувечение Германии» (43).

«Честный мир» (44) с французской республикой — вот что нужно.

Германское прошлое и будущее (§ VI):

Национальная культура и ее значение (по О. Бауэру, цитата с. 53). «Общность культуры» (50 и др.).

Капитализм должен развиваться «к демократии» (55)...

«Опасность войны» (56) — вот причина задержки демо­кратического прогресса в Германии.

«Милитаризм» (58) в Германии?? Напротив, всеоб­щая воинская повинность = самое и «почти единствен­ное демократическое учреждение» (Энгельс), а у вас «наемные войска» (59),,,

«Среднеевропейский союз государств» (вот-де Лист его хочет) — (+ скандинавские страны + Швейцария + Ита­лия + Балканы + Турция) — «новая эпоха мирового по­литического развития» (63)... — «локомотив истории мира» (62) = эта война... «шаг вперед» «необыкновенный» «в смысле демократии, мира всего мира, свободы народов и социализма» (62). «Да, и социализма!» (62)...

Сломить царизм, — помириться с Францией — сло­мить «насильственное господство английской буржуа­зии» (63)...

Интернационал теперь разбит, но он оживет снова, как и после 1870 года (64).

СТАТЬЯ О. Б. «ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ ГОСУДАРСТВ?»

«Die Grenzbotem, 1915, № 9 (3. III. 1915 года).

Статья «Европейский союз государств?» — открытое письмо некоего О. Б. к профессору Г. Геймансу из Гро-нингена.

Этот профессор вместе с 4 лицами составляет комитет под названием «Европейский союз государств». Сей коми­тет издал, между прочим, сочинение Гейманса под загла­вием: «Гражданам воюющих государств». В ответ на сие и писано напечатанное в «Die Grenzboten» открытое письмо.

В открытом письме, между прочим, ставится вопрос о колониях (с. 270). «Не является ли желательной также и их «внутренняя самостоятельность»? И не являются ли индийцы, негры и татары также вполне «равноправ­ными» с англичанами, французами и русскими?»... (270)....«Английская колониальная империя, обра­зовавшаяся, как и другие колониальные импе­рии, отнюдь не «на основе равноправия и внутренней самостоятельности» колониальных народов, занимает около одной пятой части земного шара. Должна ли Англия сохранить эту колониальную империю до тех пор, пока, возможно, не вымрут англичане в самой Ан­глии, между тем как Германии не будет разре­шено получить оттуда ни одного квадратного метра даже в том случае, если бы тем временем ее население выросло до 200 миллионов?» (271)...

ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ В РОССИИ

«Finanz-Archiv» (издание Шанца). Берлин, 1915 (32-й год издания, I том):

Д-р Эрнст Шулъце. «Французский капитал в России» (CTp. 125-133).

«В конце 1899 в России было 14 6 иностранных концессионных обществ, с общей суммой капитала в 7 6 5 миллионов рублей или 2 075 миллионов франков. Из них на Францию приходилось 792, на Бельгию 734, на Германию 261, на Англию 231 миллион франков» (125)...

	миллионы франков
Франция Бельгия	------ 792 ------ 734
Германия Англия	------ 261 ------ 231

= 2 018

«Указывается, что из общей суммы 732 миллиарда франков, распространенных по всему миру в ценных бу­магах, как-то: государственных и коммунальных займах, закладных, промышленных акциях и облигациях, в Рос­сии будто бы размещено только на сумму 20—25 миллиар­дов франков. Владельцами этих ценных бумаг преимуще­ственно были (127):

			Соединенные Штаты	110—115 млрд	франков] 420
			Англия.....		125—130»
			Франция..		95—100»
			Германия		60— 75
			Россия.................		20— 25
			Австрия...		20— 22
+ 12			Италия.....		10— 12
			Япония....		. 5»	» и т. д.»^1)
			(моя =)	440—484
+12

¹⁾ Аксель фон Боуштедт и Давид Трич. «Российская империя». Берлин, 1910. Стр. 227.

Дата добавления: 2015-06-04