Проект постановления Совета народных Комиссаров 13 страница

руководителем гигантской политической организации. Будет ли он назван при этом ка­ким-либо соответствующим именем, может быть, даже щекотливым, например, заве­дующим народных училищ, — это не так важно, но важно, чтобы он умел руководить учительской массой.

Нужно сказать, что сотни тысяч учителей — это есть аппарат, который должен дви­гать работу, будить мысль, бороться с предрассудками, которые еще до сих пор суще­ствуют в массах. Наследие капиталистической культуры, пропитанность ее недостат­ками учительской массы, которая при наличии их не может быть коммунистической, однако, не может мешать брать этих учителей в ряды работников просветительной по­литической работы, так как эти учителя обладают знаниями, без которых мы не можем добиться своей цели.

Мы должны поставить на службу коммунистического просвещения сотни тысяч нужных людей. Это задача, которая решена на фронте, в нашей Красной Армии, в ко­торую были взяты десятки тысяч представителей старой армии. В длительном процес­се, процессе перевоспитания, они слились с Красной Армией, что, в конце концов, и доказали своими победами. И в нашей культурно-просветительной работе мы должны следовать этому примеру. Правда, эта работа не так блестяща, но еще более важна. Ка­ждый агитатор и пропагандист нам необходим, он выполняет свою задачу, когда рабо­тает в строго партийном духе, но не ограничивается одной только партией, а помнит, что его задача — руководить сотнями тысяч преподавательского персонала, заинтере­совать их, побороть старые буржуазные предрассудки, привлечь их к тому, что мы де­лаем, заразить их сознанием непомерности нашей работы, и, только перейдя к этой ра­боте, мы можем эту массу, задавленную капитализмом, которую он оттягивал от нас, вывести на правильный путь.

Вот те задачи, которые должны преследовать каждый агитатор и пропагандист, ра­ботающий вне школьных рамок, и этих задач он не должен выпускать из виду. При ре­шении их встречается масса практических

406__________________________ В. И. ЛЕНИН

трудностей, и вы должны помочь коммунизму и стать представителями и руководите­лями не только партийных кружков, но и всей государственной власти, которая нахо­дится у рабочего класса.

Наша задача — побороть все сопротивление капиталистов, не только военное и по­литическое, но и идейное, самое глубокое и самое мощное. Задача наших работников просвещения — осуществить эту переделку массы. Ее заинтересованность, ее тяга к просвещению и знанию коммунизма, которые мы наблюдаем, служат порукой тому, что мы окажемся и здесь победителями, хотя, может быть, и не так скоро, как на фрон­те, быть может, с большими трудностями, а подчас и поражениями, но в конечном ито­ге победителями будем мы.

Я хотел бы в итоге остановиться еще на одном: может быть, слово Главполитпросвет неправильно понимается. Постольку, поскольку здесь упоминается понятие политиче­ский, здесь политика есть самое главное.

Но как понимать политику? Если понимать политику в смысле старом, то можно впасть в большую и тяжелую ошибку. Политика — это борьба между классами, поли­тика — это отношения пролетариата, борющегося за освобождение против всемирной буржуазии. Но в нашей борьбе выделяются две стороны дела: с одной стороны, задача разрушить наследие буржуазного строя, разрушить попытки раздавить Советскую власть, повторяемые всей буржуазией. До сих пор эта задача более всего занимала на­ше внимание и мешала перейти к другой задаче — задаче строительства. Политика в представлении буржуазного миросозерцания была как бы оторвана от экономики. Бур­жуазия говорила: работайте, крестьяне, чтобы получить возможность существования, работайте, рабочие, чтобы получить на рынке все необходимое, чтобы жить, а полити­ку хозяйственную ведут ваши хозяева. А между тем это не так, политика должна быть делом народа, делом пролетариата. И вот тут нам необходимо подчеркнуть, что мы ⁹/ю времени в нашей работе заняты борьбой с буржуазией. Победы над Врангелем, о кото­рых мы читали вчера и о которых вы прочтете сегодня и, ве-

_____________ РЕЧЬ НА ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ____________ 407

роятно, завтра, показывают, что одна стадия борьбы приходит к концу, что мы отвоева­ли мир с целым рядом западных стран, а каждая победа на военном фронте освобожда­ет нас для борьбы внутренней, для политики строительства государства. Всякий шаг, приближающий нас к победе над белогвардейцами, переносит постепенно центр тяже­сти борьбы к политике экономики. Пропаганда старого типа рассказывает, дает приме­ры, что такое коммунизм. Но эта старая пропаганда никуда не годна, так как нужно практически показать, как надо социализм строить. Вся пропаганда должна быть по­строена на политическом опыте хозяйственного строительства. Это наша главнейшая задача, и если бы кто вздумал понимать это в старом смысле слова, тот оказался бы от­сталым и не может вести работу пропаганды для массы крестьян и рабочих. Наша глав­ная политика сейчас должна быть — экономическое строительство государства, чтобы собрать лишние пуды хлеба, чтобы дать лишние пуды угля, чтобы решить, как лучше использовать эти пуды хлеба и угля, чтобы не было голодных, — вот какова наша по­литика. И на этом должна быть построена вся агитация и вся пропаганда. Нужно, чтобы было поменьше фраз, так как фразами вы не удовлетворите трудящихся. Как только война нам даст возможность освободить центр тяжести от борьбы с буржуазией, от борьбы с Врангелем, с белогвардейцами, мы обратимся к политике экономики. И вот тут будет играть все возрастающую, громадную роль агитация и пропаганда.

Каждый агитатор должен быть государственным руководителем, руководителем всех крестьян и рабочих в деле экономического строительства. Он должен сказать, что для того, чтобы быть коммунистом, нужно знать, нужно прочесть вот такую-то бро­шюрку, вот такую-то книжку. Вот как мы улучшим хозяйство и сделаем его более со­лидным, более общественным, увеличим производство, улучшим хлебный вопрос, бо­лее правильно распределим произведенные продукты, увеличим добычу угля и восста­новим промышленность без капитализма и без капиталистического духа.

В. И. ЛЕНИН

В чем состоит коммунизм? Вся пропаганда его должна быть поставлена так, чтобы дело свелось к руководству практически государственным строительством. Коммунизм должен стать доступным рабочим массам, как собственное дело. Это дело ведется пло­хо, с тысячами ошибок. Мы этого не скрываем, но сами рабочие и крестьяне должны при нашей помощи, при нашем небольшом и слабом содействии выработать и выров­нять наш аппарат; для нас он уже перестал быть программой, теорией и заданием, для нас это дело сегодняшнего фактического строительства. И если мы терпели в нашей войне самые жестокие поражения от наших врагов, то мы зато учились на этих пораже­ниях и достигли полной победы. И теперь в каждом поражении мы должны черпать знания, мы должны помнить, что надо учить рабочих и крестьян на примере проделан­ной работы. Указывать на то, что у нас плохо, чтобы в дальнейшем этого избежать.

На примере этого строительства, повторяя его большое количество раз, мы добьемся того, что из плохих начальников-коммунистов мы создадим настоящих строителей, прежде всего нашего экономического хозяйства. Мы добьемся всего, что надо, преодо­леем все препятствия, которые нам остались от старого строя и которые сразу откинуть нельзя, надо перевоспитать массы, а перевоспитать их может только агитация и пропа­ганда, надо связывать массы с строительством общей хозяйственной жизни в первую голову. Это должно быть главным и основным в работе каждого агитатора-пропагандиста, и когда он себе это усвоит, тогда успех его работы будет обеспечен. (Ш умные аплодисмент ы.)

«Бюллетень Всероссийского

совещания политпросветов

(1—8 ноября 1920 г.)»,

Москва

Печатается по тексту бюллетеня, сверенному со стенограммой

О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ¹⁶²

Напечатано не полностью 7 ноября 1920 г.

в газете «Правда» № 250

Подпись: Ленин

Полностью напечатано 20 декабря 1920 г.

в журнале «Коммунистический Печатается по рукописи

Интернационал» №15 Подпись:Н. Ленин

В № 213 «Правды» от 25 сентября 1920 г. было напечатано мое небольшое «Письмо к немецким и французским рабочим по поводу прений о Втором конгрессе Коммуни­стического Интернационала»*. «Avanti!» («Вперед»)¹⁶³, центральный орган Итальян­ской социалистической партии, от 5 октября, перепечатывая это письмо, снабдил его замечаниями, на которых стоит остановиться, ибо они наглядно показывают непра­вильность позиции, занятой товарищем Серрати, редактором «Впереда».

«Объяснения Ленина, — читаем мы, — до известной степени смягчают драконовские условия, про­диктованные товарищами, которые не вполне в состоянии правильно оценить людей и обстоятельства на таком расстоянии и при таком отличии обстановки...

... Ленин оставил одну свою добычу: Модильяни...

... Теперь Ленин говорит, — не знаем, от своего ли имени или от имени Исполкома Коммунистиче­ского Интернационала, — что допускаются и изъятия» (из общего правила, с согласия Исполкома).

Иронические замечания насчет «добычи», в виде которой должен фигурировать Мо­дильяни, один из реформистов, попадают мимо цели. Вопреки мнению Серрати, мое неупоминание имени Модильяни (и Лонге) отнюдь не является умышленным. Те или другие имена взяты мною в виде примера, для характеристики направления, а вопрос о тех или иных отдельных лицах

См. настоящий том, стр. 295—297. Ред.

412__________________________ В. И. ЛЕНИН

я оставлял и оставляю в стороне, не берясь решать его, считая его второстепенным, указывая на допустимость изъятий. Вопреки заявлению Серрати, он отлично знает (ибо он ссылается точно на мою статью в «Правде»), что я говорю и могу говорить только от своего имени, никоим образом не от имени Исполкома.

Своими замечаниями Серрати отводит читателей «В переда» в сторону от главного, основного, существенного вопроса: от вопроса о том, допустимо ли оставлять теперь в итальянской партии революционного пролетариата реформистов. Серрати прикрывает неправильность занятой им позиции, стараясь отвлечь внимание от существенного на второстепенное и неважное.

Против этого надо бороться. Существенное надо выяснить.

Серрати и в данной заметке и в других статьях говорит о недостаточной осведом­ленности московского конгресса (II конгресса Коммунистического Интернационала) насчет итальянских дел. Будто бы суть не в борьбе двух коренных направлений, не в решении коренного вопроса о допустимости «единства» с реформистами, а в разногла­сии насчет того, о чем «Москва» не точно осведомлена!

Вопиющая неправильность этого взгляда — и этой попытки отвлечь внимание от главного — разоблачена всего лучше официальным отчетом о прениях внутри Цека Итальянской социалистической партии. Прения эти состоялись всего за несколько дней до выхода названного номера «Впереда», именно: 28, 29 и 30 сентября и 1 октября в Милане.

Прения эти закончились голосованием двух резолюций, из которых одну можно на­звать коммунистической, другую — «центристской», или уклончивой, или защищаю­щей в скрытой форме союз («единство»!) с реформистами. Первая победила, собрав 7 голосов (Террачини, Дженнари, Регент, Тунтар, Казуччи, Марциали и Беллоне); вторая была отклонена (5 голосов: Баратоно, Заннарини, Баччи, Джакомини, Серрати).

Первая отличается замечательной ясностью и точностью. Она начинается указанием на то, что «тепереш-

___________ О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ__________ 413

ние условия» итальянской революционной борьбы требуют «большей однородности» партии. Далее говорится, что в партии позволили остаться всем под условием подчине­ния дисциплине и что это условие не выполнено; что ошибочно ждать подчинения дис­циплине со стороны тех, кто имеет убеждения, противоположные принципам и тактике III Интернационала; что поэтому, приняв 21 пункт московских условий, надо произве­сти «радикальную чистку» партии, удалив из нее реформистские и оппортунистические элементы.

Тут нет имен, нет частностей. Тут ясная политическая линия. Тут точно указаны мо­тивы решения: конкретные факты истории партии в Италии, конкретные особенности ее революционного положения.

Вторая резолюция — образец уклончивости и худой дипломатии: 21 пункт принима­ем, но признаем, что «эти условия допускают возможность сомнительных толкований», что «необходимо сообразовать политический критерий каждой секции III Коммунисти­ческого Интернационала с историческими условиями и с конкретными фактическими особенностями данной страны, ставя их на одобрение того же Интернационала»; резо­люция подчеркивает «необходимость сохранить единство Итальянской социалистиче­ской партии на основе 21 пункта»; отдельные случаи нарушения дисциплины должны строго наказываться Центральным комитетом партии.

Коммунистическая резолюция говорит: революционное положение требует большей однородности партии. Это бесспорно. Резолюция защитников «единства» с реформи­стами пытается обойти эту бесспорную истину, не решаясь оспорить ее.

Коммунистическая резолюция говорит: особенность Италии в том и состоит, что ус­ловие подчинения реформистов решениям партии оказалось неисполненным. В этом гвоздь дела. Раз так, то оставлять реформистов в партии при обострении общего рево­люционного положения, даже, может быть, накануне решающих революционных битв, не только ошибочно, но и преступно.

414__________________________ В. И. ЛЕНИН

Верен факт или нет? Исполняли реформисты решения партии, подчинялись ей на деле, проводили ее политику или нет? Резолюция защитников реформистов не может ответить утвердительно, не может оспорить отрицательного ответа коммунистов и ук­лоняется от ответа, виляет, вертится, ссылается вообще на различные конкретные осо­бенности различных стран, ссылается на них для того, чтобы важнейшую «конкретную особенность» именно Италии, именно в данный момент обойти и представить в лож­ном свете. Ибо эта конкретная особенность Италии как раз состоит в том, что реформи­сты уже оказались на деле неспособными исполнять действительно решения партии, проводить на деле ее политику. Проявляя уклончивость по этому коренному вопросу, резолюция защитников единства с реформистами побивает себя целиком.

Серрати, Баратоно, Заннарини, Баччи и Джакомини уже доказали этим с полнейшей очевидностью и бесспорностью, что они в корне неправы, что их политическая линия в корне неверна.

И прения в Цека итальянской партии еще более вскрыли эту полную неверность ли­нии Серрати. Коммунисты как раз указывали на то, что реформисты, оставаясь тем, что они есть, не могут не саботировать революцию, как они саботировали уже ее во время недавнего революционного движения итальянских рабочих, захватывавших фабрики.

Ведь в этом весь гвоздь вопроса! Как же можно готовиться к революции, идти на­встречу решающим битвам, имея в партии людей, саботирующих революцию? Это не только ошибка, это — преступление.

И если Серрати рассчитывал, как он заявляет прямо в своем письме в «L'Humanite» от 14 октября, на исключение одного Турати, то и тут ошибка Серрати

Вот главное место из этого письма: «Мы все стоим за условия Москвы. Речь идет об их применении. Я утверждаю, что надо очистить партию от вредных элементов — и я предложил исключить Турати, — но что мы не должны терять массы синдикатов (профсоюзов по-русски) и кооперативов. Другие хотят радикального раскола. Вот в чем расхождение» («L'Humanite» от 14 октября. Курсив Серрати).

___________ О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ__________ 415

уже разоблачена фактами. Ибо итальянские реформисты не только собрали свой осо­бый фракционный съезд (в Реджио-Эмилия 11 октября 1920 г.), не только повторили на нем все существенное из своих реформистских взглядов, не только устроили торжест­веннейшую овацию на этом съезде Филиппу Турати, но и заявили устами Тревеса: «Либо останемся в партии, либо выйдем из нее все». Отметим кстати, что буржуазная пресса и сами реформисты старались всячески раздуть значение своего фракционного съезда. Но в «Avanti!» от 13 октября (миланское издание) читаем прямо, что реформи­сты собрали представителей всего от 200 секций партии, которая насчитывает их ты­сячи!

Но остановимся подробнее на главном доводе Серрати по существу вопроса. Серра-ти боится раскола, ослабляющего партию и в особенности профсоюзы, кооперативы, муниципалитеты. Не разрушить этих учреждений, необходимых для строительства со­циализма, — вот основная мысль Серрати. «Где возьмем мы, — говорит он («Avanti!», 2 октября 1920 г., миланское издание), — столько «коммунистов», хотя бы и самых пламенных коммунистов вчерашнего дня, для того, чтобы занять все те ответственные посты, с которых мы прогоним людей по предложению Террачини?» И та же самая мысль в редактируемом товарищем Серрати журнале «Коммунизм» (№ 24, стр. 1627) в статье Серрати о II конгрессе III Интернационала: «Представьте себе миланскую ком­муну (т. е. городское хозяйство Милана), управляемую некомпетентными людьми, но­вичками, выдающими себя со вчерашнего дня за пылких коммунистов!».

Серрати боится разрушения профсоюзов, кооперативов, муниципалитетов, неумело­сти и ошибок новичков.

Коммунисты боятся саботирования революции реформистами.

Это сопоставление показывает принципиальную ошибку Серрати. Он все время по­вторяет одну мысль: о необходимости гибкой тактики. Мысль бесспорная. Но все дело как раз в том, что Серрати гнет направо, а надо гнуть налево при данных итальянских условиях.

416__________________________ В. И. ЛЕНИН

Чтобы успешно совершить революцию и отстоять ее, итальянская партия должна сде­лать еще известный шаг налево (нисколько не связывая себе рук и не забывая, что об­стоятельства впоследствии очень могут потребовать известных шагов направо).

Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, нельзя победить в пролетарской ре­волюции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально. Это подтверждено нагляд­но опытом и России и Венгрии. Это соображение решающее. Сравнивать с этой опас­ностью опасность «потери» или неудач, ошибок, краха профсоюзов, кооперативов, му­ниципалитетов и проч. просто смешно, и не только смешно, а преступно. Рисковать всей судьбой революции из-за соображений о том, не будет ли неудач с городским хо­зяйством Милана и т. п., значит совершенно растеряться, совершенно не понимать ко­ренной задачи революции, совершенно не уметь подготовлять ее победу.

Мы в России сделали тысячи ошибок и потерпели тысячи крахов, потерь и пр. вследствие неумелости новичков и некомпетентных людей в кооперативах, коммунах, профсоюзах и пр. Мы не сомневаемся, что другие народы, более цивилизованные, сде­лают меньше таких ошибок. Но, несмотря на эти ошибки, мы достигли главного: завое­вания власти пролетариатом. И эту власть отстояли три года.

Ошибки, указываемые тов. Серрати, суть частности, поправимые в миллион раз лег­че, чем «ошибка», допускающая саботаж революции меньшевиками и срыв самой ре­волюции. Это ясно само собою. Это наглядно показала Венгрия. Это подтвердил и наш опыт, ибо за три года пролетарской власти в России много раз бывали трудные поло­жения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, ре­формисты, мелкобуржуазные демократы оставались внутри нашей партии или хотя бы даже в более или менее значительном числе внутри центральных советских учрежде­ний вроде ЦИК.

Серрати не понял особенности того переходного момента, который имеется налицо в Италии, где, по

___________ О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ__________ 417

общему признанию, дело идет к решающим битвам пролетариата с буржуазией из-за овладения государственной властью. В такой момент не только является безусловно необходимым удаление меньшевиков, реформистов, туратианцев из партии, но может оказаться даже полезным удаление превосходных коммунистов, способных колебаться и проявляющих колебания в сторону «единства» с реформистами, удаление со всяких ответственных постов.

Приведу наглядный пример. Перед самой Октябрьской революцией в России и вско­ре после нее ряд превосходных коммунистов в России сделали ошибку, о которой у нас неохотно теперь вспоминают. Почему неохотно? Потому, что без особой надобности неправильно вспоминать такие ошибки, которые вполне исправлены. Для итальянских рабочих полезно напомнить эту ошибку. Такие виднейшие большевики и коммунисты, как Зиновьев, Каменев, Рыков, Ногин, Милютин, проявили колебания в указанный мною период в сторону опасений, что большевики слишком изолируют себя, слишком рискованно идут на восстание, слишком неуступчивы к известной части меньшевиков и «социалистов-революционеров». Конфликт дошел до того, что названные товарищи ушли демонстративно со всех ответственных постов и партийной и советской работы, к величайшей радости врагов советской революции. Дело дошло до крайне ожесточенной полемики в печати со стороны Цека нашей партии против ушедших в отставку. А через несколько недель — самое большее через несколько месяцев — все эти товарищи уви­дели свою ошибку и вернулись на самые ответственные партийные и советские посты.

Нетрудно понять, почему это так случилось. Накануне революции и в моменты са­мой ожесточенной борьбы за ее победу малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать революцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна, ибо натиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отхо­дят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее движение, и революцию.

418__________________________ В. И. ЛЕНИН

В Италии теперь именно такое время. Что революционный кризис назревает в об­щенациональном масштабе, это видят и признают все. Пролетариат доказал делами свою способность подняться стихийно, поднять массы на могучее революционное дви­жение. Беднейшее крестьянство или полупролетарии (напрасно тов. Серрати усвоил себе дурную привычку ставить знак вопроса при употреблении этого слова: это пра­вильное марксистское слово, оно выражает правильную мысль, подтверждаемую фак­тами и в России и в Италии, именно, что беднейшее крестьянство является наполовину собственником, наполовину пролетарием), — беднейшее крестьянство в Италии дока­зало делами, что оно способно подниматься на революционную борьбу вслед за проле­тариатом. Теперь самое необходимое и безусловно необходимое для победы револю­ции в Италии состоит в том, чтобы действительным авангардом революционного про­летариата в Италии сделалась партия вполне коммунистическая, неспособная колеб­нуться и проявить слабость в решительный момент; — партия, которая бы собрала в себе максимальный фанатизм, преданность революции, энергию, беззаветную смелость и решимость. Надо победить в чрезвычайно трудной, тяжелой, несущей великие жерт­вы, борьбе, надо отстоять завоеванную власть в обстановке невероятно обостренных покушений, интриг, сплетен, клевет, внушений, насилий со стороны буржуазии всего мира, в обстановке опаснейших колебаний всякого мелкобуржуазного демократа, вся­кого туратианца, всякого «центриста», всякого социал-демократа, социалиста, анархи­ста. В такой момент, в такой обстановке партия должна быть во сто крат тверже, реши­тельнее, смелее, беззаветнее и беспощаднее, чем в обычное или в менее трудное время. В такой момент и в такой обстановке партия во сто крат усилится, а не ослабнет, если от нее совсем отойдут меньшевики, вроде съехавшихся в Реджио-Эмилия 11 октября 1920 г., если от руководства ею отойдут даже превосходные коммунисты, какими, ве­роятно, являются члены теперешнего Цека партии Баратоно, Заннарини, Баччи, Джа-комини, Серрати.

___________ О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ__________ 419

Из людей этой последней категории большинство, несомненно, если бы и ушло в от­ставку теперь, очень скоро вернулось бы, сознав свою ошибку, после победы пролета­риата, после упрочения его победы. Да и из итальянских меньшевиков, туратианцев, вероятно, часть вернулась бы тоже и была бы принята в партию после периода наи­больших трудностей, как перешла теперь (мы прожили три трудных года после рево­люции) к нам часть меньшевиков и эсеров, стоявших в 1917—1918 годах по другую сторону баррикады.

Итальянскому революционному пролетариату предстоит теперь полоса битв не только чрезвычайно трудных, как я сказал, но и самых трудных. Самое трудное еще впереди. Я считал бы легкомыслием и преступлением отмахиваться от этих трудно­стей. Я удивляюсь, как мог тов. Серрати поместить без возражений в своем журнале «Коммунизм» (№ 24, 15—30. IX. 1920) такую легкомысленную статью, как статья Ж. К.: «Будем ли мы блокированы?». Я лично думаю, вопреки этому автору, что блокада Италии, если в ней победит пролетариат, со стороны Англии, Франции, Америки и возможна и вероятна. По-моему, гораздо правильнее поставил вопрос о блокаде тов. Грациадеи в своей речи на заседании Цека итальянской партии (см. «Avanti!», 1. X. 1920, миланское издание). Он признал вопрос о возможной блокаде «очень важным» вопросом («problema gravissimo»). Он указал, что Россия продержалась, несмотря на блокаду, отчасти благодаря редкости населения и громадности пространства; — что революция в Италии «не могла бы сопротивляться (resistere) долго, если бы она не ко­ординировалась с революцией какой-либо другой страны Центральной Европы», что «такая координация трудна, но не невозможна», ибо вся континентальная Европа пере­живает революционный период.

Это сказано очень осторожно, но это верно. Я бы только добавил, что известная ко­ординация — хотя еще недостаточная, хотя и неполная — Италии обеспечена и что за полную координацию надо будет

420__________________________ В. И. ЛЕНИН

бороться. Реформисты указывают на возможность блокады, чтобы саботировать рево­люцию, чтобы отпугнуть от революции, чтобы передать массам свое настроение пани­ки, запуганности, нерешительности, колебаний, шатаний. Революционеры и коммуни­сты не должны отрицать опасности и трудностей борьбы, чтобы внушить массам боль­ше твердости; — чтобы очистить партию от слабых, колеблющихся, шатких; — чтобы пропитать все движение большим энтузиазмом, большим интернационализмом, боль­шей готовностью на жертвы ради великой цели: ускорить революцию в Англии, Фран­ции, Америке, если эти страны решатся блокировать пролетарскую и советскую италь­янскую республику.

Вопрос о замене реформистских или «центристских» опытных вождей новичками не есть частный вопрос, касающийся одной из стран в каком-либо особом случае. Это об­щий вопрос всякой пролетарской революции, и, именно как таковой, он поставлен и разрешен вполне точно в резолюции II конгресса Коммунистического Интернационала «Об основных задачах Коммунистического Интернационала». В § 8 читаем: «Подго­товка диктатуры пролетариата требует не только разъяснения буржуазного характера всякого реформизма,... но также замены старых вождей коммунистами во всех реши­тельно видах пролетарских организаций, не только политических, но и профессиональ­ных, кооперативных, просветительных и т. д.... Необходимо во сто крат смелее, чем до сих пор, вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения именно та­ких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, ина­че власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано мас-

* сои».

Настоящий том, стр. 190—191. Ред.

___________ О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ__________ 4Ц

Напрасно поэтому Серрати говорит, что в итальянской партии «все» согласны при­нять решения коммунистического конгресса. На деле мы видим обратное.

В своем, упомянутом мною выше, письме в «L'Humanite» Серрати пишет между прочим:

«... Что касается последних событий, то надо знать, что руководители Всеобщей конфедерации труда (итальянское ВЦСПС, центральное правление профсоюзов) предлагали предоставить руководство дви­жением тем, кто хотел расширить его до революции. Наши товарищи из Всеобщей конфедерации труда заявили, что они согласны остаться дисциплинированными солдатами, если экстремисты возьмут на себя руководство восстанием. Но экстремисты не приняли руководства движением...».

Со стороны Серрати было бы крайне наивно принимать подобное заявление рефор­мистов в Всеобщей конфедерации труда за чистую монету. На самом деле, это одна из разновидностей саботажа революции: угроза отставкой в решительный момент. Тут де­ло вовсе не в лояльности, а в том, что нельзя победить в революции, если руководители будут встречать колебания, шатания, отставки среди «своих», среди стоящих наверху, среди «вождей», при каждом трудном повороте событий. Может быть, тов. Серрати не­бесполезно будет узнать, что в конце сентября 1917 года, когда коалиция русских меньшевиков и эсеров с буржуазией явно провалилась политически, не кто иной, как наши эсеры, партия Чернова, писали в своей газете: «Большевики будут обязаны фор­мировать кабинет... Пусть они не делают бесполезных усилий скрыться за наскоро соз­даваемые ими теории о невозможности им взять власть. Этих теорий демократия не примет. В то же время сторонники коалиции должны гарантировать им полную под­держку» (эсеровская газета, газета их партии, газета Чернова — «Дело Народа»¹⁶⁵, 21 сентября 1917 г., цитировано в моей брошюре «Удержат ли большевики государствен­ную власть?». Петроград, 1917, стр. 4).

Дата добавления: 2015-06-04