Четвертая группа вопросов 2 страница

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 309

нужно на этой же почве такими же приемами дать и рабочим. Нам пришлось известную дань этому отдать. Конечно, декрет о премировании рабочих частью фабричных про­дуктов есть уступка тем настроениям, которые коренятся в прошлом, которые связаны с состоянием безверия и отчаяния. До той или иной небольшой грани эта уступка была необходима. Она сделана, но ни на секунду не надо забывать, что тут мы делали и де­лаем уступку, необходимую не с точки зрения какой-либо иной, кроме как с точки зре­ния экономической, с точки зрения интересов пролетариата. Основной и существен­нейший интерес пролетариата — воссоздание крупной промышленности и прочной экономической базы в ней, тогда он свою диктатуру упрочит, тогда он свою диктатуру наверняка, вопреки всем политическим и военным трудностям, доведет до конца. По­чему же мы должны были делать уступку, и почему крайне опасно, чтобы не стали ее рассматривать шире, чем нужно? Именно потому, что мы только временными условия­ми и затруднениями в продовольственном и топливном отношениях были вынуждены вступить на этот путь.

Когда мы говорим: нужно отношение к крестьянству поставить не на почву развер­стки, а на почву налога, — что же является главным экономическим определителем этой политики? То, что при разверстке крестьянские мелкие хозяйства не имеют пра­вильной экономической базы и на многие годы осуждены оставаться мертвыми, мелкое хозяйство существовать и развиваться не может, ибо у мелкого хозяина пропадает ин­терес к упрочению и развитию своей деятельности и к увеличению количества продук­тов, вследствие чего мы оказываемся без экономической базы. Другой базы у нас нет, другого источника у нас нет, а без сосредоточения в руках государства крупных запа­сов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи. Поэтому в первую очередь мы эту политику, изменяющую наши продовольст­венные отношения, и проводим.

Мы проводим ее для того, чтобы наш фонд воссоздания крупной промышленности иметь, для того, чтобы

310__________________________ В. И. ЛЕНИН

рабочий класс избавить от всех перерывов, которые крупная промышленность — даже крупная промышленность нашего жалкого вида, если сравнивать ее с передовыми странами — не должна испытывать, для того, чтобы избавить пролетария от необходи­мости при изыскании средств прибегать к приемам не пролетарским, а спекулянтским, мелкобуржуазным, которые являются самой большой экономической опасностью для нас. В силу печальных условий нашей действительности, пролетарии вынуждены при­бегать к способам заработка не пролетарским, не связанным с крупной промышленно­стью, а мелкобуржуазным, спекулятивным и путем ли хищений, путем ли частного производства на общественной фабрике добывать продукты себе и эти продукты обме­нивать на земледельческие, — в этом наша главная экономическая опасность, главная опасность всего существования советского строя. А сейчас пролетариату осуществить свою диктатуру нужно так, чтобы он себя, как класс, чувствовал прочно, чтобы чувст­вовал почву под ногами. Но эта почва исчезает. Вместо работающей непрерывно круп­ной машинной фабрики пролетарий видит другое и принужден выступить в сфере эко­номической, как спекулянт или мелкий производитель.

Для того, чтобы от этого его избавить, мы в период переходного времени никаких жертв жалеть не должны. Для того, чтобы обеспечить непрерывное, хотя бы и медлен­ное, восстановление крупной промышленности, мы не должны отказываться идти на подачки жадным до этих подачек заграничным капиталистам, потому что сейчас, с точ­ки зрения построения социализма, выгодно переплатить сотни миллионов заграничным капиталистам, но зато получить те машины и материалы для восстановления крупной промышленности, которые восстановят нам экономическую базу пролетариата, превра­тят его в прочный пролетариат, а не тот пролетариат, который остается спекулятивным. Меньшевики и эсеры прокричали нам уши о том, что так как пролетариат деклассиро­ван, то поэтому от задач диктатуры пролетариата нужно отказаться. Они кричали это с 1917 года,

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 311

и нужно удивляться, что они об этом до 1921 года не устали твердить. Но когда мы слышим эти нападки, мы не отвечаем, что никакой деклассированности нет, что нет никаких минусов, но мы говорим, что условия русской и международной действитель­ности таковы, что даже тогда, когда пролетариату приходится переживать период де­классированности, переживать эти минусы, он, несмотря на эти минусы, свою задачу завоевания и удержания власти осуществить может.

Отрицать, что условия деклассирования пролетариата есть минус, — смешно, нелепо и абсурдно. К 1921 году мы видели, что после окончания борьбы с внешними врагами самой главной опасностью, самым большим злом стало то, что мы непрерывную про­изводственную работу в крупнейших предприятиях, которые остались у нас в неболь­шом числе, обеспечить не могли. Это основное. Без такой экономической базы прочной политической власти у рабочего класса быть не может. Для того, чтобы обеспечить не­прерывное восстановление крупной промышленности, надо продовольственное дело поставить так, чтобы фонд, скажем, в 400 миллионов пудов, был обеспечен и правиль­но распределен. Собрать его путем старой разверстки мы бы безусловно не могли. 1920 и 1921 годы показали это. Теперь мы видим, что посредством продовольственного на­лога эту задачу, которая представляет громадные трудности, все-таки выполнить мож­но. Старыми приемами мы этой задачи не выполним и должны подготовить новые приемы. Решить эту задачу посредством продовольственного налога и правильных от­ношений к крестьянину, как мелкому производителю, мы можем. Мы до сих пор нема­ло уделили внимания тому, чтобы это теоретически доказать.

Мне кажется, что, если судить по партийной печати, по разговорам на собраниях, теоретически вполне доказано, что эту задачу мы можем решить, сохраняя в руках про­летариата транспорт, крупные заводы, экономическую базу наряду с политической вла­стью. Мы должны дать крестьянству порядочный простор, как мелкому производите­лю. Без подъема крестьянского

312__________________________ В. И. ЛЕНИН

хозяйства мы разрешить продовольственное положение не сможем.

Вот в каких рамках мы должны ставить вопрос о развитии мелкой промышленности на основе свободы торговли, свободы оборота. Эта свобода оборота есть средство, ко­торое дает возможность создать между рабочим классом и крестьянством такие отно­шения, которые были бы экономически устойчивы. Данные о размерах сельскохозяйст­венного производства мы имеем теперь все более и более точные. На съезде партии была роздана брошюра о хлебной продукции, она была тогда еще в корректурном от­тиске распределена между членами съезда. С тех пор этот материал собирался и рас­пространялся. Брошюра в окончательном виде хотя уже сдана в набор, но к конферен­ции еще не готова, и я не могу ответить, — успеют ли ее выпустить ко времени, когда конференция будет разъезжаться. Мы все меры примем к этому, но обещать, что ее удастся выпустить, нельзя.

Это небольшая частица работ, которые мы производили, чтобы как можно более точно определить состояние сельскохозяйственного производства, ресурсы, которыми мы располагаем.

Все же можно сказать, что есть данные, которые сводятся к тому, что экономиче­скую задачу мы вполне можем разрешить, особенно в этом году, когда виды на урожай не совсем плохи или не так плохи, как можно было ожидать весной, это обеспечивает нам возможность собрать сельскохозяйственный фонд, чтобы посвятить себя целиком делу восстановления крупной промышленности, хотя медленному, но непрерывному.

Для того, чтобы задача сбора продовольственного фонда была решена, нужно найти формы отношений к крестьянину, к мелкому владельцу, и здесь иной формы, кроме продналога, нет, иной формы никто не предложил, и ее нельзя себе представить. Но на­до практически эту задачу решить, наладить правильность продовольственного налога, провести его не так, как прежде, когда по два-три раза брали, оставляя крестьянина в условиях гораздо более худших, так что

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 313

наиболее старательный крестьянин страдал более всего, и всякая возможность эконо­мически устойчивых отношений терялась. Продналог, являясь той же мерой взыскания с каждого крестьянина, должен быть поставлен иначе. На основании данных, собран­ных и опубликованных ранее, можно сказать, что теперь в это дело продналог внесет самую крупную решающую перемену, но, насколько удастся все совместить, это еще остается до известной степени вопросом. Но что мы должны дать крестьянину немед­ленно улучшение его положения, — это несомненно.

Задача ставится перед местными работниками так: с одной стороны, полностью про­вести продовольственный налог и, с другой, в возможно кратчайший срок. Трудность увеличивается потому, что урожай предстоит необычайно ранний в этом году, и, под­готовляясь с точки зрения обычных сроков, мы можем оказаться опоздавшими. Вот по­чему ранний созыв партийной конференции важен и своевременен. Надо с большей быстротой, чем прежде, работать по подготовке всего аппарата для взимания продо­вольственного налога. От быстрого взимания продовольственного налога зависит и обеспечение государства минимальным фондом в 240 миллионов пудов и обеспечение положения крестьянства. Всякая затяжка по взиманию налога — известное стеснение для крестьянина. Взимание налога добровольно не пройдет, без принуждения мы не обойдемся, взимание налога ставит ряд стеснений для крестьянского хозяйства. Если эту операцию взимания налога мы протянем дольше, чем следует, крестьянин будет не­доволен и будет говорить, что свободы распоряжения излишками он не получает. Что­бы свобода была на практике похожа на свободу, надо, чтобы взимание налога про­изошло быстро, чтобы взыскатель налога недолго стоял над крестьянином, а сделать это можно, сократив период от урожая до полного взыскания налога.

Это — одна задача, а другая — состоит в том, чтобы в максимальных пределах осу­ществить и свободу оборота для крестьянина, и поднятие мелкой промышленности, чтобы дать тому капитализму, который растет

314__________________________ В. И. ЛЕНИН

на почве мелкой собственности и мелкой торговли, некоторую свободу, не бояться его, ибо он нам совершенно не страшен.

В силу общей экономической и политической конъюнктуры, которая теперь сложи­лась, когда пролетариат держит в руках все источники крупной промышленности, ко­гда не может быть речи о какой-либо денационализации, нам его бояться нечего. И, ко­гда мы страдаем больше всего от полнейшего недостатка продуктов, от нашего пол­нейшего обнищания, смешно бояться того, что капитализм, на основании мелкого про­мышленного земледелия, составит угрозу. Бояться этого — значит совершенно не учи­тывать соотношение сил нашей экономики, это значит совершенно не понимать того, что крестьянское хозяйство, как мелкое крестьянское хозяйство, без известной свободы оборота и без связанных с этим капиталистических отношений, не может быть устой­чиво ни в какой мере.

Это, товарищи, вы должны твердо запомнить, и главная наша задача заключается в том, чтобы дать на местах всюду толчок, дать максимум инициативы и проявить мак­симум самостоятельности и максимум смелости; нам недостает в этом отношении до сих пор того, что мы боялись сколько-нибудь широкого размаха. Мы не имеем никако­го, более или менее конкретно подготовленного, собранного с мест практического опы­та в вопросе о том, как обстоит дело на местах в смысле товарообмена и товарооборота, как удалось восстановить и сколько-нибудь развить мелкую промышленность, которая в состоянии облегчить положение крестьян немедленно без больших работ, требуемых крупной промышленностью и состоящих в подвозе больших запасов продовольствия и топлива в промышленные центры. В этом отношении на местах делается недостаточно с общехозяйственной точки зрения. Мы не имеем этих данных с мест, мы не знаем, как обстоит дело по всей республике, мы не имеем примеров действительно правильной постановки работы, и у меня остается такое впечатление и от съезда профсоюзов и съезда ВСНХ¹⁰⁷.

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 315

Главным недостатком этих съездов опять-таки является то, что мы больше занима­емся такими худыми вещами, как тезисы, общие программы и рассуждения, а нет того, чтобы на съезде люди действительно поделились местным опытом, чтобы, уезжая на места, они могли бы сказать: вот из тысячи примеров один мы нашли хороший и будем ему подражать. А таких хороших примеров у нас не один на тысячу, а гораздо больше. Но такого порядка ведения работы мы видим меньше всего.

Я не хочу забегать вперед, но два слова мне хотелось бы все-таки сказать о коллек­тивном обеспечении рабочих, т. е. о переходе от карточек к такому порядку, когда из­вестным количеством продовольствия обеспечивается известное предприятие, по­скольку оно действительно работает, и пропорционально выработанному. Идея пре­красная, но у нас ее превратили в нечто полуфантастическое. А действительной подго­товительной работы в этом направлении мы пока не имеем. У нас еще нет такого при­мера, что вот в таком-то уезде, на такой-то фабрике, хотя бы и с небольшим количест­вом рабочих, мы применили эту меру — и вот результат. Этого у нас нет. И в этом наи­больший недостаток всей нашей работы. Мы должны неустанно повторять, что вместо общих вопросов, которые были уместны в 1918 году, т. е. в давно прошедшее время, нам в 1921 году нужно заняться практической постановкой вопроса. Рассказывая на съездах в первую очередь о том, где мы имеем образцы хорошей постановки дела, а этих образцов у нас достаточно, мы делаем обязательным для остальных подтянуться по примеру того, что достигнуто практически лучшего в немногих редких, исключи­тельных местах. Это — по поводу работы профессионального съезда, но относится также ко всем работам продовольственным.

Для подготовки сбора продналога, товарообмена и т. д. в небольшом числе в некото­рых местах сделано порядочно. Вот этого-то изучить мы не сумели, и сейчас большая задача подтянуть преобладающее число местностей под лучший образец, который име­ется. На эту

316__________________________ В. И. ЛЕНИН

работу, на практическое изучение опыта, подтягивание отсталых и средних наших уез­дов, волостей, которые несомненно стоят на уровне совершенно неудовлетворитель­ном, с ничтожным только числом высокоудовлетворительных — на эту работу мы должны перейти. Максимум внимания нужно на съездах перенести не на изучение об­щих тезисов и программ собраний, а на изучение практических опытов, примеров удовлетворительных и выше чем удовлетворительных, и подтягивание к этим редким, но имеющимся налицо, отсталых и средних мест, которые преобладают.

Вот те замечания, которыми я должен ограничиться. (Аплодисмент ы.)

X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 317

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ДОКЛАДУ

О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ

27 МАЯ

Товарищи, мне кажется, что мы все же достигли, несмотря на высказанное многими товарищами с мест недовольство по поводу докладов и прений, одной цели: мы узнали, как обстоит на местах понимание новой политики и ее применение. Едва ли какую-либо другую цель мы могли ставить конференции, кроме обмена мнениями, для того чтобы с этой новой политикой хорошо освоиться, к правильному применению ее пе­рейти единодушно. Этой цели мы достигли. Правда, были недоумения и даже шатание мысли, к сожалению, порой выходящие далеко за пределы только практических недо­умений и гаданий насчет того, что «всерьез» это или «не всерьез», надолго или нена­долго. То, что говорил т. Варейкис, было в сущности не коммунистично и по содержа­нию мысли напоминало меньшевизм. Надо это сказать прямо. Каким образом он мог приставать с вопросом: «вы скажите, крестьянство — класс или не класс?». Конечно, класс. Тогда, говорит он, ему нужны политические уступки, а если нет, тогда известные меры нужны в этом направлении, которые все же будут похожи на зубатовщину.

Тут была сделана ссылка на Мартова, что он утверждал это целиком, тов. же Варей­кис говорит: «до известной степени», «в той или иной мере», «отчасти». Путаница по­лучается самая невероятнейшая, самая чудовищная. Это та же самая путаница, какая была, когда нас упрекали в применении насилия. И приходится

318__________________________ В. И. ЛЕНИН

опять разъяснять, что, когда мы говорим о диктатуре, это означает применение наси­лия. Всякое государство есть применение насилия, но вся разница в том, применяется ли это насилие против эксплуатируемых или против эксплуататоров, применяется ли оно против класса трудящихся и эксплуатируемых? То же самое — это сравнение с зу­батовщиной. В чем состояла суть зубатовщины? В том, что мелкими экономическими уступками угнетенным классам поддерживали класс угнетателей. Вот почему тогда от­ветом было следующее: экономическими уступками вы не заставите пролетариат, класс, боровшийся за освобождение всех угнетенных, отказаться от идеи завоевания политической власти и разрушения системы угнетения. Теперь пролетариат держит в руках власть и руководит ею. Он руководит крестьянством. Что это значит — руково­дить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата. Недавно тов. Бухарин в «Правде» привел цитату такого серьезного поли­тического мыслителя, как Милюков (это не чета Чернову и Мартову), который рассуж­дает, что теперь в России на политической арене борьбы есть место только для социа­листической партии. И поскольку эти «социалистические» партии, эсеры и меньшеви­ки, желают взять на себя труд борьбы с большевиками, постольку им — эсерам и меньшевикам — «честь и место». Это буквальное выражение Милюкова, показываю­щее, что он умнее Мартова и Чернова, по одному тому, что он представитель крупной буржуазии (хотя бы лично он и не был так умен, как Чернов и Мартов). И Милюков прав. Он учитывает ступени политического развития совершенно трезво и говорит, что для перехода назад к капитализму необходимая ступенька — эсеровщина и меньше­визм. Буржуазии такая ступенька нужна, а кто этого не понимает, тот глупец.

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 319

Милюков, с точки зрения интересов буржуазии, совершенно и абсолютно прав. Если мы, как партия пролетариата, руководим крестьянством, то мы должны вести линию на укрепление крупной промышленности и поэтому должны идти на экономические ус­тупки. Пролетариат руководил крестьянством и так руководил им, что во время граж­данской войны крестьянство получило больше экономических выгод, чем тот же про­летариат. Если говорить на языке Мартова, то это выходит зубатовщина. Экономиче­ские уступки делались для крестьянства. Эти уступки были сделаны той части трудя­щихся, которая составляет большинство страны. Что это неправильная политика? — Нет, это — единственно правильная политика! И, как бы здесь ни говорили о мартов­ских словечках, что вы не обманете класс, я все же вас спрашиваю: чем же мы обманы­ваем? Мы говорим, что есть две дорожки: за Мартовым и Черновым, а через них — к Милюкову, или за коммунистами. Что же касается нас, то мы боремся за уничтожение капитализма и за установление коммунизма; путь наш очень тяжелый, и во время этого пути есть много усталых и неверящих. Крестьянство не верит. Но разве мы обманыва­ем? Смешно говорить, что мы обманываем класс и что мы запутались в трех соснах и даже тут не в трех, а в двух соснах, потому что пролетариат и крестьянство только два класса. Пролетариат руководит крестьянством, но этот класс нельзя так изгнать, как изгнали и уничтожили помещиков и капиталистов. Надо долго и с большим трудом и большими лишениями его переделывать. От нас, от руководящей партии, зависит, сколько бедствий падет на пролетариат и сколько на крестьянство. Чем руководиться в этом разделении — поровну, уравнительно? Но пускай об этом говорят Чернов и Мар­тов, а мы говорим, что нужно руководиться интересами пролетариата, т. е. обеспечени­ем от реставрации капитализма и обеспечением пути к коммунизму. Если крестьянство сейчас больше устало, больше замучилось, или, вернее, больше себя считает усталым, то ему мы больше и уступаем для обеспечения от реставрации капитализма

320__________________________ В. И. ЛЕНИН

и обеспечения путей к коммунизму. Это — правильная политика, и мы руководствуем­ся только одним классовым расчетом. Мы открыто, честно, без всякого обмана, кресть­янам заявляем: для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи кресть­яне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере, и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы. Самая уступка идет с точки зрения распределения тяжести, которая в большей степени до сих пор падала на пролетариат, чем на крестьянство. За три с половиной года диктатуры пролетариата больше бедствий взял на себя пролетариат, чем крестьянство. Это — совершенно оче­видная и бесспорная истина. Вот как стоит вопрос в отношении между пролетариатом и крестьянством, т. е. или крестьянство должно идти с нами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или — борьба. Вот почему всякие другие доводы пред­ставляют из себя ужаснейшую путаницу. На деле всякий другой путь есть путь к Ми­люкову, к восстановлению помещиков и капиталистов, а мы говорим, что мы на всякие уступки пойдем в пределах того, что поддерживает и укрепляет власть пролетариата, который неуклонно, несмотря на трудности и препятствия, идет к уничтожению клас­сов и коммунизму.

Дальше, большие неправильности были по поводу замечания на речь т. Свидерского. На него сейчас же обрушились все представители оппозиции в своего рода блестящих парламентских речах. Самым блестящим представителем «парламентской оппозиции» оказался т. Ларин. В советском строе есть не особенно много места для произнесения парламентских речей, но все-таки природа берет свое, и хотя у нас не существует пар­ламентских учреждений, но парламентские нравы остались. Относительно т. Свидер­ского говорили, что вот, мол, продинспекция, что он договорился даже и до продоволь­ственной диктатуры. Может быть, т. Свидерский по части слова и сказал лишнее. Но по сути дела он прав. Мы распределили роли докладчиков так, чтобы каждый, так сказать, на определенном

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 321

инструменте играл. По части обмена делал доклад представитель Центросоюза т. Хин-чук — кооператор. У нас заключен, как вам известно, договор Центросоюза с государ­ством. Если не все товарищи читали этот договор, то они неделовым образом знакоми­лись с материалом. У нас государство заключает договор с представителями от Цен­тросоюза; представитель Наркомпрода заключает договор с представителем коопера­ции, и имеющиеся за границей кооператоры должны считаться с нашим договором. В договоре мы ставим дело так, чтобы все товары шли в кооперацию, чтобы кооператоры торговали для нас, для централизованного государства, для крупной фабрики, для про­летариата, но не для себя. Это очень большое и важное условие. Потому что иначе нельзя. В Питере, в Москве голод, и в то же время т. Брюханов показывает таблицы, по которым на местах, в сытых губерниях, скушали в два раза больше, чем им полагалось, а нам сюда дали в два раза меньше. Как по-вашему: нужна при таком положении про­довольственная диктатура? По-моему — нужна, и нужна вдвое, втрое больше, потому что этакой распущенности у нас сколько угодно. Надо знать, что без принуждения мы не обойдемся, и дело распределения в Центросоюзе должно проходить под нашим кон­тролем.

Мы говорим Центросоюзу: вы хорошо торговали, и мы вам даем премию в виде оп­ределенного процента. Это внесено в договор, и мы безусловно всякой премиальной системой будем поощрять эту комиссионную торговлю, выдавая премии за выгодную торговлю, но будем требовать, чтобы эта торговля шла в нашу пользу, в пользу госу­дарства, которое централизовало крупную промышленность, которым руководит про­летариат. Будет ли польза крупной промышленности? И кому же она будет?

Как можете вы получить продовольственное обеспечение без налога? Ни в каком случае! Что больше может дать: налог или обмен, мы не знаем, но что достаточного фонда для обмена нет, это — факт. Сейчас без аппарата принуждения вы не возьмете того, что

322__________________________ В. И. ЛЕНИН

нужно. Никогда! Это всякому очевидно. И в этой части, как представитель своей ли­нии, Свидерский совершенно прав. Мы продинспекцию одобрили, и Президиум ВНИК будет нажимать больше на вас, ибо вы знаете, кого надо посадить — это ваше дело, но уже если вы посадили, то следите, чтобы он выполнял, что нужно. Сейчас без обеспе­чения государства, примерно, четырьмястами миллионов пудов хлеба ни о какой круп­ной промышленности и социалистическом строительстве нечего разговаривать. Кто этому не научился за эти три года, с тем нечего толковать. Но мы, несмотря на громад­ную массу ошибок, этот фонд все увеличивали и, хотя мы в 1920 году, увеличивая этот фонд, сделали громадную ошибку в распределении, все-таки был громадный прогресс. Мы должны подходить к делу трезво и сказать, что для сбора продналога нужен аппа­рат быстро действующий, тут нечего разводить либеральные речи и кивать, что про-динспекция — такая неприятная вещь.

А чтобы налог, в переходное от капитализма к коммунизму время, при большинстве крестьянского населения, вам давали без принуждения, этакого «коммунизма», на­сколько я знаю, еще не существует. Если хотите поддержания крупной промышленно­сти — базы пролетарской диктатуры, — то вы должны хотеть, чтобы этот аппарат дей­ствовал. И тут, конечно, нужен централизм. Посмотрите на статистику. К сожалению, немногие из вас знают ее достаточно. Посмотрите, сколько, вопреки предписаниям центра, места взяли себе. А к нам, сюда, приходят товарищи из Москвы и Питера и представляют таблицы об отступлении от предписаний центра. Оказывается, напоми­наний было три, выговоров столько же, а что же дальше? Дальше арест, смещение и т. д. (Г о л о с с места: «Сколько таких случаев было?».) Нарушений было много, а смещений мало. Вот что я хотел сказать в защиту этой линии.

Урожай в этом году, по-видимому, во многих местах будет сносный, и раньше, чем мы ожидали. Так что надо приготовиться заранее, а сейчас положение такое, что

______________________ X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)____________________ 323

надо быстро собрать основной фонд. Следовательно, относиться к этому делу так, как к нему относились здесь многие, совершенно неправильно.

Что касается тов. Ларина, то его талант принадлежит более к области парламентской оппозиции и к области журналистики, а не к области деловой работы. По части проек­тов он неутомим. Он здесь упоминал, что еще в январе 1920 года он выдвигал хороший проект. Но если собрать все проекты тов. Ларина и выбрать из них хорошие проекты, то наверное пришлось бы определить их в десятых долях промилле (на тысячу).

10-го мая к нам в Политбюро Τ TTC он внес проект общего перехода на коллективное снабжение. Основной принцип заманчив, но когда это внесено? 10-го мая 1921 г., когда продовольствия абсолютно не хватает таким центрам, как Москва и Петроград, когда эти значительные центры Российской республики обречены временно на полуголодное, четвертьголодное существование. Предлагать перестройку продовольственных учреж­дений в момент, когда люди выбиваются из сил, сидят у прямых проводов на Сибирь, на Кавказ, на Украину, следят за каждым маршрутом, чуть ли не за каждым вагоном, — смешно. Какой, к черту, в такое время переход на общеколлективное снабжение? По­литбюро приняло такую резолюцию: «Проект Ларина и ВЦСПС (ВЦСПС, конечно, сейчас же подмахнул этот проект) отклонить, поручить автору проекта пересмотреть вопрос вторично, более обстоятельно с точки зрения возможности реального снабже­ния...». Вот основа, которая была повторена (если вы читали в тезисах Чубаря и Гольц-мана) на съезде профсоюзов, причем Чубарь согласовал основные части своих тезисов с той осторожной политикой, которая дана в ЦК партии. Гольцман и Ларин поступили по правилу, о котором мне Ларин, полушутя, когда кончилось заседание Политбюро, на ухо сказал. (Я думаю, что я не совершу нескромности, передавая этот разговор.) Ларин, когда увидал, что эта резолюция принята, сказал мне: «вы дали нам мизинец, мы возь­мем всю руку». Тогда я подумал, — хотя это я и раньше знал, — теперь мы будем

324__________________________ В. И. ЛЕНИН

знать, как надо торговаться с Лариным. Если он просит миллион, то давать ему надо полтинник. (С м е х.) Здесь в прениях выяснилось, что, когда Ларина спросили, где данные, он привел пример, который назвал «блестящим», касающийся постройки Киз-ляр-Старо-Теречной дороги. Хотя здесь уже доказали, что в этом примере нет ничего нового, что такие опыты уже проделывались, но все же это прогресс, когда нам пре­подносят конкретный пример, результат опыта вместо общих рассуждений, вместо бес­численных тезисов. Было бы несчастьем, если бы все стали читать и обсуждать эти те­зисы, из которых девять десятых нельзя дочитать без чувства тяжести в голове.

Дата добавления: 2015-06-04