Р. Гвоздев. Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение. 8 страница

418. ТЕЛЕГРАММА М. Г. ВРОНСКОМУ И К. Б. РАДЕКУ.

Позднее 9 апреля................................................................................................ 433

419. ТЕЛЕГРАММАЯ. С. ГАНЕЦКОМУ. 12 апреля............................................ 433

420. ТЕЛЕГРАММА В. А. КАРПИНСКОМУ. 14 апреля..................................... 433

421. В. А. КАРПИНСКОМУ. 15 апреля................................................................. 434

422. ТЕЛЕГРАММА М. И. УЛЬЯНОВОЙ И А. И. ЕЛИЗАРОВОЙ-
УЛЬЯНОВОЙ. 2 (15) апреля............................................................................. 434

СОДЕРЖАНИЕ________________________________ 705

423. Д. Г. ШЛЯПНИКОВУ, 5 (18) апреля............................................................... 435

424. В. А. КАРПИНСКОМУ. 12 (25) апреля......................................................... 435—436

425. Я. С. ГАНЕЦКОМУ И К. Б. РАДЕКУ. 12 (25) апреля.................................. 437—438

426. Я. С. ГАНЕЦКОМУ. 21 апреля (4мая)............................................................ 438—439

427. В ПРЕЗИДИУМ ФРОНТОВОГО СЪЕЗДА. Не позднее 29 апреля (12

мая)..................................................................................................................... 439—440

428. К. Б. РАДЕКУ. 29 мая (11 июня)...................................................................... 440—441

*429. В ЮРИДИЧЕСКУЮ КОМИССИЮ. 13 (26) июня...................................... 441—442

430.ТЕЛЕГРАММА ЗАГРАНИЧНОМУ БЮРО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИ­
ТЕТА. 16 (29) июня............................................................................................. 442—443

431.К. Б. РАДЕКУ. 17 (30) июня.............................................................................. 443—444

432.ЗАПИСКА Л. Б. КАМЕНЕВУ. Июль, не ранее 5 (18), не позднее 7 (20)..... 444

*433. В БЮРО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА. 7

(20) июля.............................................................................................................. 445

434. ЗАГРАНИЧНОМУ БЮРО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА. 17 (30) ав­
густа — 25 августа (7 сентября)............................................................................ 445—451

435. Г. РОВНО. 27 сентября (10 октября)............................................................. 451—452

436. Г. РОВНО. Позднее 27 сентября (10 октября).............................................. 452

437. ЗАПИСКА М. В. ФОФАНОВОЙ. 24 октября (6 ноября)........................... 453

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. УДОСТОВЕРЕНИЕ АРМАНД И ЕГОРОВУ. 3 апреля 1915 г........................ 457

*2. В ГОСУДАРСТВЕННУЮ БИБЛИОТЕКУ В БЕРНЕ. 8 апреля 1916 г......... 457—458

706________________________________ СОДЕРЖАНИЕ

3. ПОДПИСКА УЧАСТНИКОВ ПРОЕЗДА ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ. 27 марта

(9 апреля) 1917 г.................................................................................................. 458

4. ТЕЛЕГРАММА Ц. ХЁГЛУНДУ. 31 марта (13 апреля) 1917 г........................ 459

5. ПРИВЕТСТВИЕ ТОВАРИЩУ ХЁГЛУНДУ. 23 апреля (6мая) 1917 г............ 459

*6. ЗАПИСКА НЕУСТАНОВЛЕННОМУ АДРЕСАТУ. Июль или август

1917 г................................................................................................................... 460

Список писем В. И. Ленина, включенных в ранее вышедшие тома настояще­
го издания (Август 1914 — октябрь 1917)............................................................ 463—465

Список писем В. И. Ленина, до настоящего времени не разысканных (Август

1914 —октябрь 1917)............................................................................................... 466—481

Примечания................................................................................................................ 482—562

Указатель литературных работ и источников, цитируемых и упоминаемых
В.И.Лениным.......................................................................................................... 563—612

Указатель имен.......................................................................................................... 613—686

ИЛЛЮ С ТР АЦИИ

Первая страница письма В. И. Ленина Секретарю редакции изданий Гранат.

— 17 ноября 1914 г.................................................................................................... 29

Первая страница письма В. И. Ленина А. М. Горькому. — 11 января 1916 г.... 171

Письмо В. И. Ленина М. Н. Покровскому. — 2 июля 1916 г............................... 257—258

Том подготовлен к печати

А. П. Смирновой и А. Г. Хоменко

при участии А. П. Жуковой и С. У. Манбековой

Указатель литературы подготовлен

В. П. Кукушкиной и Я. С. Цырульниковым

Указатель имен подготовлен

С. П. Кирюхиным

Редакторы

И. А. Гладков иМ. Я. Панкратова

Оформление художника П. П. Симагина

Технический редактор Η. Η. Лебедева Корректоры Г. А. Карликово и Н. Д. Черединцева

Подписано к печати с матриц 14 мая 1970 г. Формат 84х108¹/₃₂- Физ. печ. л. 22⁵/%. Условн.

печ. л. 38,01. Учетно-изд. л. 34,58. Тираж

107 тыс. экз. (187 001—294 000). Заказ № 1202.

Бумага № 1. Цена 65 коп.

Издательство политической литературы. Москва, А-47, Миусская площадь, 7.

Ордена Трудового Красного Знамени Ленинград­ская типография № 1 «Печатный Двор» имени А. М. Горького Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР, г. Ле­нинград, Гатчинская ул., 26.

СПБ. 1899. Изд. Н. Гарина

Книга г. Гвоздева подводит итоги данным, собранным в нашей экономической лите­ратуре по интересному вопросу о кулачестве-ростовщичестве. Автор сообщает ряд ука­заний на развитие товарного обращения и производства в дореформенную эпоху, вы­звавшее появление торгового и ростовщического капитала. Затем дается обзор мате­риала о ростовщичестве в хлебном производстве, о кулачестве в связи с переселениями, кустарными промыслами, отхожими промыслами и в связи с податью и кредитом. Г-н Гвоздев совершенно справедливо указывает, что представители народнической эконо­мии неправильно смотрели на кулачество, видя в нем какой-то «нарост» на организме «народного производства», а не одну из форм капитализма, стоящую в тесной и нераз­рывной связи со всем строем русского общественного хозяйства. Народники игнориро­вали связь кулачества с разложением крестьянства, близость сельских ростовщиков-«мироедов» и пр. к «хозяйственным мужикам», этим представителям мелкой сельской буржуазии в России. Остатки средневековых учреждений, тяготеющие над нашей де­ревней (сословная замкнутость крестьянской общины, прикрепление крестьян к наделу, круговая порука, сословная неравномерность податей), создают громадные препятствия для

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

помещения мелких капиталов в производство, для обращения их на сельское хозяйство и промышленность. Естественным результатом этого является непомерная распростра­ненность низших и худших форм капитала, торгового и ростовщического. Немногочис­ленные зажиточные крестьяне, находясь среди массы «маломощных» крестьян, веду­щих полуголодное существование на их ничтожных наделах, неизбежно превращаются в эксплуататоров худшего вида, закабаляющих бедноту раздачей денег в долг, зимней наемкой и пр. и пр. Устарелые учреждения, задерживая рост капитализма и в земледе­лии, и в промышленности, суживают тем самым спрос на рабочую силу, нисколько не гарантируя в то же время крестьян от самой беззастенчивой и безграничной эксплуата­ции и даже от голодной смерти. Приводимые в книге г. Гвоздева примерные подсчеты тех сумм, которые платит неимущее крестьянство кулакам и ростовщикам, наглядно показывают несостоятельность обычных противопоставлений западноевропейскому пролетариату русского наделенного землей крестьянства. На деле масса этого кресть­янства поставлена в положение гораздо худшее, чем положение сельского пролетариата на Западе; на деле наши неимущие крестьяне относятся к пауперам, и все чаще и чаще повторяются годы, когда требуются экстраординарные меры помощи миллионам голо­дающих крестьян. Если бы фискальные учреждения не связывали искусственно зажи­точное крестьянство и бедноту, эту последнюю неминуемо пришлось бы официально отнести именно к пауперам, и это точнее и правдивее определило бы отношение совре­менного общества к данным слоям населения. Книга г. Гвоздева полезна тем, что сво­дит данные о процессе «непролетариатского обнищания» и справедливо характеризует этот процесс, как низшую и худшую форму разложения крестьянства. Г. Гвоздев, ви­димо, хорошо знаком с русской экономической литературой, но его книга выиграла бы, если бы автор

Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. СПБ. 1898, стр. 8, примечание.

Дата добавления: 2015-06-04