Строго секретно. 9 страница

²⁷² Речь идет об эквиваленте при сдаче продналога. Наркомпродом было установлено, что крестьяне мо­
гут сдавать картофель вместо ржи при эквиваленте шесть пудов картофеля за один пуд ржи.

К повестке дня Политбюро ЦК РКП(б) от 3 октября 1921 года В. И. Ленин добавил: «8. Картофель­ный налог» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). См. также настоящий том, примечание 275. — 233.

²⁷³ Комиссия Преображенского — Финансовая комиссия ЦК РКП(б) и Совнаркома; была создана по
предложению В. И. Ленина вскоре после X съезда партии для разработки вопросов финансовой поли­
тики в связи с переходом к новой экономической политике. — 234.

²⁷⁴По-видимому, эти сведения В. И. Ленину были необходимы в связи с отменой на заседании Политбю­ро ЦК РКП(б) 3 октября 1921 года декрета СНК от 6 сентября об увеличении налога на картофель (см. следующий документ). — 234.

²⁷⁵ Политбюро ЦК РКП(б), обсудив 3 октября этот вопрос, приняло следующее решение: «Поручить т.
Фрумкину составить проект резолюции коммунистической фракции сессии ВЦИК... В резолюции ука­
зать на необходимость исправления возложенного лишнего бремени на крестьян, которое было вызва­
но необходимостью помощи голодающим, а также указать и меры его исправления» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

IV сессия ВЦИК, рассмотрев обстоятельства, которые заставили СНК повысить норму замены ржи картофелем, постановила, что подобное увеличение могло быть допущено лишь как исключительная мера и только ввиду особых обстоятельств (голод), и выразила уверенность, что сельское население примет новые нормы замены как исполнение долга перед голодающими (см. «Известия ВЦИК» № 224, 7 октября 1921 г.). — 235.

²⁷⁶ Речь идет о русском переводе «Декларации» С. Рутгерса и Д. Хейвуда от 29 сентября 1921 года, в ко­
торой они заяв-

ПРИМЕЧАНИЯ 427

ляли о своем несогласии с тем, чтобы «автономная промышленная колония» находилась при ВСНХ. Они допускали вмешательство в дела колонии лишь со стороны СТО. — 235.

²⁷⁷ И. И. Радченко просил В. И. Ленина подписать протокол Совета Гидроторфа, который постановил 29
сентября 1921 года перенести сроки заказов Гидроторфа на гусеничные краны с 1 марта на 1 мая 1922
года.

В книге поручений по СНК и СТО имеется запись, датированная 3 октября, в которой говорится: «Выяснить: 1) имеет ли Владимир Ильич юридическое право подписывать без СНК и СТО единолич­но; 2) должен ли Владимир Ильич утвердить протокол Совета Гидроторфа от 29 сентября, как это просит И. И. Радченко. Исполнено 3 октября» («Исторический Архив» № 5, 1961, стр. 43). — 235.

²⁷⁸ Юго-Восточный крайэкономсовет охватывал территорию Донской, Кубанской, Терской областей,
Черноморской и Ставропольской губерний, Горской и Дагестанской советских автономных респуб­
лик; уполномоченный Внешторга по Юго-Востоку ведал внешнеторговыми операциями страны в пор­
тах Черного, Азовского и Каспийского морей. По этому вопросу см. также настоящий том, документ
392. —236.

²⁷⁹ В. И. Ленин предлагал включить М. А. Шателена и его группу в комиссию СТО по обследованию
Кыштыма, Таналыка и Экибастуза, намечавшихся к сдаче в концессию Л. Уркарту. Как показывают
материалы, хранящиеся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС, Ленин лично занимался подбором людей в эту комиссию (см. Ленинский сборник XXIII,
стр. 44 и 65—66). —237.

²⁸⁰ Записка написана на телеграмме управляющего Риддерскими рудниками Е. Ф. Домненко (см. Ленин­
ский сборник XXIII, стр. 67). В связи с этой запиской Л. А. Фотиева 15 октября 1921 года сообщала,
что «установить точно, кто в данном случае виноват, я не имею возможности и поэтому принимаю ви­
ну на себя, как на ответственное лицо» (Центральный партийный архив Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС). — 237.

²⁸¹ Документ написан в связи с письмом И. Н. Смирнова от 4 октября 1921 года, в котором он сообщал о
состоянии Риддерских рудников, предполагаемых к сдаче в концессию: «Общее впечатление такое:
запустение, разруха и разброд среди рабочих и администрации» (Центральный партийный архив Ин­
ститута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). И. Н. Смирнов считал, что назначение Домненко в Рид-
дер является ошибкой: он терроризирует и рабочих и

428 ПРИМЕЧАНИЯ

администрацию, не сработался с партийной и профсоюзной организациями. Это, писал он, мнение «всей партийной организации на месте. Такого же мнения держится Брыков, бывший председатель Сиб. совнархоза» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В связи с этим письмом была послана телеграмма об освобождении Домненко от занимаемой должности (см. настоящий том, документ 397). — 238.

²⁸² 30 сентября 1921 года СТО, заслушав доклад ВСНХ по Главземхозу о мелиоративных работах в сов­хозах Московской губернии, постановил: не позднее 3 октября изыскать необходимые для этой цели средства путем пропорционального уменьшения вьщач всем ведомствам; Малому СНК было поручено 3 октября принять окончательное решение, предложив всем заинтересованным ведомствам предста­вить свои заключения в МСНК (см. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В связи с этим письмом В. И. Ленина Малый СНК 4 октября 1921 года утвердил отпуск средств Главземхозу. Этот пункт постановления МСНК подписан В. И. Лениным. — 239.

Последняя фраза текста телеграммы написана В. И. Лениным. — 240.

²⁸⁴ Записка написана на заседании СНК, где слушался доклад Финансовой комиссии СНК о товарообме­
не, как денежном, так и безденежном. Е. А. Преображенский ответил, что тезисы будут посланы всем
членам ЦК 5 октября (см. Ленинский сборник XXIII, стр. 149).

Пленум ЦК РКП(б) 8 октября 1921 года одобрил доклады Преображенского и Н. Н. Крестинского о финансовой политике. — 240.

²⁸⁵ Это совещание в составе, намеченном В. И. Лениным, было созвано в тот же день, 4 октября 1921 го­
да. Совещание постановило предоставить уполномоченному Наркомвнешторга «все необходимые для
планомерной работы на месте права, причем особо оговорить право непосредственных сношений с за­
граничными представительствами РСФСР»; Экспортному управлению НКВТ было предложено в
срочном порядке дать уполномоченному Внешторга план работ по экспорту на 6 месяцев (Централь­
ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

19 октября Н. П. Горбунов доложил В. И. Ленину, что вопрос этот разрешен соглашением между заинтересованными ведомствами. В связи с этим особое постановление через СТО или ЦК РКП(б) не проводилось. — 241.

ПРИМЕЧАНИЯ 429

²⁸⁶ Письмо написано во исполнение постановления СНК от 4 октября 1921 года, рассматривавшего во­
прос о необходимых мерах для доставки и вывоза 57 млн. пудов хлеба с Украины. 7 октября СТО по
докладу комиссии (В. В. Фомин, И. Т. Смилга, А. Б. Халатов, X. Г. Раковский и В. Я. Чубарь) вынес
решение утвердить проект постановления с поправками и «за подписями тт. Халатова и Фомина,
уполномочить т. Ленина подписать от имени СТО» (Центральный партийный архив Института мар­
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). На документе имеется сделанная рукой секретаря следующая за­
пись: «Совещание состоится 6/Х в 14 ч. в кабинете Халатова». См. также Ленинский сборник XXIII,
стр. 139. —242.

²⁸⁷ Речь идет о снабжении обмундированием специальной экспедиции, которая должна была определить
место для астрономической обсерватории в районе Северного Кавказа. Как вспоминает академик В. Г.
Фесенков, он 4 октября сообщил В. И. Ленину по телефону, что в течение трех месяцев не может до­
биться снаряжения для экспедиции. На следующий день, 5 октября, этот вопрос был решен положи­
тельно. Через несколько дней экспедиция была полностью экипирована и уехала на Северный Кавказ.
— 243.

²⁸⁸ В проект телеграммы В. И. Лениным были внесены изменения; он предложил: «Добавить: в отмену
предыдущих телеграмм постановлено»; слово «отстраняется» исправил на «освобождается» (см. пункт
3 телеграммы). — 243.

²⁸⁹ Документ написан в связи с жалобой Каширстроя на медленность перенесения железнодорожной те­
леграфной линии с одной стороны моста на другую через р. Оку у Каширы с целью освобождения
места для кронштейнов электропередачи Москва — Кашира.

В тот же день зам. наркома путей сообщения В. В. Фомин сделал телеграфное распоряжение Управлению Рязано-Уральской железной дороги о немедленном перенесении железнодорожной теле­графной линии. — 245.

²⁹⁰ Документ был передан в 1927 году одним рабочим в Аральский райком партии, который тогда же на­
правил его в Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 246.

²⁹¹ На заседании топливной комиссии СТО, которую возглавлял В. И. Ленин, было принято 30 сентября
1921 года решение поручить Г. И. Крумину «разработать вопрос об улучшении постановки дела с
публикацией в «Экономической Жизни» сведений о топливных работах Главлескома в первую оче­
редь и внести в недельный срок в СТО проект

430 ПРИМЕЧАНИЯ

постановления, ознакомив с ним предварительно т. Ленина» (Центральный партийный архив Инсти­тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

По-видимому, представленный Г. И. Круминым проект не удовлетворил В. И. Ленина, и он напи­сал данный документ, который и послужил проектом решения, принятого СТО 7 октября. — 248.

²⁹² Записка написана на приветствии В. И. Ленина VIII электротехническому съезду (см. Сочинения, 5
изд., том 44, стр. 135— 136). — 249.

²⁹³ В письме от 21 сентября 1921 года А. И. Потяев сообщал о резком увеличении улова рыбы, достигну­
том благодаря новым формам оплаты труда рыбаков. «Каждый ловец, — писал А. И. Потяев, — сдает
нам рыбу по ценам 1913 года (в золотой валюте) с некоторыми поправками (по рынку) и получает
особый ордер, который он реализует в нашем магазине или лавке... Для промысловых рабочих мы ус­
тановили сдельную оплату труда... Введен строгий коммерческий учет как на товары в магазинах и
лавках, так и на рыбные продукты... Мое глубокое убеждение, что только путем непосредственной ма­
териальной заинтересованности ловца, рабочего, служащего в результатах его труда мы выйдем из
положения и дадим максимум производительности» (Центральный партийный архив Института мар­
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 250.

²⁹⁴ Документ написан на письме зам. наркома по просвещению Е. А. Литкенса от 7 сентября 1921 года, в
котором он сообщал о ходе работ по созданию словаря русского языка и обещал через месяц дать оче­
редную коротенькую сводку. В связи с тем, что обещанной очередной сводки Е. А. Литкенс не при­
слал, В. И. Ленин написал эту записку. — 250.

²⁹⁵ Имеется в виду доклад уполномоченного Наркомвнешторга при Совнаркоме Белоруссии И. В. Теуми-
на о товарных операциях Белорусского Внешторга (см. также настоящий том, документ 268). — 254.

²⁹⁶ М. К. Названов — инженер-технолог, специалист по сахарной промышленности, консультант Госпла­
на, был арестован Петроградской губчека вместе с группой профессоров и инженеров по обвинению в
связях с В. Н. Таганцевым, руководителем контрреволюционной петроградской боевой организации.
Названов был приговорен к высшей мере наказания — расстрелу.

В. И. Ленин узнал об этом деле, вероятно, из письма отца Названова от 26 июня 1921 года, про­сившего о смягчении участи своего сына (см. Центральный партийный архив

ПРИМЕЧАНИЯ 431

Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Об освобождении Названова просил В. И. Ленина также Г. М. Кржижановский в своем письме от 18 сентября.

Члены Политбюро ЦК РКП(б), голосовавшие 10 октября, высказались за предложение В. И. Лени­на. 14 октября Политбюро еще раз подтвердило свое постановление от 10 октября об отмене решения Петроградской губчека. После завершения следствия по делу Таганцева Названов 17 декабря был ос­вобожден. 26 января 1922 года В. И. Ленин передал по телефону поручение секретарю, в котором дал задание В. А. Смольянинову проверить назначение в Госплан М. К. Названова, через два месяца по­требовать в Госплане отчет о работе Названова и напомнить ему об этом. — 255.

²⁹⁷ Документ написан в связи с письмом М. М. Литвинова от 10 октября 1921 года, в котором говорилось:
«Тов. Боровский несколько раз телеграфировал и писал нам о готовности итальянских банков с ведо­
ма итальянского правительства предоставить нам заем». На письме имеются пометки В. И. Ленина
(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 255.

²⁹⁸ В. И. Ленин много сил и внимания уделял восстановлению угольной и металлургической промышлен­
ности Донбасса, который он называл основной базой крупной промышленности и нашей крепостью
(см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 307 и Ленинский сборник XXIII, стр. 81—87). — 256.

²⁹⁹ В докладной записке на имя В. И. Ленина от 13 октября 1921 года М. Л. Рухимович изложил итоги
работы комиссии СТО, созданной для решения вопросов, связанных с подъемом каменноугольной
промышленности Донбасса. «Со мной, — писал автор, — члены комиссии не согласны по вопросу ос­
лабления нагрузки Центрального правления каменноугольной промышленности в смысле добычи...
Они считают, что подготовительных работ сделано достаточно». По вопросу о мелкой и средней
угольной промышленности комиссия единодушно высказалась за сдачу ее в аренду (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 258.

³⁰⁰ Документ написан в связи с делом Е. А. Литкенса и Ф. В. Ленгника в Московском дисциплинарном
суде (см. также настоящий том, документ 271). — 258.

Имеется в виду декрет ВЦИК «О дисциплинарных взысканиях за нарушение служебной дисциплины в советских учреждениях» от 27 января 1921 года. Согласно этому декрету на лиц, нарушивших дисци­плину, налагались следующие взыскания: выговор, выговор с опубликованием в

432 ПРИМЕЧАНИЯ

печати, арест до двух недель (см. «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского прави­тельства за 1921 год», ст. 58, стр. 103—104). — 258.

³⁰² Политбюро ЦК РКП(б) приняло 14 октября 1921 года предложение В. И. Ленина об отзыве из Турке­
стана М. П. Томского и постановило определить Туркбюро и Турккомиссию в составе председателя Г.
Я. Сокольникова и членов В. П. Ногина, Я. Я. Сурица, Я. X. Петерса (временно до замены его ВЧК
другим кандидатом), Н. Т. Тюрякулова, А. Р. Рахимбаева и К. С. Атабаева, См. также настоящий том,
документы 174, 175, 259, 305. — 259.

³⁰³ Документ является ответом на записку секретаря СНК М. И. Гляссер, в которой говорится: «Владимир
Ильич, я запросила Курского, почему он не внес вчера в СНК вопрос о концессиях с фирмой SKF (ша­
рикоподшипник). Он сказал, что их подкомиссия пришла к единогласному решению о неисполнимо­
сти самого главного условия (передача им складов), которое это общество ставит. Поэтому они нахо­
дят нужным вновь пересмотреть этот вопрос в комиссии при Вашем участии» (Ленинский сборник
XXXV, стр. 218). —260.

³⁰⁴ Замечания В. И. Ленина относятся к проекту «Основных положений соглашения СТО с группой Рут-
герса», одобренному президиумом ВСНХ 10 октября 1921 года.

«Подписка» — проект обязательства об условиях поездки и работы американских рабочих в Со­ветской России, составленный В. И. Лениным 22 сентября 1921 года (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 125—126). — 260.

³⁰⁵ Записка написана на письме М. И. Фрумкина от 13 октября 1921 года, в котором говорилось о мерах
по усилению за границей кампании сбора пожертвований на помощь голодающим России, в частно­
сти, предлагалось направить в Аргентину В. П. Ногина «для организации помощи голодающим от
имени Центросоюза, также с мандатом Внешторга. Аргентина могла бы послужить базой для всей
Южной Америки» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
— 262.

³⁰⁶ Имеется в виду заключение 12 октября 1921 года примерного договора Советского правительства с
Русско-американской торгово-промышленной ассоциацией (позднее переименованной в Русско-
американскую индустриальную корпорацию), основанной Объединенным союзом швейных рабочих
Америки. Союз предложил взять в аренду несколько швейных фабрик в Москве, восстановить их на
свои средства, закупив оборудование в США, и наладить производство. — 263.

ПРИМЕЧАНИЯ 433

Последняя фраза в тексте телеграммы написана В. И. Лениным. — 265.

³⁰⁸ Речь идет о брошюре В. Д. Батюшкова и Н. С. Ветчинкина «Твердые грунтовые дороги». В книге по­
ручений В. И. Ленина по СНК и СТО имеется следующая запись, датированная 23 сентября 1921 года:
«Собрать сведения об американских машинах для быстрого проведения шоссейных дорог. Об этих
машинах говорил Владимиру Ильичу т. Богданов. Установить: 1) сколько машин у нас имеется, где и
как они работают? 2) Что стоят такие машины за границей? 3) Насколько они теперь усовершенство­
ваны? Двинуть это дело. Исполнено 3 октября» («Исторический Архив» № 5, 1961, стр. 42). — 265.

³⁰⁹ Предложение В. И. Ленина было принято Политбюро ЦК РКП(б) 14 октября 1921 года (см. также на­
стоящий том, документ 305). — 268.

³¹⁰ Документ написан на письме наркоминдела Г. В. Чичерина в ЦК РКП(б), в котором сообщалось, что
Московский комитет партии без ведома ИКИД послал в командировку заведующего отделом прибал­
тийских и скандинавских стран. — 268.

³¹¹ В поручениях секретарю речь идет:

1) о концессионном договоре между РСФСР и Американской объединенной компанией медика­
ментов и химических препаратов на асбестовые рудники Алапаевского района на Урале. Договор был
подписан 2 ноября 1921 года, а 4 ноября утвержден СТО.

2) СКФ — шведская фирма «Шарикоподшипник», с которой в то время велись переговоры о кон­
цессии (см. настоящий том, документы 459, 460, 461, 496).

3) О проекте дисциплинарных судов (см. настоящий том, документы 403, 413).

4) П. А. Красиков или Д. И. Курский должны были выделить сведущего юриста для расследования
волокиты с производством плугов «Фаулера» (см. настоящий том, документ 465). — 268.

³¹² На заседании СТО 14 октября обсуждался доклад основной транспортной комиссии СТО за июнь —
август 1921 года. В докладе отмечалось резкое падение производительности железнодорожных и вод­
ных мастерских из-за продовольственных и финансовых затруднений и отсутствия материалов и за­
пасных частей, которые должны были поставляться транспортными заводами ВСНХ. — 269.

³¹³ Записка является ответом на письмо Н. Н. Крестинского от 15 октября, в котором говорилось, что его
попытки уговорить А. М. Игнатьева идти в Гохран потерпели неудачу.

434 ПРИМЕЧАНИЯ

На конверте имеется следующее поручение секретарю: «Вложенное в конверт — в архив по делу Игнатьева. Записку (прилагаемую) отошлите, сняв копию. Ленин» (Ленинский сборник XXIII, стр. 194). —270.

³¹⁴ «Комиссия Владимирского» — комиссия по разгрузке Москвы. — 270.

³¹⁵ В. И. Ленин имеет в виду «Письмо из Англии № 1», помещенное 11 октября 1921 года под рубрикой
«За границей» в «Правде» № 228 за подписью: Я. Павлов. Автором статьи был Я. А. Берзин. В статье
говорилось об отношении разных классов Англии к Советской России, давался анализ рабочего дви­
жения, положения Компартии Англии и т. д. — 271.

³¹⁶ В. И. Ленин имеет в виду отрицательное отношение Л. К. Мартенса к планам группы С. Рутгерса. В
письме в СТО от 10 октября он отмечал, что эти планы отличаются незрелостью, непродуманностью и
незнанием положения дела на местах; он возражал против финансирования этих планов, считая их ус­
пех весьма сомнительным. — 272.

³¹⁷ Документ написан на выписке из протокола Политбюро ЦК РКП(б) от 14 октября 1921 года о Петро­
градской губчека. Заслушав доклад И. С. Уншлихта о неудовлетворительности данного состава Петро-
губчека, Политбюро постановило: «Поручить т. Уншлихту совместно с Оргбюро внести в Политбюро
в трехдневный срок на утверждение кандидатов в руководители Петроградской ЧК» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

О комиссии Каменева, Орджоникидзе и Залуцкого см. настоящий том, документы 361, 362. — 272.

³¹⁸14 сентября 1921 года на заседании Политбюро слушался вопрос о порядке дня предстоящего Плену­ма ЦК РКП(б). Было постановлено заслушать на Пленуме вопрос о Наркомпросе; было решено напра­вить члена коллегии Наркомпроса В. А. Невского для работы в Петроград в распоряжение ПК. Только через месяц Наркомпрос внес предложение, утвержденное Политбюро 15 октября: «1. Отозвать т. Невского В. А. из состава коллегии Наркомпроса. 2. Разрешить коллегии Наркомпроса временно на трехмесячный срок назначить на заведование Главным управлением социального воспитания и поли­технического образования специалиста Н. Н. Иорданского. 3. Предоставить на этот же срок Иордан­скому права члена коллегии» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

О какой конференции или совещании идет речь в пункте втором документа, установить не удалось.

— 272.

ПРИМЕЧАНИЯ 435

³¹⁹ Записка является ответом на письмо М. Ф. Владимирского, который предлагал обеспечить пайком председателей и в особенности секретарей волостных исполкомов, а всех остальных волостных работ­ников перевести на местные средства. — 273.

³²⁰15 октября 1921 года Г. В. Чичерин писал В. И. Ленину, что роспуск Всероссийского комитета помо­щи голодающим за контрреволюционную деятельность, разрыв переговоров с Л. Уркартом о концес­сии привели к ухудшению международного положения РСФСР. В связи с этим он предлагал предпри­нять ряд шагов, которые бы привели, по его мнению, к улучшению отношений с капиталистическими странами: выход Ленина и Троцкого из Исполкома Коминтерна, заявление Советского правительства о признания долгов царской России и т. д.

В последней фразе имеется в виду соглашение, заключенное в 1921 году с Американской админи­страцией помощи (АРА), возглавлявшейся Г. Гувером, об оказании помощи голодающим Поволжья.

— 273.

³²¹ Доклад Госплана по вопросу о культуре кукурузы стоял на заседании Совета Труда и Обороны 21 ок­
тября 1921 года, но был отложен, с тем чтобы привлечь к этому делу и Наркомзем в связи с письмом
зам. наркомзема Н. Осинского от 17 октября, в котором он возражал против внесения сельскохозяйст­
венной секцией Госплана самостоятельно в СТО важных вопросов сельского хозяйства (см. также на­
стоящий том, документ 442). — 275.

³²² Автор — зам. наркома земледелия Н. Осинский, который в своем письме от 17 октября в ответ на
письмо В. И. Ленина (см. настоящий том, документ 439) настаивал, чтобы вопрос о взаимоотношениях
НКзема с Госпланом был разрешен в юридическом порядке. Он предлагал ограничить роль Госплана
«только общим согласованием планов, вносимых ведомствами; самостоятельно планов Госплан не
разрабатывает, все делается в плановых комиссиях комиссариатов» (Центральный партийный архив
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В ответ Г. М. Кржижановский писал, что Н. Осинский прав «в том смысле, что работа Госплана должна носить последующий характер. Но неверно это понимать так, что в Госплане как-то должны заниматься «сводкой», не имея специальных секций, использующих отчасти ведомственных спецов. Мной поставлен уже перед всеми секциями вопрос о преобразовании и разграничении работ первич­ных плановых органов и нашей работы» (там же). Далее Г. М. Кржижановский излагал ряд мер по улучшению работы Госплана. — 277.

436 ПРИМЕЧАНИЯ

³²³ Предложение В. И. Ленина написано на письме наркоминдела Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК
РКП(б) по поводу просьбы советского посла в Турции С. П. Нацаренуса указать линию поведения в
связи с французскими предложениями президенту Турецкой республики Кемалю заключить соглаше­
ние, которое содержало и статьи, направленные против Советской страны. Нацаренус сообщал о своих
беседах с Кемалем, категорически якобы отклонившим всякие статьи, направленные Против Совет­
ской России. Как писал Нацаренус, он дал понять Кемалю, что заключение Турцией соглашения,
имеющего указанные статьи, заставит Советское правительство принять меры к тому, чтобы Англия
не признала эти соглашения, и, кроме того, укрепить военные силы на советско-турецкой границе.
Г. В. Чичерин предлагал, чтобы Политбюро приняло постановление, подтверждающее правильность
действий Нацаренуса и признающее их достаточными. — 279.

³²⁴ Документ написан на письме Г. В. Чичерина от 17 октября 1921 года, в котором он вновь предлагал,
чтобы Советское правительство выступило с заявлением о признании долгов царской России (это
предложение было подчеркнуто В. И. Лениным).

По поручению Политбюро ЦК РКП(б) Г. В. Чичерин подготовил проект заявления о признании долгов, в который В. И. Ленин внес 24 октября свои поправки (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 185—188). 27 октября Политбюро приняло в основе текст, предложенный Чичериным с поправ­ками В. И. Ленина, и поручило Чичерину опубликовать заявление за своей подписью (см. «Известия ВЦИК» № 243 от 29 октября 1921 года). — 279.

³²⁵ Документ написан в связи с докладной запиской председателя Иваново-Вознесенского губисполкома
Н. Н. Колотилова, в которой говорилось о бесхозяйственности, о том, что на строительстве имеется
несколько контор, много служащих и мало рабочих.

В тот же день по поручению В. И. Ленина Н. П. Горбунов беседовал с Н. Н. Колотиловым. 20 октября 1921 года Управление электротехнических сооружений направило письмо с подробны­ми ответами на заданные В. И. Лениным вопросы. — 280.

³²⁶ В книге поручений по СНК и СТО записано 9 октября следующее поручение В. И. Ленина: «Прове­
рить у И. Т. Смилги, нужно ли посылать телеграмму за подписью Владимира Ильича по поводу «Се-
веролеса». Поручено Н. Г. Красиной 12 октября. Исполнено 22 октября» («Исторический Архив» №5,
1961, стр. 45).

ПРИМЕЧАНИЯ 437

Последняя фраза текста телеграммы дописана В. И. Лениным. — 282.

³²⁷ В. И. Ленин дополнил следующими словами текст телеграммы: «полностью», «мне», «и предписание
выздоравливающему от этого профессора». — 282.

³²⁸ В. И. Ленин имеет в виду письмо С. Рутгерса в СТО от 11 октября 1921 года, в котором он от имени
группы американских рабочих, едущих в Советскую Россию, дал ответ на все замечания Л. К. Мар-
тенса. Проект постановления ЦК РКП(б) по вопросу о соглашении с группой Рутгерса был написан В.
И. Лениным (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 177—178).

«Обдумать список кандидатов» — речь идет о кандидатах в состав правления от организационной группы американских рабочих. — 283.

³²⁹ 28 октября 1921 года СТО, заслушав доклад Н. Осинского о плане засева в неурожайных губерниях,
постановил поручить НКЗ разработать меры поощрения крестьян за больший засев кукурузы и сде­
лать доклад в целом о ходе выполнения этого задания на первом заседании СТО (пленарном) в 1922
году (см. «Экономическая Жизнь» № 244 от 30 октября 1921 года).

На документе рукой секретаря сделана следующая запись: «Напомнить Владимиру Ильичу 27 или 28.Х утром» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 284.

³³⁰ Документ написан в связи с расследованием дела о пожаре на Петроградской телефонной станции,
который произошел в ночь с 5 на 6 октября 1921 г. В сообщениях газет («Правда» от 8 октября и «Из­
вестия ВЦИК» от 12 октября) указывалось, что причиной пожара явился злостный поджог станции.
Другого мнения придерживался в своем заключении эксперт Петроградской губчека. В. А. Смольяни-
нов в докладной записке В. И. Ленину, ссылаясь на данные показаний свидетелей и технической экс­
пертизы, объяснял причину пожара замыканием осветительных проводов. — 285.

³³¹ В конце июля к Я. С. Артюхову, заведующему плановым подотделом управления заготовок Нарком-
прода, было направлено ходатайство о снижении продналога с двух волостей Новокаменского уезда
Московской губернии, пострадавших от градобития. Ходатайство пролежало у Артюхова до октября
1921 года. — 285.

³³² VIII съезд Советов (22—29 декабря 1920 года), обсудив вопрос об улучшении деятельности советских
органов в центре и

Дата добавления: 2015-06-04