Октября 2007

Оттавская конвенция 1997 г.: договор, который нуждается в пересмотре

Оттавская конвенция 1997 года о запрещении противопехотных мин является ущербным, извращенным и чреватым опасностями международным документом, который нуждается в пересмотре. В противном случае государства, которые, ища сострадания, поспешили присоединиться к ней, должны будут выйти из нее. Для такого шага есть очень веское обоснование. В этом выступлении я намерен привести серьезные и убедительные доводы, которые призваны заставить ее участников отчетливо понять, что Оттавская конвенция 1997 года и протоколы к ней с самого начала представляют собой ложно понятые и дезориентирующие документы, практическое применение которых приведет к плачевным результатам. В этой Конвенции все поставлено с ног на голову: ненужное выдается за нужное, вредное предстает как полезное, а неразумное поменялось местами с разумным.

Мои дальнейшие пояснения должны помочь убедиться в необходимости пересмотра ее формулировок или выхода из нее в случае, если она сохранится в ее нынешнем виде.

Оттавская конвенция 1997 года содержит ряд положений, отвечающих интересам человечества, которые необходимо соблюдать, это:

1. Полное уничтожение всех противопехотных и противотанковых мин и других неразорвавшихся боеприпасов, и по сей день находящихся на территории почти 60 стран, несмотря на то, что военных условий, приведших к их установке, больше не существует.

2. Лечение и реабилитация их жертв.

3. Ликвидация их экологических последствий.

Неприемлемые положения Оттавской конвенции:

1. Полное прекращение производства и установки мин.

2. Уничтожение их запасов.

Если мы действительно добиваемся безопасности для всего человечества и для окружающей среды, в которой мы все обитаем, нужно смело и без колебаний предпринять следующие шаги в области вооружений:

1. Полностью прекратить производство оружия массового уничтожения и отказаться от обладания им. Сначала нужно покончить с этим оружием, а потом уже браться за мины.

2. Прекратить производство и применение всех видов наступательных вооружений.

3. Запретить установку мин на территории иностранных государств и обязать тех, кто их установил, за свой счет произвести разминирование и выплатить компенсацию пострадавшим.

Мины не являются наступательным оружием. Они не способны самостоятельно передвигаться или переноситься под воздействием ветра.

Мина – это пассивное средство обороны. Оно даже не относится к активным видам оборонительных вооружений.

Мина является самым примитивным и маломощным видом оборонительных вооружений. Это последнее средство обороны границ от противника, намеревающегося их нарушить. Они используются для защиты национальной территории от врага, пытающегося ее оккупировать. Мина – это самое маломощное средство защитить свой дом, свою лавку, свою улицу или ферму. Запретите это простейшее оборонительное средство, и что останется в распоряжении того, кто подвергся агрессии? Он окажется лишенным эффективных средств нападения и защиты перед лицом противника, способного перейти его границы и захватить его территорию.

Не означает ли запрещение мин лишения человека права на защиту своих границ, своей территории, своего дома, своего хозяйства, и признанием права агрессора беспрепятственно и безнаказанно пересекать чужие границы и вторгаться на чужую территорию?

Запретить мины, которые являются оружием последней надежды в защите национальной территории, означает обречь слабейшего на капитуляцию, ибо у него не остается более никакого иного оружия, чтобы защитить себя, кроме дубинки, топора и ножа. Вот что со всей очевидностью означает Оттавская конвенция.

Сильные государства не нуждаются в том, чтобы защищать себя с помощью мин. Мины – это средство самозащиты слабых стран. Сильные, которые не обременяют себя обязательством не вторгаться на чужую территорию и не уничтожать другие народы с помощью смертоносных стратегических вооружений, не задумались о том, в каком положении окажутся слабые, которые лишены наступательных вооружений. Все, что у них есть, это оборонительные вооружения, и последними среди них в очереди на применение стоят мины.

Наибольший урон от применения мин несут страны, которые подверглись внешней агрессии. Страдают от них также государства с марионеточными режимами, против которых восстал народ, поднявшийся на борьбу за национальное освобождение, или те из них, где действуют антинациональные движения, оказывающие пособничество колониализму, агрессии и иностранному вмешательству. Значит нужно положить конец этим гнусным явлениям, чтобы потом не пришлось прибегать к применению мин. Мины являются следствием агрессии, а отнюдь не ее причиной.

Оттавская конвенция 1997 года должна быть пересмотрена, в противном случае страны, которые из-за поспешности или по неосмотрительности присоединились к ней, должны выйти из состава их участников. Это можно сделать в соответствии со статьей 20 этой самой Конвенции.

Африка, Дарфур, Изратина
(Кембриджская лекция)

Выступление лидера перед преподавателями и студентами
Кембриджского университета

Дата добавления: 2015-06-25