Дополнение к статье Бориса Херсонского

Дорогой Борис Григорьевич!

В статье «На ближнем полустанке» («Одесский вестник» № 47 от 1994.03.31) Вы — как всегда, блестяще — анализируете итоги первого тура выборов Верховного совета Украины. Есть у Вас, разумеется, спорные моменты: ведь Вы выражаете СВОИ мнения и чувства и не обязаны поэтому нравиться всем. Но спорить неохота — слишком много в статье мыслей очевидно истинных, и обращать внимание на мелкие наши разногласия вряд ли стоит.

Но одна из фраз Вашей статьи создаёт (видимо, помимо Вашей воли) ложное впечатление о моих убеждениях, и её я вынужден обсудить немедленно.

Излагая вкратце мои взгляды, Вы пишете: Несогласное с решением население подлежит «взаимной депортации» под контролем государства… Кавычки в изложении обычно выделяют цитату — в данном случае, видимо, из моей программы.

Но нет у меня — ни в программе, ни в какой бы то ни было другой публикации — слова «депортация». И мысли такой нет. И быть не может.

Депортация означает насильственное переселение. Неужели я мог бы предложить или одобрить какое-нибудь насилие государства по отношению к его гражданам? Вся моя программа, все предыдущие публикации, вся (надеюсь) будущая деятельность нацелены на то, чтобы исключить всякую возможность принуждения граждан, не ущемляющих интересы других.

«Депортацией» сочтены, по-видимому, следующие слова в моей программе: государственное обеспечение переселения тех жителей, которые не будут согласны с решением своих регионов и захотят перейти в другие; сохранение за этими жителями гражданства того государства, к которому отойдут покинутые ими места, или права на восстановление этого гражданства.»

Как видите, здесь и речи нет ни о принуждении, ни о контроле государства. Наоборот, я требую признать ПРАВО каждого гражданина уйти от принуждения большинства и ОБЯЗАННОСТЬ государства реально обеспечить это право.

Все мы помним, как в соседних землях кричали: «Чемодан — вокзал — Россия!» Я хочу, чтобы подобные маршруты оплачивали не те, кто по ним ездит, а те, кто посылает.

Возможно, я и сам виноват: не сумел сформулировать текст так, чтобы исключить ложные его толкования. Но Вы-то давно знаете, что вообще все мои предложения имеют одну цель: обеспечить каждому из нас право решать СВОЮ судьбу и в то же время предотвратить попытки распоряжаться судьбами ДРУГИХ.

И исключить необратимые поступки, дав каждому возможность исправить последствия возможных своих ошибок. Неужели в этом Вы видите принуждение?

Впрочем, все мы чаще видим не то, что есть, а то, что ожидаем. И готовы счесть нациста — демократом, прокурора — блюстителем закона, поборника свободы выбора — борцом за принудиловку…

Когда мы наконец разучимся видеть лишь то, что хотим?

15.02.1993

Дата добавления: 2015-06-25