Особое производство

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуально­го института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей док­триной о недопустимости разногласий между гражданами страны Со­ветов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов пуб­личной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно.

Впервые Конституция СССР 1977г. закрепила право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58)[168]. Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм Усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, Действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и сво­бод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991г. Верховным Со­ветом РСФСР[169].

Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и сво­бод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредст­венно в Законе РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[170].

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был оконча­тельно решен в Конституции РФ 1993г. (ст. 46).

Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд про­цессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254—258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подве­домственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу.

Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными ор­ганами тождественных требований по общему смыслу процессуально­го законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что на­рушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратить­ся с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК.

Для дел, указанных в гл. 25 ГПК РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд по месту его житель­ства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должност­ного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК).

Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, 'исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может отказать в принятии заявления по этому основа­нию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимо­сти от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу.

Предметом судебного разбирательства являются как коллегиальные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результа­те которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или на незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Анализ приведенной нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (бездействия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защи­ту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу за­щиты законных интересов организаций.

Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненорма­тивных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействи­ем представителей публичной власти, могут нарушаться права и закон­ные интересы граждан и организаций, независимо от их органи­зационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурно­го уровня.

Следует заметить, что «бездействие» как правовой состав наруше­ния прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия».

В судебной практике нередко «бездействие» подменяется поняти­ем «отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом». Од­нако «бездействие» — не отказ, ибо отказ — действие. Бездействие как правовое явление можно определить следующим образом: бездейст­вие — несовершение органом публичной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим либо иным управомоченным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В ГПК оговаривается право подачи военнослужащим заявления по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) долж­ностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специ­альные данные о том, каким решением, действием (бездействием), ка­кого органа публичной власти или должностного лица нарушены его права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и сво­бод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него воз­ложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель.

В связи с подачей заявления суд вправе (но не обязан) приостано­вить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установ­лен сокращенный срок — десять дней со дня возбуждения дела (ст. 257 ГПК).

Лицами, участвующими в деле, могут быть: заявитель, заинтересо­ванное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы мест­ного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в ст. 45, 46 ГПК.

Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судеб­ных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом.

Предметом судебного разбирательства является правовой кон­фликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судеб­ной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, законные интересы заявителя.

Способом судебной защиты является признание незаконным реше­ния, действия (бездействия) органа публичной власти или должност­ного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). От­меченный способ опосредованной защиты субъективных прав по ис­следуемым делам существенно отличается от дел искового производст­ва, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправны­ми субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца или ответчика.

Предмет доказывания по этим делам устанавливается судом в каж­дом конкретном случае на основании положений, закрепленных в ст. 255 ГПК.

При неподтверждении требований заявителя суд признает оспари­ваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заяви­телю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, пе­речисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения суд указывает также на восстанов­ление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ШК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу:...

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней на­правляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258).

Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) уста­навливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об испол­нении этого решения.

Исполнение решения подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ШК и Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве». При этом сле­дует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожа­лению, не содержит специальной главы об исполнении судебных реше­ний в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется.

Исполнимость судебного решения — определяющий фактор в обес­печении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.

Избирательные права граждан относятся к числу важнейших поли­тических прав. Активные и пассивные избирательные права закрепле­ны в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в рефе­рендуме». Эти права, наряду с другими, «обеспечиваются правосуди­ем» (ст. 18 Конституции РФ).

Отнесение к судебной подведомственности дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в полном объеме стало возможным лишь в связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополне­ний в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[171]. Этим Законом была введена гл. 23 ГПК в новой редакции: «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Правовая природа избирательных споров и процессуальные фор­мы их разрешения неоднозначно характеризуются в правовой науке[172].

Так, Г.Л. Осокина, считая иск универсальным средством защиты любых нарушенных прав, утверждает, что по делам о защите избира­тельных прав граждан следует говорить о государственно-правовом иске[173]. М.К. Треушников полагает, что эти дела по своей природе явля­ются исками публично-правового вида[174]. Это мнение наиболее адекват­но отражает правовую природу споров, возникающих из избиратель­ных правоотношений.

Высказывалась также точка зрения, согласно которой избиратель­ные споры по своей природе требуют особого процессуального регули­рования, не совпадающего ни с исковым производством, ни с произ­водством по делам, возникающим из административных правоотноше­ний[175]. Она заслуживает внимания в том смысле, что по этим делам суды не могут применять процессуальные средства, установленные для раз­решения гражданско-правовых споров, так как спор вытекает не из гра­жданских, а из публичных правоотношений.

Отнесение исследуемых дел к производству из административно-правовых отношений небесспорно потому, что здесь нет администра­тивных правоотношений в их классическом субординационном зна­чении.

Обилие мнений по данному вопросу свидетельствует о сложности определения правовой природы дел по защите избирательных прав. Между тем выяснение этого вопроса имеет большое значение для вы­работки адекватных процессуальных средств, используемых судами при рассмотрении и разрешении этих дел.

Дела по защите избирательных прав в суде правомерно отнесены к производству из публичных правоотношений. Деятельность суда на­правлена на защиту политических прав граждан. В этих делах трудно разграничить частные и публичные интересы. Избиратель, обращаясь в суд за защитой своих избирательных прав, как правило, одновремен­но защищает права других избирателей.

Статья 259 ГПК называет весьма широкий круг субъектов, которые могут обратиться в суд. Надо полагать, что указанный перечень не мо­жет считаться исчерпывающим. Заявителем по избирательному спору может быть любой субъект избирательных правоотношений, считаю­щий нарушенными его избирательные права или права на участие в ре­ферендуме.

ГПК в качестве заявителей указывает избирательные комиссии всех уровней, если они считают, что их права нарушены органом госу­дарственной власти, органом местного самоуправления, должностны­ми лицами и другими субъектами избирательных правоотношений.

Обратиться в суд с заявлением о защите избирательных прав может прокурор (ст. 259 ГПК). По этим делам он выступает в защиту общест­венных интересов.

Для обращения в суд по избирательному спору установлены сроки. В зависимости от характера спора эти сроки различные. Так, по спору о нарушении избирательного законодательства или избирательных прав заявитель может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о происшедшем нарушении.

По-другому решается вопрос о сроках обращения в суд по спорам, связанным с регистрацией, с отказом в регистрации, об отмене регист­рации кандидата (списка кандидатов). Заявление по этим спорам пода­ется в течение десяти дней со дня принятия решения соответствующей избирательной комиссией, комиссией референдума. Заявление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме может быть подано в суд в течение года со дня опублико­вания результатов выборов или референдума (ч. 1 ст. 260 ГПК).

Заявитель, обращаясь в суд, обязан указать, какие его избирательные права нарушены, в чем конкретно это выразилось, как это нарушение повлияло на свободу его волеизъявления. Заявитель также указывает, кто является нарушителем его прав. Заявление рассматривается в суде в сокращенные сроки. Это обусловлено специфическим содержа­нием того или иного избирательного спора.

В ГПК РФ, как и в ГПК РСФСР, в одной норме указаны сроки об­ращения в суд и сроки рассмотрения спора. Представляется, это не совсем удобно для правоприменителя. К тому же неясно, почему срок рассмотрения спора о неправильности в списках избирателей указан в ч. 1 ст. 260 ГПК, в которой урегулированы сроки обращения в суд. Для этих дел установлен трехдневный срок рассмотрения со дня подачи за­явления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования — немедленно.

Пятидневный срок рассмотрения установлен для заявлений, по­данных в ходе избирательной кампании или референдума. Однако если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной про­верки, дело рассматривается в течение десяти дней.

В отношении заявлений, касающихся споров уже зарегистрирован­ных кандидатов (списка кандидатов), решение об отмене регистрации принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Дела об оспаривании результатов или итогов выборов, референду­ма рассматриваются в течение двух месяцев со дня подачи заявления (ч. 2 ст. 260 ГПК).

Существенную особенность представляют заявления о расформи­ровании избирательной комиссии, комиссии референдума. Они рас­сматриваются судом коллегиально, в составе трех профессиональных судей, не позднее чем через четырнадцать дней со дня подачи заявле­ния. В случае поступления заявления в ходе избирательной кампании или референдума — не позднее трех дней со дня подачи заявления (ч. 3 ст. 260).

Предмет доказывания по избирательным спорам составляют юри­дические факты, с достоверностью подтверждающие существенные на­рушения избирательного законодательства, повлиявшие или могущие повлиять на свободу волеизъявления избирателя, либо существенно нарушившие права кандидата (списка кандидатов) или права избира­тельной комиссии, комиссии референдума.

Эти юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом посредством исследования, оценки всех указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК до­казательств.

Бремя доказывания по избирательным спорам несколько отличает­ся от других дел, возникающих из публичных правоотношений. Это от­личие состоит в большей активности обоих субъектов спора заявителя и заинтересованного лица в установлении истины по делу. Так, если оспаривается решение избирательной комиссии об отказе в регистра­ции кандидата, то кандидат (заявитель) проявляет инициативу в пред­ставлении доказательств. Наряду с этим сохраняется положение об ак­тивности суда по истребованию по его инициативе всех доказательств.

В рассмотрении дела участвуют заявитель, заинтересованное лицо, прокурор, если он обращался с заявлением. Однако их неявка не пре­пятствует рассмотрению дела, если они были надлежаще извещены о заседании суда.

Решение суда по избирательному спору характеризуется следую­щими особенностями.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, если при­дет к выводу, что оспариваемое решение, действие (бездействие) за­конно и не нарушает избирательных прав заявителя (ч. 2 ст. 261 ГПК).

Суд постановляет решение об удовлетворении требования заявите­ля, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездейст­вием) нарушены избирательные права заявителя, либо права на уча­стие в референдуме (ч. 1 ст. 261). Этим же решением в его резолютив­ной части суд указывает, каким способом следует восстановить нару­шенные права заявителя в полном объеме (например, обязать избирательную комиссию зарегистрировать кандидатом на выборную должность, отменить регистрацию списка кандидатов и т.п.).

Решение суда вступает в законную силу на общих основаниях. Вступившее в законную силу решение направляется заинтересованно­му лицу по делу, чье решение, действие (бездействие) признаны судом незаконными. Оно подлежит исполнению по правилам ч. 2 ст. 206 ГПК.

Процессуальный закон предусмотрел возможность кассационного обжалования решения по защите избирательных прав, принятого в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референ­дума, в течение пяти дней со дня принятия судом решения (ч. 3 ст. 261).

Такая позиция законодателя объясняется спецификой мате­риально-правовых избирательных правоотношений и установления наиболее эффективных процессуальных средств по защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Глава 25

Вопросы к теме

1. Общая характеристика и состав особого производства.

2. Установление фактов, имеющих юридическое значение.

3. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

4. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина не­дееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в воз­расте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими дохо­дами.

5. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эманси­пация).

6. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муници­пальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

7. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи акта гражданского состояния.

8. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

9. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя (вызывное производство).

10. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический ста­ционар и принудительное психиатрическое освидетельствование.

11. Усыновление (удочерение) детей.

12. Восстановление утраченного судебного производства.

Дата добавления: 2015-06-25