Система гражданских процессуальных принципов

Гражданские процессуальные принципы представляют собой нормативно установленные основополагающие начала, опреде­ляющие построение процесса, его природу и методы по осуще­ствлению правосудия по гражданским делам.

ПРИНЦИПА

ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

Гражданское процессуальное право является одной из отрас­лей российского права, и потому его принципы имеют характер­ные признаки общеправового принципа, выражают основные на­чала, ключевые идеи права.

Особенность данных принципов связана с природой юриди­ческих норм, в которых они закреплены (гражданские процессу­альные нормы), и средой их реализации (гражданское судопро­изводство).

Основное в характеристике гражданских процессуальных принципов заключается в том, что в них сформулированы каче­ственные особенности гражданского судопроизводства, социаль­но-юридическая направленность отрасли права. В судебной прак­тике процессуальные принципы всегда представляют собой пра­вовые директивы, обращенные в первую очередь к суду.

Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

В юридической литературе широко распространено образное определение принципов как скелета гражданского процессуально­го права (М. Г. Авдюков, М. А. Гурвич).

Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливо­го правосудия по гражданским делам. Принципом можно при­знавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производ­стве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.

Принципы гражданского процессуального права также нераз­рывно связаны с законом, и связь эта носит двоякий характер.

Во-первых, каждый принцип должен быть закреплен действу­ющим законом, поскольку то, что нормативно не закреплено, не может считаться процессуально-правовым принципом.

Во-вторых, принципы призваны обеспечивать логическое единство всех элементов изучаемого права — норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом. Поэтому при каждом обновлении Гражданского процессуального кодекса необходимо учитывать уже существую­щую систему принципов, и любые вносимые изменения в кодекс всегда должны соответствовать данным принципам, в противном случае гражданское процессуальное право может утратить внут­реннюю согласованность и системность.

При, этом не следует слишком преувеличивать роль принципа в праве. В конечном счете принцип — это положение, выводимое из существующего права, и он вторичен по отношению к системе про­цессуально-правовых норм, так как обусловлен и зависим от права.

Гражданский процессуальный принцип представляет собой самостоятельный правовой институт и всегда закреплен не од­ной, а несколькими нормами. Из этого следуют два вывода:

— нельзя произвольно изменять, учреждать или отказываться от какого-либо принципа, поскольку это всегда повлечет радика­льное изменение сути данной отрасли права;

— принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи ГПК, пусть даже она и име­ет важное значение для гражданского процессуального регулиро­вания (например, гласность).

В учебной литературе принято вместе с собственно процессуа­льными принципами излагать начала судоустройства (судоустройственные принципы), такие, как принцип осуществления правосу­дия только судом (ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК).

Данный принцип можно отнести как к принципам организа­ции правосудия, так и к конституционным принципам. Сущ­ность данного принципа заключается в том, что правосудие со­стоит в рассмотрении и разрешении государственными судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных и обоснованных судебных постановлений.

Из этого следуют два вывода практического характера:

— другие государственные и общественные органы не долж­ны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

— разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции правосудием не является (например, третейским судом и т. п.).

Другой принцип — сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел

(ст. 7 ГПК). Он также является принципом организации право­судия, из которого следует, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально.

Мировой судья рассматривает все дела, отнесенные к его подсудности единолично. В апелляционной инстанции дела рас­сматриваются в единоличном порядке; в кассационной — в кол­легиальном; в надзорной инстанциях — в единоличном и колле­гиальном порядке (ст. 382, 386 ГПК).

Принцип независимости судей и подчинении их только за­кону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК) также является принципом организации правосудия и конституционным принци­пом. В соответствии с данным принципом независимость судей, в частности, обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления пра­восудия;

— запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— неприкосновенностью судьи;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому ста­тусу.

Осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК) также является принципом организации правосудия и конституционным принципом.

Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 123 Кон­ституции РФ, ст. 10 ГПК) также относится к принципам органи­зации правосудия, из которого следует, что разбирательство во всех судах открытое. В ст. 10 ГПК определены случаи, когда раз­бирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, и в других слу­чаях в целях предотвращения разглашения сведений, касающихся частной жизни гражданина, личной и семейной тайны, защиты его чести и доброго имени, тайны телефонных переговоров и иных сообщений.

И, наконец, последний, судоустройственный, принцип, это принцип национального языка судопроизводства (ст. 26 Кон­ституции РФ, ст. 9 ГПК), в соответствии с которым судопроиз­водство по гражданским делам ведется на русском языке — госу­дарственном языке Российской Федерации или на государствен­ном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд.

Вместе с тем данный традиционный подход излагать одно­временно судоустройственные принципы с судопроизводст­венными вызывает определенные сомнения, поскольку начала судоустройства (осуществление правосудия только государст­венным судом, обеспечение независимости судей и др.) явля­ются организационными и, как правильно отметил И. М. Зай­цев, «оказывают слабое влияние на процессуальную деятель­ность»¹.

Кроме того, несмотря на то что они и упоминаются в ГПК, в большей степени регламентированы не процессуальным зако­ном, а Федеральным конституционным законом РФ от 31 декаб­ря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»²'³.

Нередко гражданскими процессуальными принципами отрасли называют принципы отдельных процессуальных институтов. Так, непосредственность, устность и непрерывность объявляют повсеме­стно принципами всей отрасли, тогда как закон подчеркивает, что это основные начала только судебного разбирательства (ст. 157 ГПК) и за пределами судебных заседаний не функционируют.

Необходимо отметить, что теория принципов в современной юридической науке содержит немало неясностей, противоречи­вых положений, и поэтому в первые статьи различных кодексов девяностых годов двадцатого века было принято включать пере­чень положений, учреждаемых принципами (см., например, ст. 5-11 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 1 Семейного кодекса, ст. 1 Гражданского кодекса и др.).

Такая законодательная практика оправдана, поскольку сразу же провозглашаются основополагающие положения, в соответствии с которыми нормативно регулируются общественные отношения и снимаются все неясности принципов нормативного регламента.

Состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности и со­стязательности, законности и судебной истины. Указанные принци­пы действуют в институтах и подотраслях гражданского процессуа­льного права в соответствии с началами судоустройства.

Совокупность принципов гражданского процессуального пра­ва в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости образует сис­тему принципов гражданского процессуального права. В юриди­ческой литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. В данном вопросе нет единства.

М. А. Гурвич за основу классификации принципов граждан­ского процессуального права брал критерий — роль этих принци­пов в осуществлении правосудия. В зависимости от нее он вел речь об организационных и функциональных принципах судо­производства.

Позднее он предложил классифицировать принципы по объ­екту регулирования, выделив две группы общего значения: прин­ципы, определяющие демократизм процесса, и принципы, выра­жающие законность процесса.

К. С. Юдельсон применительно к принципам гражданского процессуального права воспроизвел классификацию принципов, предложенную С. С. Алексеевым в общей теории права, т. е. в зависимости от того, на какую область правовых отношений они распространяются:

— общие принципы, выражающие содержание гражданского процессуального права и относящиеся ко всем отраслям права;

— межотраслевые принципы, одновременно свойственные гражданскому процессуальному праву и смежным с ним отрас­лям права;

— отраслевые принципы, характерные для одной отрасли права;

— принципы правовых институтов, выражающие содержание и особенности каждого института гражданского процессуального права.

В учебной и научной литературе можно встретить и иные варианты классификации принципов.

Представляется, что деление принципов должно проводиться исключительно по процессуальным признакам, а классификация их, в частности, на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, поскольку выхо­дит за рамки гражданского процесса.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением А. Т. Боннера, полагающим, что нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма со­мнительна гражданская процессуальная характеристика первых.

В классификации процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал (С. С. Алексеев), данный вопрос пока слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и учас­тия иностранцев в российском суде.

По утверждению Ю. К. Осипова, институту подведомственно­сти присущи следующие основные начала: преимущественная подведомственность юридических дел государственным органам; распределение юридических дел между государственными юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотно­шений, из которых они возникают.

Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуа­льных действий и документов, оптимальное соотношение процес­суальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, не­прерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль, принцип тождества (И. М. Зайцев, Н. А. Рассахатская).

Участие иностранных граждан и организаций в российском гражданском процессе определяется принципами национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обя­занностей, а также их гарантированности.

В законе (ст. 157 ГПК) нормативно закреплено, что непо­средственность, устность и непрерывность составляют основопо­лагающие начала судебного разбирательства. Поскольку они реа­лизуются только в заседании суда первой инстанции, в связи с этим нет необходимости видеть в них принципы всего граж­данского процессуального права.

Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.

Представляется, что принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно предопределе­ны. Например, спор о праве, как предмет судебного разбиратель­ства, предопределяет такие принципы, как процессуальное равен­ство сторон, диспозитивность и состязательность.

Принцип законности отвечает на вопрос: кто может иниции­ровать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора? Принцип судебной истины позволяет опре­делить роль суда в рассмотрении и разрешении дела. В целом это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.

Кроме того, у различных групп принципов неодинаковы и сферы реализации. Если принципы законности и судебной ис­тины осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны в основном для искового судо­производства. В иных видах производства они действуют с осо­бенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию.

§ 3. СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ

Дата добавления: 2015-06-25