Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

Проблема распределения обязанностей по доказыванию ха­рактерна для гражданского и арбитражного судопроизводств. Как известно, в уголовном процессе доказывание составляет процес­суальную обязанность только органов обвинения.

В Гражданском процессуальном кодексе содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, т. е. истец — на факты основания иска, ответчик — на факты возражения против иска.

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было из­вестно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказы­вании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищаю­щие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязатель­ном процессе такова: если представленных доказательств недоста­точно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятель­ства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья непосредственно включается в доказывание в следую­щих случаях:

— если назначает судебные экспертизы по правилам ст. 79 ГПК;

— если дает поручения другим судам о собирании доказательств по правилам ст. 62 ГПК;

— если истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могут сами их получить;

— если выдает лицу, ходатайствующему об истребовании; того или иного средства доказывания, запрос на право его полук чения для представления в суд.

Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно изменяют доказательственные презумпции.

Презумпция представляет собой такой логический прием, (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии дру гого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.

Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них за­креплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нор­мативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.

Для гражданского судопроизводства характерны так называе­мые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумп­ции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтере­сованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы пере­распределение onus probandi (бремени доказывания).

Доказательственные презумпции дают возможность делать за­ключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел прихо­дится реализовывать следующие виды презумпции:

— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежа­щем исполнении обязательства должник предполагается винов­ным и ему предоставляется возможность опровергать предпола­гаемую вину (ст. 401 ГК);

— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый че­ловек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в уста­новленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достовер­ности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распро­странивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

— презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собствен­ником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутству­ет свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

— презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предпола­гается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспа­ривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исклю­чения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятны­ми.

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

— не только изменяют общие правила распределения обязан­ностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем ист­цу обосновывать вину другого лица);

— вносят нравственные начала в судебное познание (презум­пция отцовства, собственности и др.);

— предоставляют процессуальные льготы для защиты наибо­лее социально значимых субъективных прав и интересов.

§5. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В юридической литературе приняты три типа доказательств:

— первоначальные и производные;

— прямые и косвенные;

— средства доказывания.

Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с под­линников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т. п. классифицируются как производные доказательства.

В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила:

— производными доказательствами может быть любая ин­формация, полученная с помощью современных научно-техниче­ских средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует огра­ничений;

— если неизвестен источник информации, то нет и производимого доказательства. Например, если свидетель не может указать; источник получения сведений, суд обязан отклонить такую ин-i формацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК)¹;

— чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами су­дьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т. п.;

— преимущественное значение имеют первоначальные дока­зательства. Производные же доказательства суд может истребо­вать только тогда, когда нет первоначальных. В связи с этим од­новременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бес­смысленно и недопустимо.

Прямыми доказательствами называются те сведения о фак­тах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, вхо­дящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными доказательствами являются такие сведения, ко­торые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в ст. 48 называл косвенные до­казательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйст­ва до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждиве­нии предполагаемого отца.

В науке выработаны определенные правила судебного дока­зывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:

— суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при от­сутствии прямых;

— косвенные доказательства всегда используются в совокуп­ности;

— каждое косвенное доказательство не должно вызывать у судей ни малейшего сомнения;

— любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

— в совокупности косвенные обстоятельства должны обосно­вывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.

Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказа­тельства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.

Дата добавления: 2015-06-25