Древнеукраинское стойбище

Що із зазначеного є прикладом культурного життя на українських землях у другій половині XVI ст.?

Що з наведеного стосується історії скіфських племен?

Установіть послідовність битв Національно-визвольної війни українського народу проти Речі Посполитої під проводом Б. Хмельницького.

Установіть послідовність подій давньоруської історії XII—XIV ст.

Установіть відповідність між назвою документа та роком його укладення.

Установіть відповідність між періодом стародавньої історії України та змінами, що відбулися в цей період у житті суспільства.

Період	Зміни
1палеоліт	Авинайдення водного транспорту (плота, човна),приручення перших тварин
2мезоліт	Бперехід до осілого способу життя, приручення більшостісвійських тварин
3 неоліт	Ввикористання перших знарядь праці, зародження мистецтва та релігійних уявлень
4бронзовий вік	Гвитіснення каменю штучним матеріалом у виробництві знарядь праці, приручення коня
	Двикористання плуга для обробки землі, панування кочівників у степовій частині України

Позначте відповіді:

	А	Б	В	Г	Д

Назва документа	Рік укладання
1 Зборівський договір	А1621 р.
2Куруківська угода	Б1625 р.
3 Білоцерківський договір	В1649 р.
4 Гадяцькі пункти	Г1651 р.
	Д1658 р.

Позначте відповіді:

	А	Б	В	Г	Д

А Захоплення Києва монголами.

Б Створення Галицької митрополії.

В Коронація Данила Романовича.

Г Утворення Галицько-Волинського князівства.

Позначте відповіді:

	А	Б	В	Г

А Зборівська

Б Жовтоводська

В Батозька

Г Берестецька

Позначте відповіді:

	А	Б	В	Г

1 налагодження торговельних зв’язків із грецькими містами-колоніями

2 утвердження монотеїстичної релігії

3 здійснення грабіжницьких походів проти Римської імперії

4 витіснення на Кримський півострів сарматськими племенами

5 створення загонів важкоозброєної піхоти

6 винайдення колісного транспорту

7 панування в образотворчому мистецтві «звіриного стилю»

Впишіть цифри:

1 заснування Києво-Могилянської колегії

2 створення Пересопницького Євангелія

3 заснування в Острозі слов’яно-греко-латинської академії

4 створення козацьких літописів

5 заснування Глухівської співочої школи

6 видання у Львові І. Федоровим «Апостола» та «Букваря»

7 відновлення ієрархії православної церкви

Впишіть цифри:

Сколь нелепа попытка возведения хоронима Украина, обоснования украинами древнерусского времени и тем паче первобыт­ными названиям типа анты. Последнее по одной из версий (не менее обстоятельная, например, версия воз­водит имя антов к алтайским корням, обросшим значениями «клятва», «союзник», «друг», которые потенциально как-будто бы даже способны интерпретировать самоназвание словене) является частью ираноязычного или пара­иран­ского по происхождению оборота saur- ant- «черный край», «черный лес» и стоит в одном ряду с та­кими именами соб­ственными как вандалы (тут также возможны и другие эти­моло­гии), галинды (все же и здесь есть варианты), зы­ряне, удмурты. Можно обратить внимание на концентрацию на­званий по­добного рода в пределах лес­ной Европы, осо­бенно её Вос­точной части, что позволяет связывать их при­роду с усло­виями низкой плотности насе­ления и языковой непрерыв­ности. В ситуации, когда орбита кру­го­зора исчис­лялась дневными переходами пешком, вер­хом или веслом и в нее попадало сравнительно абсолютно ма­лое количество сосе­дей, среди них обязательно обнару­жи­вались «край­ние». Факти­чески, чем дальше в прошлое мы бу­дем про­двигаться, тем больше бу­дем находить «укра­инцев» раз­личного толка. Их могло быть такое множество, что при случае освещения в пись­менной традиции часть этих про­звищ-названий могла дос­тигать уровня этнонимики на пра­вах экзо- или даже, со временем, при «удачном» стечении обстоятельств, эндоэт­нонимов. Вообще же, как показывают исследования в оно­мастике, экзо- или аллох­тонное проис­хождение названий является очень продук­тивным (ругии «рожь едящие», сар­маты «изобилующие же­нами», термин обозна­чающий бра­чующиеся, обмениваю­щиеся женщинами группы). Тут даже что-то сродни древ­нему архетипу пове­дения, состоящему в сокрытии своего подлинного имени от посторонних, от «сглаза», но на уровне общины. Кстати, ни сколько не со­мневаясь в чисто прагматических мотивах по­ведения свеев в Константино­поле и Ингельгейме, называв­шихся там то ли сами, то ли кем-то (сам источник допускает такую смысловую дилемму) своим славянско-чудским про­звищем, трудно удержаться от со­блазна видеть здесь влия­ние архаичных стереотипов. Хотя очевидно, что как пра­вило, нарративы были просто ограни­чены в источ­никах информации и све­дения о «гиперборей­цах» получали по­рою весьма опосре­дованно, а потому значительная часть удаленных от географов названий на древних этнических картах не являлись самоназваниями. Ведь, напри­мер, арабы об­щались с русами через посредство своих сла­вян­ских рабов, говорящих по-арабски. Впрочем, свеи по тем же средневековым источником давно уже плавали на Юг руслами славянских рек-рец и временем привыкнуть к сла­вянскому окружению располагали (а лингвистические сла­вяне уже на пороге Средневековья могли быть рассеяны на большой территории – новгородско-псковский диалект прямо продолжает один из рано обособившихся праславян­ских).

Возвращаясь к ан­там, под которыми Прокопий Кесарий­ский и его современ­ники совершенно оп­ределенно пони­мали на­сельников об­ширной пеньковской культуры (а очень может быть и на­сельников братской для неё коло­чинской – культуры плавно, без резких границ переходят одна в другую), нужно пом­нить, что славянская традиция со­вершенно глуха к этому имени (как впрочем и к римско-германской тради­ции обо­значения славян венедами). Из чего следует вывод о срав­нительно малом вкладе пеньков­цев либо в генофонд вос­точных сла­вян, либо в их истори­ческую память (согласно Прокопию – одному из самых ав­торитетных раннеславянских «этнографов» – славяне и анты обладали каждые особым самосознанием, то есть как-будто бы являлись этнически цельными образованиями, хотя и практически видимо свободно понимавшими друг друга средствами языка). Либо о со­вершенной чужеродно­сти для са­мосознания пеньковцев этого имени (не смотря на кажущееся «упорство» ранневизантийской литературы), по каким-то особым причинам не ставшего для них своим, несмотря на всю по­тенциально возможную древность этого имени в бассейне Днепра, на Левобережье хотя бы (и во­обще в Восточной Европе – судя по присутствию здесь и мардов «людей», и онд мардов «дальних, крайних людей»). Тут мы вторга­емся в гадательную область по по­воду взаи­моотношений различных групп ин­доевропейцев, когда либо населявших бассейн Днепра – иранцев, балтов, славян и других. Исто­рические же восточные славяне вос­приняли, калькиро­вали вероятно первую часть древнего хоронима, запечат­ленного в названии Се­верской земли и северян (в летописи чаще се­вер). Им вторит южнославянские север на севере Болгарии и вместе они почти маркируют пеньковко-колочинский раннеславянский археологический ареал, так­сономически наверное братскородственный пражско-дзед­зицко-прасопочному.

Большие административно-политические единицы изме­рения в Древней Руси исчислялись такими понятиями как земля, княжество, волость, область. Термин украйна не имел подоб­ного официального статуса и его употреблениеносило бо­лее оказуальный характер, хотя порой и превра­щалось в местную традицию (переяславские, литовские, псковские украйны и другие) названий со­предельных, на исторически важных, сложных участках границ, редконасе­ленных районов. Мягко говоря, прежде­временно включать территории око­лоградий Киева, Черни­гова и Переяславля, русского «до­мена», Руськой земли 10 – начала 11 вв., са­мой густонасе­ленной восточнославян­ской области (одно Киевское княже­ство насчитывало свыше 70-и имен горо­дов) в состав какой либо древнерус­ской украины. Настоя­щее обрусение всех восточных славян началось уже после катастрофы Русской земли в результате Батыева нашест­вия. Прибалты, напри­мер, до сих пор знают русских и бе­лорусов как венедов, кривичей и готов – тер­мин русские в отношении восточных соседей долгое время оставался для них неактуален. Для самой славянской этно­нимики термин русские может быть несколько необычен – от русские люди «жители (граждане) Русской земли» - примерно то же что инглишмен «житель Англии». «Этническое», мы бы теперь сказали, самосоз­нание автора Повести временных лет ещё было не­сколько более славянским (словенским), в его по­лянской разновидности, а его русское – более прежде всего письменно-конфессиональным, «культурологическим» и «гражданским». Хотя та­кое граж­данство уже стало больше культурно-исторической традиций в связи с политическим распадом Русьской земли на три независимые города-земли Киева, Чернигова и Переяславля и нужно понимать ус­лов­ность та­кой понятийной дифференциации для того вре­мени. Этот полисный принцип организации пространства вызвал задержку в «этническом» обрусении всех восточных славян в XI веке, поэтому домонгольская летописная тра­диция имеет четкое представление о ранней «этнографиче­ской» руской области в Среднем Поднепровье, хотя и не­сколько размытой размахом формирования в X-XI веках ки­евских пригородов по всей восточнославянской террито­рии. Эт­нонимизация понятия рус(ь)кий в об­щевосточ­но­сла­вянских масштабах началась с 14 века в процессе реф­лек­сии, об­ращенной в поиске ценностной ориентации к по­гиб­шей русской «античности», некогда объединявшей всех восточ­ных славян. Слово русич, поя­вившись однажды (га­пакс) в произве­дении древнерусского поэта, жителя Сред­него По­днепровья в отношении его соотечественников, по­гибло на страни­цах книг вместе с Русской землей.

В это связи становится очевидной вся степень попугай­ничества вложенная в словоупотребле­ния типа древнебе­лорусский, древнеукраинский. Там где когда-то возникнут Белоруссия и Украина, в эпоху сущест­вования в Среднем Поднепровье Древней Руси проживали горо­жане-гражане-граждане (все равно в самом ли городе, в приго­роде ли, в дальней ли сельской округе) соответст­вующих городов-го­сударств, по-древнерусски волостей. Русский Киев стал эпицентром (или главным из двух вместе с Нов­городом) процесса горо­догенеза у восточных славян или поставил его под свой контроль, придал ему новую силу и направ­ленность, объе­динив восточных славян тра­дицией единой русской княже­ской династии, а сверх того пись­менностью, верой. По­этому, несмотря на естественный процесс разме­жевания большого конгломерата городов-по­лисов, разрос­ше­гося в границах сколоченной русами тер­ритории (с тремя крупнейшими в первой восточнославян­ской четверке), Русь оста­валась живой культурной реаль­ностью (сказывалась фундаментальность заданного Русью культурного стерео­типа развития) и некото­рые равно­вели­кие по воз­расту го­рода могли противопос­тавлять себя обобщенным придне­пров­ским русинам, что отчетливо про­слеживается в летопи­сях, например, для нов­городцев до 14 века. Русь, её осно­вополагающие культурные достижения уже в 12 веке вос­принимались утраченным «золотым веком» для всего вос­точ­ного сла­вянства, с некоторым специфическим состоя­нием самосознания новгородских словен, находившихся в некоем синойкизме с киевскими русами (совместные по­ходы-одиссеи на Царьград), «светлым воспоминанием» (вспомним обороты Святая, Светлая Русь), поэтому наряду с существованием римлян, новгородцев, киян-киевлян, черниговцев, переяс­лавцев, галичан и прочих горожан по меньшей мере Среднее Поднепровье считалось русским.

И в дальнейшем для образованных западных соседей Руси, Русских земель, в том числе в пределах Речи Поспо­литой все русское прочно соотносилось прежде всего с Киевом, а не скажем с Москвой, с западными областями древних рус­ских земель, для жителей которых как может нигде среди восточных славян была злободневна (Золотая Орда не ста­вила себе задач ассимиляции русских) про­блема сохране­ния своей этнической идентичности, матери­ально вопло­щенной в русской письменности и русской вере. Поэтому закономерно, что лишь у русских горцев – карпатцев – са­мых западных русских славян сохранился в итоге в живом обиходе уни­кальный термин, восходящий к истокам рус­ской словесно­сти и употребляющийся только в единствен­ном числе, как в «Русской Правде» – ру­син. Здесь же по запад­ной границе древнерусской ойку­мены со временем распо­ложились Червон­ная и Черная Русь, Малая и Бе­лая Русь.

В свою очередь, источник феномена этнического укра­инства (от неофициального прозвания юго-восточных зе­мель Речи Посполитой, Киевского и Брацлавского вое­водств) забил из рефлексии поляков по поводу уничтоже­ния их суверенитета и наступления на запад этакой евра­зий­ской «химеры», каковой не без основания видится Рос­сия до сих пор, ровно полякам в веке XIX-ом. Очевидно ажиотаж вокруг первых на планете украинцев, каковыми способны оказаться даже местные неандертальцы, вызван неразре­шимым противоречием между абсолютно маргина­лизирую­щим по смыслу названием (этимологически абсо­лютно про­зрачным, лишенным ареола таинственности, не способным в принципе порвать со своим нарицательным про­шлым) и довольно громадными абсолютными размерами «нации», противоре­чием, формирующим в общественном сознании комплексы неполноценности.

Дата добавления: 2015-06-25