Иными публичными полномочиями, должностных лиц

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ

САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ

БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО

НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Комментарий к статье 197

1. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, в том числе возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды, согласно ст. 29 АПК РФ, рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как отмечается в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела об оспаривании актов, решений, основанных на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов, имеют большое социальное значение, в связи с чем рассматривать такие дела следует в первоочередном порядке и в возможно короткие сроки.

2. Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданами, юридическими лицами могут быть обжалованы в арбитражный суд любые действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц прежде всего в суды общей юрисдикции следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.

3. К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными актами.

К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

К организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть отнесены государственные корпорации, в частности, Государственная корпорация "Ростехнологии", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию.

Должностное лицо в соответствии со ст. 2.4 КоАП - это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России (ст. 2.4 КоАП).

4. Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

5. Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, например, требование уплатить налог, пени, штраф. В абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

6. Гражданин, юридическое лицо по своему усмотрению вправе обратиться с заявлением либо непосредственно в арбитражный суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, или к должностному лицу, если считает, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано как самим гражданином, юридическим лицом, иными организациями, полагающими, что их права и свободы, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, так и по их просьбе надлежаще уполномоченным представителем.

Обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает гражданина права на обращение в арбитражный суд с заявлением, в том числе в случаях, когда вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда ответ не был получен в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему.

7. Положения данной статьи не распространяются на дела, в которых имеется спор о праве, в том числе на дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций решений уполномоченных органов организаций, либо собственников имущества организаций, либо уполномоченных собственниками лиц (органов) в соответствии с нормами о подведомственности и подсудности.

8. Рассматриваемую категорию дел следует отличать от дел об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) и дел об административных правонарушениях (гл. 25 АПК РФ). В том случае, если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 АПК РФ, и правил о подсудности <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 (п. 19).

9. Наряду с АПК РФ существует значительное количество иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по рассматриваемой категории дел, в частности Налоговый кодекс РФ, Федеральные законы от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и др.

Многочисленные акты Высшего Арбитражного Суда РФ содержат разъяснения отдельных вопросов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в частности Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационные письма ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и др.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Комментарий к статье 198

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи определяют лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также основания для такого обращения.

К указанным лицам относятся:

- граждане, как зарегистрированные в качестве предпринимателей, так и иные, при условии, что нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, гражданин может обратиться в суд с оспариванием решения об отказе в государственной регистрации в качестве предпринимателя);

- организации (прежде всего юридические лица);

- прокурор;

- органы, осуществляющие публичные полномочия (государственные органы, органы местного самоуправления и др.).

Так, например, согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом необходимо учитывать, что приоритет при применении данной нормы имеют ст. 199 АПК РФ и другие нормы комментируемой главы, в связи с чем в арбитражный суд подается заявление, а не исковое заявление, как указывается в ст. 138 НК РФ.

2. Основным критерием разграничения между подведомственностью рассматриваемых дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам является материально-правовой критерий - нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет соответствия ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. ч. 1 и 2), 17 - 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ. По мнению заявителя, названные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют оспариванию в арбитражном суде таких актов ненормативного характера, как требования о представлении документов для налоговой проверки, если они подписаны не руководителями, а иными должностными лицами налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О "По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года" п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ по сути лишь конкретизируют компетенцию арбитражных судов по названным спорам, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и юридических лиц. Форма требования о представлении документов не предусматривает подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в качестве обязательного реквизита. Подписание такого требования иными принимающими соответствующее решение должностными лицами налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности данного решения, а значит, для ограничения прав налогоплательщика, гарантируемых ст. ст. 45 и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ.

Как усматривается из представленных заявителем материалов, при применении ст. ст. 137 и 138 НК РФ в деле ООО "Анего" арбитражный суд, руководствуясь абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г., исходил из того, что письменный документ в форме требования государственного налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления иска о признании акта недействительным, поскольку он подписан не руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Однако из названного Постановления не вытекает, что из сферы судебного контроля исключаются подобные решения должностных лиц: в абз. 4 того же пункта специально разъяснено, что, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Таким образом, положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Иное противоречило бы Конституции РФ, неправомерно ограничивая фундаментальное конституционное право на судебную защиту, обеспечивающее законное осуществление гражданами и юридическими лицами иных прав и законных интересов.

4. В арбитражный суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом:

- нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконно возлагают какие-либо обязанности;

- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

5. Положение ч. 4 комментируемой статьи было рассмотрено Конституционным Судом РФ на предмет соответствия ст. ст. 8 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 комментируемой статьи).

6. Установленный ч. 4 срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и законные интересы, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со ст. 117 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Комментарий к статье 199

1. В случае несоблюдения требований, предусмотренных комментируемой статьей, судья, согласно ст. 128 АПК РФ, оставляет заявление без движения, а в случае неустранения недостатков в установленный срок возвращает заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

2. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 тыс. рублей. Заявление об оспаривании решений и действий должностных лиц службы судебных приставов согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи при подаче заявления может быть подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъяснил необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям соответствующих положений гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие названной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также причинить значительный ущерб заявителю. Понятием "ущерб" охватываются как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. При разрешении вопроса о приостановлении действия оспариваемого акта, решения возможно предложение о встречном обеспечении как условии принятия обеспечительных мер. Кроме того, по данной категории дел могут быть приняты иные обеспечительные меры в отношении запрета на совершение действий, связанных с принятием оспариваемого акта, решения, не охватываемого судебным запретом, вытекающим из приостановления действия оспариваемого акта, решения.

4. Определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано согласно ч. 7 ст. 93 АПК РФ.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Комментарий к статье 200

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично согласно ст. 17 АПК РФ в сроки, указанные в ч. 1 комментируемой статьи. Иные сроки, несмотря на норму ч. 1, в настоящее время федеральными законами не установлены.

2. Положения ч. 2 комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. По мнению заявителя, названная норма противоречит Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) в той мере, в какой допускает возможность отсутствия в судебном заседании представителя органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт, решение или совершившего оспариваемые действия (бездействие) и обязанного доказать их законность, позволяя указанным лицам самим принимать решение об участии в судебном заседании. По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 24 января 2006 г. N 8-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение вопроса о необходимости явки в судебное заседание представителей государственного органа, должностного лица, или иного органа, или лица, указанного в ст. 200 АПК РФ, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших соответствующее действие (бездействие), относится к компетенции арбитражного суда и осуществляется на основе анализа оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица и содержания иных представленных заявителем документов. Признание арбитражным судом явки указанных лиц в судебное заседание обязательной или необязательной зависит от обстоятельств, которые судья арбитражного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сочтет имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Закрепление подобного права судьи в нормах комментируемого Кодекса вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

3. В том случае, если суд признает явку лиц, указанных в ч. 3 комментируемой статьи, обязательной, он может отложить разбирательство дела и назначить новую дату судебного заседания.

4. Обязанности по доказыванию законности органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возлагаются на орган или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Так, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" <1> со ссылкой на указанную норму отмечается, что при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. ст. 65 и 71 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.

5. В том случае, если государственный орган, осуществляющий публичные полномочия, реорганизован либо ликвидирован, суд принимает меры к привлечению к участию в деле их правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и законных интересов. Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и законных интересов. В случае удовлетворения жалобы суд возлагает на руководителя этого органа (организации) обязанность восстановить нарушенные права заявителя.

6. Предметом доказывания для государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по рассматриваемой категории дел являются следующие обстоятельства:

1) соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

2) законность принятия оспариваемого решения;

3) совершение оспариваемых действий (бездействия);

4) наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения;

5) факт совершения оспариваемых действий (бездействия);

6) обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

В том случае, если ненормативный акт, решение, действие или бездействие основаны на акте вышестоящего органа, суд, установив его незаконность, не должен применять его в деле об оспаривании акта, решения, которые основаны на акте, имеющем большую юридическую силу.

7. Часть 4 комментируемой статьи была разъяснена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О в отношении того, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Комментарий к статье 201

1. После рассмотрения дела арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 комментируемой статьи) или об отказе в удовлетворении заявления (ч. 3). Решение должно удовлетворять требованиям, предусмотренным гл. 20 АПК РФ.

Установив обоснованность доводов заявления, суд признает ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) незаконным и обязывает удовлетворить требование заявителя, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, то заявление о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, может быть рассмотрено по существу. Однако если оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

2. При вынесении решения об удовлетворении заявления арбитражный суд решает вопрос о необходимости его немедленного исполнения или устанавливает иные сроки. Необходимо учесть, что до вступления в силу решения суда в соответствии с ч. ч. 7, 8 комментируемой статьи государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица не связаны необходимостью отмены принятого ими акта, в связи с чем целесообразно применять обеспечительные меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, что на практике нередко имеет место.

3. Относительно применения нормы ч. 7 комментируемой статьи Президиум ВАС РФ дал разъяснение в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу.

4. По делам об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) возможно заключение мирового соглашения или применение иных примирительных процедур. При этом суд должен проследить, чтобы орган, принявший оспариваемый акт, решение, не вышел за пределы компетенции, предоставленной ему законом.

5. Арбитражный суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее пяти дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - со дня принятия решения) для устранения допущенного нарушения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав.

6. Ответственность за неисполнение решения суда предусмотрена ст. 315 УК РФ, в соответствии с которой злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ

Дата добавления: 2015-06-25