Уголовного дела 3 страница. 5) свидетели удаляются из зала судебного заседания

5) свидетели удаляются из зала судебного заседания. Принимаются меры к тому, чтобы они до их допроса не могли ни с кем общаться (ст. 264 УПК);

6) устанавливается личность осужденного, оправданного (его анкетные данные), выясняется, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а также выясняется, своевременно ли (прошло обязательных 7 суток после ее вручения или нет) вручена ему копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления прокурора об изменении обвинения) (ст. 265 УПК);

7) объявляется состав суда, оглашается, кто выступает обвинителем, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком;

8) участникам судебного разбирательства разъясняется их право заявить отвод (ст. 266 УПК);

9) председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении;

10) судом разрешаются отводы;

11) осужденному (оправданному) разъясняются все его права и обязанности (ст. ст. 11, 267 УПК).

При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что последнему известно его право иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа, и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет;

12) разъясняются права, обязанности и ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю (ст. ст. 11, 268 УПК).

На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этом случае должен своим определением сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом <1733>, гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав;

--------------------------------

<1733> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

13) эксперту разъясняются все его права, обязанности (ст. ст. 11, 269 УПК) и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания;

14) разъясняются права, обязанности и ответственность специалисту, который также дает об этом подписку (ст. ст. 11, 270 УПК);

15) разрешаются ходатайства (ст. 271 УПК);

16) выслушиваются мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника уголовного судопроизводства;

17) выносится определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272 УПК).

12. Суд в подготовительной части судебного разбирательства решает следующие вопросы:

1) о заявленных ходатайствах;

2) о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц и необходимости вызова новых свидетелей, назначения судебной экспертизы, истребования документов и других доказательств;

3) об избрании или изменении меры пресечения;

4) сообщить ли о неявке прокурора, защитника без уважительной причины в суд соответственно вышестоящему прокурору или совету адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

5) о продолжении разбирательства или об его отложении;

6) иные вопросы.

13. Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся кратким изложением председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.

14. В начале судебного следствия вкратце излагаются содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы (представления), возражений на них, а также суть представленных дополнительных материалов.

15. Основной задачей судебного следствия является проверка всего комплекса доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а равно некоторых иных доказательств непосредственно, полным составом суда. Исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания. Не исследуются только доказательства, исключенные из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, а также доказательства, которые не были представлены стороной в суд первой инстанции, а лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, или же попыталось обосновать данный факт, но суд признал указанные им причины неуважительными.

16. Под предусмотренной ч. 4 к.с. проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст. ст. 87 - 89 и главой 37 УПК (с особенностями, предусмотренными ч. ч. 3 - 8 к.с.), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами <1734>.

--------------------------------

<1734> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

17. В начале судебного следствия суд заслушивает выступление стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб (жалобы и представления) последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

18. После чего по общему правилу суд приступает к проверке доказательств. Причем с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу (представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Если же такого согласия не получено или суд апелляционной инстанции полагает необходимым проведение искомой проверки, судом определяется порядок исследования доказательств и представленных сторонами дополнительных материалов.

19. По общему правилу сначала исследуются доказательства (дополнительные материалы), представленные стороной обвинения. Затем - стороной защиты. Последовательность исследования доказательств (дополнительных материалов) определяет сторона, их представившая. Когда же в судебном разбирательстве участвует несколько осужденных (оправданных и др.), то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

20. В ходе проверки доказательств могут проводиться следующие судебные действия:

- допрос осужденных, оправданных (оглашение их показаний);

- допрос свидетелей (оглашение их показаний);

- допрос потерпевших (оглашение их показаний);

- допрос экспертов (оглашение их показаний);

- допрос специалистов (оглашение их показаний);

- производство судебной экспертизы;

- осмотр вещественных доказательств;

- осмотр местности или помещений;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- освидетельствование;

- оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов;

- воспроизведение звукозаписи показаний.

21. Особенность судебного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции заключается также в том, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

22. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае если установленные ч. 2 ст. 281 УПК причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний <1735>.

--------------------------------

<1735> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

23. Суд апелляционной инстанции вправе не только произвести допрос свидетелей (потерпевших), но исследовать иные доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (ч. ч. 5 и 8 ст. 389.13 УПК).

24. Специфичен порядок допроса осужденного (оправданного) во время судебного следствия.

25. В силу конституционного положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и иных близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, суд, перед тем как выяснить, согласен ли он давать показания, должен разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ <1736>.

--------------------------------

<1736> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 188.

26. По общему правилу, если осужденный (оправданный) не возражает против своего допроса, первыми ему задают вопросы защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем - государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы после допроса осужденного (оправданного) сторонами. Данный порядок судом может быть изменен, только когда в уголовном деле участвуют несколько осужденных (оправданных).

27. С разрешения председательствующего осужденный (оправданный) вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если, по мнению председательствующего, заданный кем-либо из участников судебного заседания вопрос не имеет отношения к делу или является наводящим, он его отклоняет.

28. Если суд посчитает, что даче правдивых показаний осужденного (оправданного) может помешать присутствие другого осужденного (оправданного), или же, когда об этом ходатайствует одна из сторон, может быть вынесено определение или постановление о допросе осужденного (оправданного) в отсутствие другого осужденного (оправданного). В этом случае после возвращения осужденного (оправданного) в зал судебного заседания ему сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляется возможность задавать вопросы допрошенному в его отсутствие обвиняемому.

29. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей с соблюдением общих условий (правил и порядка) допроса. Свидетели также допрашиваются сначала сторонами. Причем сначала вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

30. Законодатель предусмотрел возможность допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК). Такой допрос производится по определению или постановлению суда в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. В то же время в целях обеспечения возможности осужденному (оправданному) защищаться от необоснованного обвинения последнему предоставлено право заявить мотивированное ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания. Такое ходатайство судом может быть удовлетворено.

31. В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу <1737>.

--------------------------------

<1737> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

32. По смыслу ч. 7 к.с. суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств <1738>.

--------------------------------

<1738> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

33. В конце судебного следствия:

- выясняется, желают ли стороны дополнить судебное следствие и чем именно;

- разрешаются ходатайства о дополнении судебного следствия;

- председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК).

34. См. также комментарий к ст. ст. 234, 271, 273 - 291, 389.12, 389.16, 389.26 УПК.

Статья 389.14. Прения сторон

Комментарий к статье 389.14

1. Прения сторон - это третья часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции. Прения сторон судом апелляционной инстанции проводятся в пределах, в которых данное уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Начинаются они выступлениями лиц, подавших апелляционные жалобы (представления) сразу после объявления судебного следствия оконченным, и завершаются репликой защитника или лица, в отношении которого проверяется судебное решение.

2. В этой, завершающей, стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, принятию законного и обоснованного решения судом апелляционной инстанции.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Однако по сложившейся практике, если государственный (частный) обвинитель подал апелляционное представление (жалобу), прения сторон осуществляются в следующей последовательности. Выступления:

- государственного (частного) обвинителя;

- потерпевшего или его представителя (законного представителя);

- гражданского истца или его представителя;

- гражданского ответчика или его представителя;

- защитника (осужденного, оправданного, если он отказался от защитника или удовлетворено его ходатайство об участии в прениях вместе с защитником).

4. Если апелляционную жалобу подал иной участник, прения сторон начинаются его выступлением. Помимо этого прямо закрепленного в ч. 1 к.с. требования, вопрос последовательности выступлений в прениях сторон полностью отнесен на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Соответственно, кто выступает первым из лиц, подавших апелляционную жалобу (представление), в какой последовательности выступают иные участники с одинаковым процессуальным статусом, участник уголовного судопроизводства или его представитель, защитник или осужденный (оправданный), ходатайство о допуске которого к участию в прениях удовлетворено, определяет суд.

5. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.

6. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

7. Осужденный (оправданный) может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если осужденный (оправданный) попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <1739>. Непредоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон - нарушение уголовно-процессуального закона (п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК).

--------------------------------

<1739> По аналогии. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

8. После первых выступлений обычно в той же последовательности, что были произнесены речи, стороны вправе произнести реплику. Однако последняя реплика должна исходить от защитника или от допущенного к прениям осужденного (оправданного), как они между собой решат.

9. За прениями сторон следует последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение, - четвертая обязательная часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции. Фактическим непредоставлением возможности произнести последнее слово признается отказ в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проверяется судебное решение, в отложении судебного разбирательства и предоставлении ему возможности произнести последнее слово в любой день, когда он не будет болен <1740>.

--------------------------------

<1740> По аналогии. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

10. Когда осужденный (оправданный) произносит последнее слово, ему никто, даже судья, не вправе задавать вопросы. Вопросы лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, нельзя задавать не только в ходе произнесения им последнего слова, но и после этого. Между тем председательствующий может обратить внимание осужденного (оправданного) на содержание его речи, когда в ней упоминается об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к делу, и в необходимых случаях остановить лицо, в отношении которого проверяется судебное решение.

11. См. также комментарий к ст. ст. 292 - 295 УПК.

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Комментарий к статье 389.15

1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные к.с. основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление <1741>.

--------------------------------

<1741> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.

3. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора суда первой инстанции.

4. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 к.с., характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

5. Помимо перечисленных в ст. 389.17 УПК, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК;

2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав <1742>;

--------------------------------

<1742> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.

3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем <1743>;

--------------------------------

<1743> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании <1744>;

--------------------------------

<1744> См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <1745>;

--------------------------------

<1745> См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;

7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, - характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта <1746>;

--------------------------------

<1746> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;

12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания <1747>;

--------------------------------

<1747> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <1748>;

--------------------------------

<1748> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным <1749>;

--------------------------------

<1749> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части <1750>;

--------------------------------

<1750> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 162.

16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <1751>.

--------------------------------

<1751> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

6. Согласно ст. 382 УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:

1) нарушение требований Общей части УК;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

7. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.

8. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция при наличии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей и (или) представителей на мягкость наказания должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.

9. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии апелляционного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель подал апелляционную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор <1752>.

--------------------------------

<1752> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

10. Наличие в деле апелляционных жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.

Дата добавления: 2015-06-25