Статья 43 1 страница

Под «сокрытым несчастным случаем» некоторыми государственными инспекторами труда понимается несчастный случай, о котором не было сообщено работодателем в соответствующие органы и организации в сроки, установленные ст. 229 ТК РФ (в течение суток). Значит ли это, что такой несчастный случай инспектор вправе расследовать самостоятельно, а не совместно с комиссией?

Некоторые государственные инспекторы труда при проведении расследования требуют от работодателя представления справки о заработке пострадавшего за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. Этот документ не поименован в ст. 229 ТК РФ. Правомерно ли требование инспектора о предоставлении такой справки?

Да, правомерно. Это делается исключительно в интересах пострадавшего или членов его семьи.

Конкретный объем (состав) материалов расследования определяет председатель комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого расследуемого происшествия.

Включение в состав материалов расследования справки о заработке пострадавшего преследует цель избавить его (или членов его семьи) от лишних хлопот по сбору таких сведений в организациях, в которых в расчетный период работал пострадавший, в случае постоянной утраты профессиональной трудоспособности (или смерти) при решении вопроса об обеспечении по страхованию.

Еще труднее самому пострадавшему собирать справки о заработке, если потеря профессиональной трудоспособности наступила через несколько лет после несчастного случая.

Наличие такой справки в материалах расследования несчастного случая избавит пострадавшего от излишних хлопот при получении этих сведений в организациях, которые ко времени обращения могут уже прекратить свое существование.

Что писать в разделах акта «Обстоятельства несчастного случая» и «Причины несчастного случая», если очевидцев несчастного случая со смертельным исходом не было и существует несколько версий гибели работника, включая криминальную?

Вначале рассмотрим некриминальную версию гибели работника. В практике расследования несчастных случаев на производстве не так уж и редки ситуации, когда нет непосредственных очевидцев происшествия несчастного случая с работником. Это значительно затрудняет установление обстоятельств и причин несчастного случая, особенно если он со смертельным исходом.

Исходя из требований, предъявляемых к содержанию акта о расследовании несчастного случая, в нем приводятся только те факты, которые установлены комиссией в ходе расследования. Заполнение соответствующих разделов акта должно производиться только на основании документов (журналов регистрации инструктажей, личной карточки по форме Т-2, протоколов опросов очевидцев, постановлений (решений) правоохранительных органов и др.), формируемых в ходе расследования.

Комиссия при расследовании несчастного случая устанавливает, что предшествовало несчастному случаю, кто выдал задание и руководил производством работ, как протекал процесс труда, какие действия выполняли пострадавший и другие работающие с ним лица и т. д., причем устанавливает события почти по минутам до того момента, когда пострадавший исчез из поля зрения окружающих. Выясняет обстоятельства, при которых он был обнаружен.

Выводы комиссии при этом не должны быть предположительного характера, в них нет места домыслам и сомнительным утверждениям, они должны быть изложены в утвердительной форме и свидетельствовать о том, что события развивались именно так, а не иначе.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ и п. 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством.

В данном случае комиссии следует руководствоваться также ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, в которой говорится, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а также ч. 2 п. 15 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и ч. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из этих правовых актов применительно к данному конкретному несчастному случаю следует, что комиссия при отсутствии доказательств и невозможности их получения всегда должна толковать события в пользу пострадавшего.

Если комиссия не установила обстоятельства и причины несчастного случая, то, следовательно, она не может квалифицировать его как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, не может определить лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, не может выработать мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев и в итоге не может оформлять акт о расследовании несчастного случая. Это означает, что комиссия не выполнила свое предназначение, установленное Положением (ТК РФ).

Как правило, всегда можно найти очевидцев и на основании их показаний максимально приблизиться по времени к самому факту несчастного случая, неизвестные подробности которого не мешают комиссии сделать выводы и дать оценку происшествия.

Следует понимать, что комиссия ведет расследование, а не следствие, у нее одна из основных задач — определить, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Безусловно, для этих целей подробности происшествия и его причины очень важны, но во многих случаях можно обойтись и без них, бывает достаточно «укрупненных причин», соответствующих текстовой части классификатора причин, например несовершенство или нарушение технологического процесса, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений и территории, недостатки в обучении безопасным приемам труда, неприменение средств индивидуальной защиты и т. д.

Таким образом, при квалифицированном расследовании несчастного случая у комиссии всегда имеется достаточно сведений для заполнения соответствующих разделов акта, в том числе разделов «Обстоятельства несчастного случая» и «Причины несчастного случая».

Но если нет очевидцев и причину гибели пострадавшего комиссии установить не удается или существует много не подтверждаемых вещественными доказательствами версий, то в таких случаях комиссия делает вывод: «Обстоятельства и причины несчастного случая не установлены», после чего их выяснение будет находиться в компетенции правоохранительных органов. В таком случае решение о составлении акта принимается комиссией только после получения официального постановления (решения) правоохранительного органа.

До получения указанного постановления (решения) оформление материалов расследования несчастного случая временно приостанавливается.

Теперь рассмотрим криминальную версию гибели работника. В соответствии со ст. 228 ТК РФ о каждом тяжелом или несчастном случае со смертельным исходом с работником работодатель обязан сообщить в прокуратуру. В случае предполагаемой криминальной версии гибели работника работодателю или председателю комиссии необходимо инициировать расследование правоохранительными органами данного факта. В этих целях следует дополнительно письменно обратиться в правоохранительный орган с просьбой выдать официальное постановление (решение) с квалификацией указанного происшествия. Еще лучше, когда с такой же просьбой в правоохранительный орган обратятся также родственники погибшего.

Гибель работника может наступить либо при совершении самим пострадавшим действий, которые содержат признаки уголовного правонарушения, либо в результате уголовного преступления, совершенного другими лицами.

В обоих случаях решение о квалификации несчастного случая принимается комиссией с учетом официального постановления (решения) правоохранительных органов, квалифицирующих данные уголовные правонарушения. До получения указанного постановления (решения) председателем комиссии оформление материалов расследования временно приостанавливается.

Комиссии по расследованию несчастного случая не следует подменять правоохранительные органы по квалификации действий пострадавшего или других лиц, содержащих признаки уголовного правонарушения.

В остальном порядок расследования несчастного случая и оформления его результатов такой же, как и в случае некриминальной версии гибели работника. При этом следует учитывать, что каждый конкретный несчастный случай требует индивидуального подхода к установлению обстоятельств и причин его происшествия.

Акт о расследовании несчастного случая, в соответствующих разделах которого имеется запись: «Обстоятельства и причины несчастного случая не установлены», не является надлежаще оформленным юридическим документом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Почему для оформления акта произвольной формы должна применяться форма, утвержденная Минтрудом России (форма 4)? Какой же тогда это акт произвольной формы?

В соответствии с ранее действовавшим Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве уже в самом наименовании акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом содержалась квалификация несчастного случая как несчастного случая на производстве, т.е. по этой форме можно было составлять только акты о несчастных случаях, происшедших на производстве.

Утвержденная Минтрудом России форма акта о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) не содержит квалификации несчастного случая в его наименовании, поэтому эту форму можно применять для оформления любых несчастных случаев, расследование которых проводилось комиссией в порядке, установленном Положением (ТК РФ). Квалификация несчастного случая делается в соответствующем разделе акта (пункт 7 «Квалификация и учет несчастного случая»), в котором излагается решение лиц, проводивших расследование несчастного случая, о квалификации несчастного случая со ссылками на статьи ТК РФ и пункты Положения.

Как показала практика, некоторые работодатели и специалисты по охране труда понимают акт произвольной формы как документ, который составляется по усмотрению комиссии. В результате допускаются принципиальные ошибки при квалификации несчастных случаев, поэтому возникла необходимость в регулировании содержания акта.

Форма акта, утвержденная Минтрудом России (форма 4), отвечает всем необходимым требованиям, поэтому несчастный случай, не связанный с производством, или несчастный случай, не подпадающий под действие Положения (ТК РФ), расследование которых проводилось комиссией в порядке, установленном Положением (ТК РФ), должны оформляться актом формы 4. Это служит целям улучшения качества расследования.

На мой взгляд, тот, кто недоволен таким порядком оформления результатов расследования несчастных случаев, не связанных с производством, или несчастных случаев, не подпадающих под действие Положения (ТК РФ), не заинтересован в качественном проведении расследования.

Если извещение о групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом не направлено в указанные в ст. 228 ТК РФ органы и организации в установленный срок, то это является не только нарушением законодательства о труде, за которое предусмотрена соответствующая ответственность, но и одновременно основанием для квалификации данного правонарушения и действий работодателя как сокрытие несчастного случая. Это в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ обусловливает возможность проведения особой процедуры расследования данного несчастного случая: без формирования комиссии, когда расследование проводится должностными лицами государственной инспекции труда с привлечением (при необходимости) профсоюзных инспекторов труда и представителей государственных органов надзора и контроля.

Если работодатель по объективным причинам не уложился в сроки, определенные Положением (ТК РФ) для извещения о происшедшем несчастном случае, но сам сообщил о нем, или не известил только отдельные органы и организации, то данный несчастный случай не считается сокрытым и расследуется комиссией. За несвоевременное извещение о несчастном случае или за неизвещение только отдельных органов и организаций государственный инспектор труда может применить соответствующие санкции к виновным в пределах своих полномочий.

Не слишком ли усложнен и бюрократизирован рекомендованный порядок определения и документального оформления степени вины застрахованного в случае установления факта грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью? Разве не достаточно указания степени вины застрахованного в соответствующем разделе акта о расследовании несчастного случая, который подписывается лицами, принимавшими в нем участие?

Заполнение соответствующих разделов (пунктов) акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве или акта формы 4 производится на основании документов (материалов), подготовленных (собранных) комиссией в ходе расследования несчастного случая.

В ст. 229 ТК РФ указан перечень документов, формируемых в ходе расследования группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом. В соответствии с п. 22 Положения указанный перечень является примерным. Конкретный объем (состав) материалов определяет председатель комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого расследуемого несчастного случая.

Ни у кого не вызывает сомнения, что дата проведения вводного инструктажа должна быть подтверждена выпиской из журнала регистрации вводного инструктажа, характер полученных повреждений — заключением лечебно-профилактического учреждения здравоохранения, обстоятельства несчастного случая — объяснениями очевидцев и должностных лиц и т.д. Почему этот принцип не хотят применять при внесении сведений о степени вины застрахованного в соответствующий раздел (пункт) акта формы Н-1 или формы 4? Эти сведения также должны подтверждаться соответствующими документами: протоколом заседания комиссии о предварительном установлении степени вины застрахованного с обоснованием сделанных выводов; заключением профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации; постановлением (решением) комиссии об окончательном размере (величине) степени вины застрахованного, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Существующая в некоторых организациях практика, когда сначала заключение о степени вины застрахованного дает не комиссия, а профсоюзный или иной уполномоченный застрахованным представительный орган, противоречит функции общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда. Профсоюзному или иному уполномоченному застрахованным представительному органу нельзя быть инициатором заключения о степени вины застрахованного.

Сначала к выводу о наличии факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, должна прийти комиссия по расследованию данного несчастного случая, причем инициатором этого, как правило, является представитель работодателя либо ФСС РФ в комиссии.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, в каждом конкретном случае должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности пострадавшего, обстоятельств причинения вреда и т.п.). В частности, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

Затем комиссия инициирует рассмотрение вопроса о степени вины застрахованного профсоюзным или иным уполномоченным застрахованным представительным органом и только после получения их заключения может принимать постановление (решение).

Здесь можно провести аналогию между порядком установления степени вины застрахованного и привлечением должностных лиц к административной ответственности.

Прежде чем привлечь должностное лицо к административной ответственности (оштрафовать), необходимо составить акт (протокол) о нарушении правил и норм охраны труда и взять объяснение у лица, допустившего эти нарушения.

На основании акта, с соблюдением определенной процедуры, государственный инспектор труда принимает постановление о наложении штрафа. И акт, и постановление в обязательном порядке направляются оштрафованному.

Сложная процедура привлечения должностных лиц к административной ответственности установлена для того, чтобы штрафы не налагались под действием сиюминутных настроений; не нарушалось законодательство и штрафы налагались только на должностных лиц, которые в порядке исполнения своих служебных обязанностей должны принимать меры к своевременному соблюдению установленных правил и норм охраны труда, но не делают этого; имелось время для обоснования государственным инспектором труда принятого решения соответствующими статьями и положениями законодательства об охране труда.

Если при расследовании страхового случая комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 %.

Упрощение процедуры установления степени вины застрахованного может привести к ошибкам в оценке событий.

Если в материалах расследования несчастного случая отсутствуют документы, обосновывающие законность установления степени вины застрахованного, в суде можно оспорить решение комиссии. В настоящее время обращения застрахованных в суд по таким вопросам нечасты.

Во время обеденного перерыва на голову работника, находящегося в санитарно-бытовом помещении предприятия, упали часы, висевшие на стене много лет, в результате работник получил травму головы. Несчастный случай был квалифицирован как связанный с работой и оформлен актом произвольной формы. Фондом социального страхования РФ данный несчастный случай с работником признан нестраховым случаем. Правомерны ли такие действия работодателя и ФСС РФ?

Несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай на производстве и оформляться актом формы Н-1, так как он произошел с работником в результате действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (нахождением в санитарно-бытовом помещении во время обеденного перерыва).

При наличии акта формы Н-1 данный несчастный случай на производстве является страховым случаем, так как он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (при работе в организации по трудовому договору).

1. В системе прав и свобод человека и гражданина право каждого человека на образование занимает главенствующее положение. Впервые это право было закреплено в ч. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и получило свое дальнейшее развитие в ч. 1 ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Российское государство, исходя из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала страны, в Законе РФ от 10 июня 1992 г. "Об образовании" (СЗ РФ. 1996. N 3. ст. 150; с изм. и доп.) провозгласило область образования приоритетной. О внимании к сфере образования говорит и то обстоятельство, что в независимой России первым Указом Президента РСФСР стал Указ "О первоочередных мерах по развитию образования в Российской Федерации" от 11 июля 1991 г. (Ведомости РСФСР. 1991. N 31. ст. 1025; действует с изм. и доп.). В нем предусмотрен целый комплекс организационных и правовых мер, направленных на укрепление материально-технической и социальной базы образовательных учреждений и на повышение уровня государственной социальной защиты работников сферы образования, учащихся, студентов, аспирантов.

Положения, закрепленные в комментируемой статье Конституции и в Законе РФ "Об образовании", в полной мере отвечают международным стандартам в сфере образования.

В указанном Законе под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Названный Закон закрепил также следующие принципы государственной политики в области образования: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2) единство федерального культурного и образовательного пространства, включая защиту и развитие системы образования, национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; 3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 5) свобода и плюрализм в образовании; 6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием и автономность образовательных учреждений.

Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования является федеральная Программа развития образования, утвержденная ФЗ от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ (СЗ РФ. 2000. N 16. ст. 1639). Она определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации. Основные цели и задачи Программы развиваются соответствующими региональными программами, которые учитывают национально-культурные, социально-экономические, экологические, культурные, демографические и другие особенности конкретного региона и направлены на решение вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации в области образования к ведению субъектов Российской Федерации. Срок реализации Программы закончился в 2005 г.

Право на образование гарантируется каждому без какой бы то ни было дискриминации.

14 декабря 1960 г. Генеральная конференция ООН по вопросам образования, науки и культуры приняла Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования (Россией ратифицирована; см.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 241). Согласно ст. 1 этой Конвенции, запрещается проявление любой дискриминации в области образования, в частности: закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа; ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования; создание или сохранение раздельных систем образования или учебных заведений для каких-либо лиц или группы лиц по общему правилу; создание положения, несовместимого с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц, стремящихся к получению образования.

Российское законодательство вслед за международными актами провозглашает равенство прав и возможностей в сфере образования, запрет дискриминации. Так, согласно ст. 5 Закона РФ "Об образовании", гражданам гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.

Немаловажным в условиях многонационального Российского государства является и положение о том, что граждане Российской Федерации имеют право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, представляемых системой образования, руководствуясь при этом общими принципами языковой политики в этой сфере, закрепленными в Законе РСФСР от 25 октября 1991 г. "О языках народов Российской Федерации" (Ведомости РСФСР. 1991. N 50. ст. 1740; с послед. изм. и доп.). Это право граждан обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных учреждений, классов, групп, а также условий для их функционирования (ст. 6). Государство оказывает также содействие в подготовке специалистов для осуществления образовательного процесса на языках народов Российской Федерации, не имеющих своей государственности.

Важной составной частью права на образование выступает положение о том, что совершеннолетние граждане имеют право на выбор образовательного учреждения и формы получения образования.

В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной помощи, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования. Гражданам, проявившим выдающиеся способности, предоставляются специальные государственные стипендии, включая стипендии для обучения за рубежом.

2. В ч. 2 комментируемой статьи закреплены две важные государственные гарантии реализации права граждан на образование: общедоступность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях; бесплатность получения перечисленных видов образования в указанных образовательных учреждениях и на предприятиях. Эти гарантии отличает их взаимообусловленность: возможность бесплатного получения названных видов образования, естественно, содействует его общедоступности. Одновременно общедоступность образования для большинства населения страны немыслима без возможности получить его бесплатно.

Закреплением указанных гарантий наше государство превзошло уровень требований, изложенных в п. "а" ст. 4 Конвенции от 14 декабря 1960 г., в котором, в частности, говорится, что только начальное образование является обязательным и бесплатным. Из содержания же анализируемой конституционной нормы следует, что все указанные в ней виды образования, если его получают в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, являются бесплатными. При этом, однако, следует учесть, что виды образования, перечисленные в ч. 2 этой статьи Конституции, граждане имеют право получить бесплатно лишь впервые. Что касается лиц, имеющих начальное и среднее профессиональное образование, то они, по направлению государственной службы занятости, в случае потери возможности работать по профессии, специальности, в случае профессионального заболевания и (или) инвалидности, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе неоднократно получать его бесплатно (ст. 7).

Для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей, а иногда и необходимой коррекции нарушений в развитии ребенка в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Им государство гарантирует практически полную финансовую и материальную поддержку и обеспечивает доступность образовательных услуг дошкольного образовательного учреждения для всех слоев населения (ч. 2 и 3 ст. 18).

Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть (Постановление Конституционного Суда от 15 мая 2006 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской думы//СЗ РФ. 2006. N 22. ст. 2375).

Дата добавления: 2015-06-25