Статья 96. Убийство 1 страница

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Б1БЛШТЭКА}5ИБЛИ0Тт

Научное издание

КОММЕНТАРИЙ

К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Главный редактор Е.К. Кукушкин

Редактор ЕЛ. Мельникова

Корректор Е.Б. Рафалюк

Технический редактор В.В. Кузьмина

Художественное оформление А.Г. Звонарев, В.Н. Дармодехин Компьютерная верстка И.Ю. Алефировой

Подписано в печать 11.04.2003. Формат 70х90Хб- Бумага офсетная. Гарнитура Петербург. Печать офсетная. Усл.печ.л. 87,76. Уч.-изд.л. 93,27. Тираж 5100 экз. Заказ 1399.

Издательство «Тесей» ООО. Лицензия ЛВ № 36 от 10.09.02. Лицензия на осу­ществление деятельности по распространению правовой информации № 20 от 27.05.99. 220002, Минск, ул.В.Хоружей, 31а, комн. 511, тел. [phone], e-mail: [email protected].

Отпечатано с готовых диапозитивов заказчика на УП МФЦП. 220024, Минск, ул. Корженевского, 20.

Глава I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозно ненависти или вражды либо кровной мести;
м) совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;
н) совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 настоящего Кодекса, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, либо смертной казнью с конфискацией имущества или без таковой, либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой.

Общественная опасность убийства выражается в том, что в результате совершения этого тяжкого преступления нарушается конституционное право человека - право на жизнь (ст. 15 Конституции РК), независимо от его гражданства, национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального происхождения, рода занятий, состояния здоровья, образования, интеллекта. Жизнь человека представляет собой важнейшую, от природы социальную ценность, которая принадлежит каждому от рождения.
Убийство наиболее тяжкое преступление против личности. Часть 1 ст. 96 УК определяет, что убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.
Объектом убийства является жизнь человека. Жизнь человека - это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный момент.
В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер. Лишить жизни человека, который еще не родился или умер, невозможно. В медицине с началом жизни связывают оплодотворение мужской половой клеткой женской яйцеклетки, т.е. момент зачатия. Моментом начала жизни человека следует считать начало физиологических родов.
Моментом наступления смерти человека является биологическая смерть. В соответствии с Законом РК "Об охране здоровья граждан" от 7 июля 2006 г. (с доп. от 11.01.2007 г.), под биологической смертью следует понимать прекращение жизнедеятельности организма, при котором жизненно важные функции угасли. В отличие от биологической смерти существует понятие "клиническая смерть", которое характеризуется приостановкой работы сердца Современное развитие медицины таково, что оживить сердце можно и через несколько часов после его остановки, не говоря уже о пересадке сердца другого человека. Жизнь в таких случаях еще может быть восстановлена путем реанимационных мероприятий Кора головного мозга погибает в течение 4-7 минут после остановки сердца и человека невозможно реанимировать, т.е., происходит необратимая гибель головного мозга. В соответствии с указанным Законом РК необратимая гибель головного мозга - это полная утрата интегральной функции нервных клеток головного мозга, сопровождающаяся гибелью всего вещества мозга, сопровождающаяся гибелью всего вещества мозга, включая полушария большого мозга, ствол, мост, средний мозг и мозжечок. K09
Причинение клинической смерти лицу, которому позже работа сердца будет восстановлена, квалифицируется как покушение на убийство (ст. 24 ч. 3 и ст. 96 УК). В свою очередь убийством можно признать посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти.
Согласно Закону РК "Об охране здоровья граждан" от 7 июля 2006 г., эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе введением лекарственных или иных средств, а также прекращением искусственных мер по поддержанию его жизни в случаях неблагоприятного исхода заболевания. По казахстанскому законодательству эвтаназия недопустимо и приравнивается к убийству. Следует заметить, что уголовный закон охраняет равным образом жизнь любого человека, поэтому в ряде случаев для квалификации имеет важное значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств (п. "б" ч. 2 ст. 96 УК РК). В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 98 УК), убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.ст. 99, 100 УК). K09
С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Лишение жизни человека может быть выражено как в физическом (нанесение ранений, удушение, отравление и др.), так и психическом воздействии на жертву (угрозы, запугивание, ложная информация и др.).
Убийство путем бездействия предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
Обязательный признак объективной стороны - наступление смерти. Не имеет значение для квалификации преступления время наступление смерти. Важно установить наличие причинной связи между деянием и наступившей смертью. На квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны - время, место, способ, и обстоятельства совершения преступления.
Субъективная сторона убийства характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит возможность или неизбежность этого последствия и желает его наступления - прямой умысел, а если сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к наступлению такого последствия - косвенный умысел. По УК РК неосторожное причинение смерти другому человеку не относится к убийству, а относится к иным преступлениям против жизни.
Убийство также совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.
В отличие от оконченного преступления, предусмотренного ст. 96 УК, которое может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на умышленное убийство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, когда виновный при совершении умышленных действий осознавал их общественно опасный характер, действовал с целью причинения смерти потерпевшему, предвидел ее наступление и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила. В этой связи следует выяснять и устанавливать, действовал ли виновный с умыслом на причинение смерти потерпевшему, желал ли наступления именно такого результата, какие обстоятельства предотвратили наступление смерти человека и зависели ли они от воли виновного.
Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими. На этой же позиции стояли и все уголовные кодексы советского периода.
Большое значение для характеристики субъективной стороны убийств имеют такие признаки, как мотив и цель. Мотивы и цели действий виновного при убийстве могут носить различный характер и влиять на квалификацию содеянного или учитываются, при назначении наказания (например, убийство из хулиганских или корыстных побуждений и т.д.).
К убийствам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 96 УК, судебно-следственная практика обычно относит: 1) убийство из мести. Коллеги по работе И. и Д. в течение долгого времени находились в неприязненных отношениях в связи с тем, что И., не выполнил просьбу Д., которую некогда ранее оказал последний. На этой почве между ними неоднократно возникали ссоры. Однажды Д., будучи в нетрезвом состоянии встретил И., во дворе своего дома, вернувшись домой Д., взял пистолет, вышел на улицу и выстрелил в И., последний скончался на месте;
2) убийство на почве ссоры, или в драке. При таком убийстве обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. Мотив может быть самый различный (зависть, злоба и т.п.). Например, П. распивала спиртное с бывшим супругом Е., там же находилась и Д.., в ходе застолья между бывшими супругами произошла ссора, П. состоя в неприязненных отношениях с Е. с целью умышленного его убийства нанесла кухонным ножом, ножевое ранение в область грудной клетки слева, от полученных повреждений потерпевший Е. скончался на месте;
3) убийство из ревности. Данный вид представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийство;
4) из трусости, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия. Иначе говоря, по ч. 1 ст. 96 УК РК квалифицируются убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законе.
Субъектом убийства (ст. 96 УК) может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет.
Убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 96 УК, относятся к преступлениям более общественно опасным и за их совершение предусмотрены более строгие меры наказания. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 96 УК. Расположение квалифицирующих признаков имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства по ч. 2 ст. 96 УК.
В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе Республики Казахстан носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет Нормативное постановление Верховного Суда РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г.
Убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 96 УК)
Убийство двух и более лиц представляет собой единое преступление и признается таковым, когда деяние совершено одним действием или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о едином умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам.
При направленности умысла виновного на убийство двух и более лиц, когда результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступил по обстоятельствам, независящим от воли субъекта преступления, убийство одного и покушение на убийство другого лица не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях действия виновного по неоконченному убийству подлежат квалификации по ч. 3 ст. 24 и п. "а" ч. 2 ст. 96 УК, а оконченное убийство - по ч. 1 или ч. 2 ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для подобной квалификации не имеет.
Если при совершении убийства нескольких лиц умысел соисполнителей преступления был направлен на лишение жизни нескольких человек и для его реализации они распределили между собой роли, вследствие чего каждый участник преступления непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то действия каждого из них также подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 96 УК.
При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов, например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен ч. 2 ст. 96 УК, это должно быть отражено в квалификации. В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного убийства возник после совершения первого преступления, содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации.
Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) ч. 2 ст. 96 УК, если одно из них совершено в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны.
Действия виновного, совершившего одновременно убийство одного лица и неосторожное убийство другого, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерит по неосторожности.
Если убийство двух и более лиц совершено способом, опасным для жизни многих людей, содеянное следует квалифицировать по п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 96 УК.
Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) ч. 2 ст. 96 УК, если ответственность за одно из них предусмотрена соответствующей частью ст. 96 УК, а за другое - статьей 97, 98, 99 или ст. 100 УК. В таких случаях каждое преступление подлежит квалификаций самостоятельно по соответствующей норме уголовного закона.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или служебного долга (п. "б" ч. 2 ст. 96 УК)
Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь потерпевшего, но и на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность либо выполнять профессиональный или общественный долг.
Потерпевшими по этому виду преступлений могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, его задержавшего, убийство свидетеля за дачу показаний на следствии или в суде.
Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст. 96 УК наступает независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга
Действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том случае, если убийство совершено в связи с осуществлением самим потерпевшим (но не другими лицами, например, его родственниками) служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга.
При квалификации убийства по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК следует выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению его убийства или убийства его близких, поскольку обязательным условием для такой квалификации является умысел виновного на то, что он посягает на жизнь данного лица именно в связи с этими обстоятельствами.
При этом под выполнением служебной деятельности следует понимать деятельность лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, дача свидетельских показаний и др.). Л. признан виновным в убийстве, совершенным в связи с исполнением потерпевшим общественного долга, при следующих обстоятельствах.. На праздничном вечере Л., находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, поднялся на сцену и начал бить ногами по барабану. Оркестрант сделал Л. замечание и попросил покинуть сцену. Однако последний продолжал хулиганские действия в гардеробной. Охранник К., предупредил Л, что доставит его в отдел полиции. Л., оставшись недовольным этим замечанием, угрожал ему расправой, а затем напал на него, сбил с ног и стал наносить ногами удары по голове и другим частям тела. От полученных повреждений К. скончался.
Под выполнением профессионального долга следует понимать совершение лицом действий, связанных с определенной профессией (например, изображение художником эскизов, портретов, карикатур). В тех случаях, когда убийство потерпевшего совершается в связи с незаконной служебной деятельностью потерпевшего, квалификация деяния по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК исключается.
Для квалификации убийства как совершенного в связи с выполнением потерпевшим профессиональной деятельности, своего служебного или общественного долга, не имеет значения, совершено ли убийство при самом исполнении потерпевшим вышеуказанных действий или в другое время.
Временный разрыв между осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга потерпевшим и его убийством значения не имеет - ведь мотив мести за исполненный общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.
Убийство человека или покушение на него, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, либо умышленное убийство государственного или общественного деятеля в тех же целях или в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, а равно совершение убийства указанных лиц из мести за такую деятельность подлежит квалификации по ч. 4 ст. 233 УК.
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование дела, совершенное в целях воспрепятствования их законной деятельности или мести за такую деятельность, надлежит квалифицировать по ст. 340 УК. Если посягательство на жизнь указанных лиц совершено по иным мотивам, и не связано с выполнением ими своих служебных обязанностей деяние следует квалифицировать по соответствующей части ст.96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.
Убийство лица, фактически не осуществлявшего правосудие или расследование дела, но представившегося виновному таковым и выполнявшего действия, направленные защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК.
Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и их близких.
Под термин "близкие", указанный в п. "б" ч.2 ст. 96 УК, подпадают не только близкие родственники, указанные в п. 24 ст. 7 УПК, но и другие лица, которыми дорожит лицо, выполняющее свой служебный или общественный долг. Необходимо устанавливать, был ли виновный заведомо осведомлен об их близких взаимоотношениях. Убийство близких совершается именно в связи с осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга потерпевшим с целью заставить отказаться от своей деятельности или из мести за такую деятельность.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 96 УК)
Рост случаев похищения людей и захвата заложников, переоценка обществом фактов посягательства на человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения в УК РК в число квалифицирующих убийство обстоятельств, нового признака. В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - в первую очередь, особенность способа действия.
Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков слепота, глухота, отсутствие рук, ног и т.п.), не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства следует отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. При этом беспомощное состояние потерпевшего должно быть известно виновному.
До не давнего времени анализ судебно-следственной практики показывал, что Верховный Суд РК не признавал сон беспомощным состоянием, ввиду того, что сон, по их мнению, это физиологическое состояние человека, при котором он не лишается возможности оказать сопротивление виновному лицу. Так, друзья по работе Л., Д., и С., распивали спиртные напитки в доме последнего. В ходе распития спиртного между Л. и Д. произошла словесная ссора, закончившаяся тем, что Л., встал и ушел в спальню. Через некоторое время в спальню зашел Д. и увидев, что Л., спит, совершил его убийство.
Органами предварительного расследования и судом первой и второй инстанции действия Д. были квалифицированны как убийство, совершенное в беспомощном состоянии по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК. Однако Верховный суд РК не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал убийство совершенное Д. на ч.1 ст.96 УК не признав сон беспомощным состоянием.
С таким выводом Верховного Суда РК нельзя было согласиться. Беспомощное состояние жертвы - объективная категория. Это состояние существует независимо от осознания его самим потерпевшим.
Поэтому следовало признать как убийство, совершенное в беспомощном состоянии, если потерпевший находился в состоянии сна либо сильного опьянения.
Отрадно отметить, что Верховный Суд РК изменил свою позицию по данному вопросу в правильном направлении. Так, в Нормативном постановлении Верховного Суда "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г., где разъяснено, что "убийство спящего, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии в связи с алкогольным или наркотическим опьянением тяжелой степени или по другим причинам, следует также квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК".
Нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в момент причинения ему смерти должно тщательно проверяться и оцениваться судом. При этом следует иметь в виду, что малолетний или престарелый возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения сами по себе не во всех случаях могут свидетельствовать о его беспомощном состоянии, поэтому указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при оказании потерпевшим активного сопротивления нападавшему, причинение ему в ответ повреждений и т.п.).
Для квалификации убийства по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК необходимо, чтобы нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии уже было на момент совершения виновным действий, связанных с причинением ему смерти.
При этом для подобной квалификации убийства не имеет значения, сам ли потерпевший привел себя в беспомощное состояние (получил увечье при падении на улице, употребил алкоголь, наркотики и т.п.) или же такое его состояние наступило в результате действий других лиц.
Ни малолетние, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием. К тому же преклонный возраст, в отличие от малолетнего, не имеет четкой нормативной границы. Судебная практика испытывает затруднения в вопросе о том, кого считать "престарелым". Очевидно, это вопрос факта. При равном количестве прожитых лет один человек становится беспомощным в силу возраста, а другой - нет. Это касается и болезни, которая не тождественна беспомощному состоянию.
От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни. Примером могут служить выстрел снайпера, нападение из засады, неожиданный удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи и т.п.
Сложным для практики являлся и вопрос о квалификации убийства лица, оказавшегося в беспомощном состоянии результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т. п.), то п. "в" ч. 2 ст. 96 УК не должен применяться. Например, ошибочным следует считать в качестве квалифицирующего признака убийства использование виновным беспомощного состояния потерпевшей в случае, когда виновный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после потери ею сознания нанес несколько ударов ножом в сердце. В данном случае необходимо квалифицировать действия виновного не по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК, а по ч. 1 ст. 96 УК РК (если нет других квалифицирующих признаков предусмотренных ч. 2 ст. 96 УК) на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.
В пункте 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г.: говорится, что" если беспомощное состояние потерпевшего сопряжено с действиями виновного (дача снотворного, наркотиков, алкоголя, связывание, нанесение ударов, причинение телесных повреждений, повлекших потерю сознания), совершенными непосредственно в целях осуществления умысла на причинение смерти перед лишением жизни или в процессе лишения жизни, то такие действия, характеризующие объективную сторону преступления, следует расценивать как способ убийства, которое не может быть квалифицировано как убийство беспомощного человека".
Убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 96 и по ст. 125 или ст. 234 УК, так как эти преступления имеют самостоятельный состав.
Следует иметь в виду то, что при квалификации убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК наступает не только тогда, когда совершено убийство похищенного человека либо заложника, но и в тех случаях, когда в связи с похищением человека или захватом заложника совершается убийство других лиц. Важно доказать, что умысел виновного охватывал причинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется возможным, то в ряде случаев действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 125 УК и ст. 234 УК, соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины - умыслом направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потерпевшего).
Рассматриваемый пункт ч. 2 ст. 96 УК применяется независимо от того, в какой момент потерпевший был лишен жизни - в процессе его похищения (захвата) или по истечении определенного времени.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 96 УК)
Ответственность за данный вид убийства усиливается, так как оно представляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни.
При квалификации убийства по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК необходимо установить, что виновный заведомо на момент совершения убийства знал о беременности потерпевшей. При этом срок беременности, состояние потерпевшей по поводу беременности на учете в соответствующем лечебном учреждении, жизнеспособность плода и т.п. значения для квалификации не имеет.
Действия виновного подлежат квалификации аналогично и в тех случаях, когда мотивом убийства женщины непосредственно явились сведения о ее беременности и виновный при этом полагал, что он совершает убийство беременной, независимо от того, что фактически потерпевшая не была беременна. Осведомленность виновного может базироваться по внешним данным потерпевшей или ее сообщению, либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о беременности потерпевшей, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридического значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в результате посягательства на жизнь беременной женщины.
В тех случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений - покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшего (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии).
Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть совершено как с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшей, так и с косвенным Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значения не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК.
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 96 УК)
По пункту "ж" ч. 2 ст. 96 УК подлежит квалификации убийство, при совершении которого виновным была проявлена особая жестокость, связанная как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами.
Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, "нечеловеческую" жестокость, проявление исключительной безжалостности, садизма.
Об особой жестокости могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
- способ убийства (причинение потерпевшему большого числа повреждений, закапывание, лишение воды, пищи, использование мучительно действующего яда, кислоты и т.п.);
- проявление садизма перед лишение жизни или в процессе совершения убийства (применение пыток, истязаний, глумление над жертвой);
- моральное причинение страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.
При оценке обстоятельств, касающихся способа причинения смерти, следует учитывать, что при особой жестокости жертве преступления виновным умышленно совершаются действия, причиняющие потерпевшему особые физические или нравственные мучения и страдания. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед совершением убийства или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий (нанесение потерпевшему большого количества ранений, использование особо мучительного яда, сожжение заживо, оставление на морозе без теплой одежды, длительное лишение человека без пищи, воды с целью наступления его смерти и т.п.).
Множественность ранений, нанесенных при совершении убийства, сама по себе не является основанием для квалификации деяния по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК, если при этом не установлено, что умыслом виновного охватывалось причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Характер и тяжесть причиненных ранений для признания убийства совершенным с особой жестокостью значения не имеет.
Убийством, совершенным с особой жестокостью следует признать убийство, когда виновный наносит повреждения с целью причинения смерти потерпевшему и в конце обливает потерпевшего бензином и поджигает его, после чего наступает смерть.
Понятие особой жестокости связывается как способом убийства, так и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Ф., П., и С. отвезли потерпевшую в лес, где Ф. показала ей нож, а П. объявила, что она будет убита. После этого потерпевшая была связана веревкой. При свете зажженных свечей П. ввела потерпевшей внутривенно препарат "реланиум", Ф. выкопал яму и, развязав потерпевшую, подвел ее к яме. Потерпевшая просила не убивать ее, обещала не заявлять в милицию, но П. объявила, что "ее нельзя оставлять в живых". Ф. подвел потерпевшую к яме и нанес ей удар ножом в грудь, целясь в сердце. После ранения потерпевшая пыталась бежать, но Ф. догнал ее и снова подвел к яме. Потерпевшая снова просила не убивать ее, но П. требовала "добить" потерпевшую, однако Ф. отказался. Тогда П. дала С. лопату, и последняя нанесла потерпевшей несколько ударов по голове. Затем П. потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму, и, когда та выполнила требуемое, нанесла ей несколько ударов острием лопаты по голове и шее, отчего потерпевшая скончалась.
Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и иные лица, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями с потерпевшим являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и т.п.), которыми дорожит потерпевший. В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни". При этом необходимо устанавливать не только факт присутствия близких потерпевшему лиц во время убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии.
В таких случаях при квалификации убийства по признаку совершения его в присутствии близких потерпевшему лиц необходимо устанавливать не только факт их присутствия при совершении его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии, и устанавливать его умысел на причинение им при этом особых мучений и страданий.
Поочередное убийство находящихся между собой в родстве или близких отношениях лиц в присутствии друг друга должно также квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого происходило убийство его близких, причинялись особые мучения и страдания. Так, Б., вернувшись домой в нетрезвом состоянии, где вместе с ним проживала его жена, а также сын и сноха, между Б., и последними произошел конфликт, в ходе которого Б., имея явное физическое преимущество, нанес снохе и сыну черепно-мозговые травмы, после которых они фактически не могли оказать активное сопротивление и представлять угрозу виновному Б. Несмотря на это Б., сходив в огород и взяв оттуда металлический штырь, нанес сыну и снохе несколько ударов в жизненно важные органы, после чего последние скончались на месте. О совершении Б., убийства с особой жестокостью свидетельствует, кроме нанесения большого количества телесных повреждений, причинившим боль и страдания потерпевшим, и то, что убийство им совершено в присутствии матери, а также близких друг к другу лиц - мужа и жены.
Убийство, совершенное хотя и в присутствии родственников потерпевшего, но находящихся с ним во враждебных или неприязненных отношениях, которым в силу этого не были причинены преступлением особые страдания, не может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК.
При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства.
Особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного. Но понятие "особая жестокость" не медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака убийства решают следственные или судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в цивилизованном обществе. К компетенции экспертов-медиков относится решение вопроса о том, испытывал ли потерпевший перед смертью особые страдания при конкретном способе убийства Необходимо отметить, что уничтожение трупа или его расчленение не всегда следует рассматривать как глумление над трупом и проявление особой жестокости. Если указанные действия совершены с целью сокрытия убийства, а также убийство с целью употребления мяса потерпевшего (каннибализм) не образуют признака особой жестокости.
Мотивы особой жестокости могут быть различными: злоба, ревность, месть, корысть и др. Они не влияют на квалификацию убийства по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК.
Убийство может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК не только в том случае, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это.
Обезображивание трупа или надругательство над ним после совершения убийства (кроме случаев расчленения с целью его сокрытия) надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части ст. 275 УК, а содеянное в целом по совокупности преступлений, при этом квалификации этих же действий и по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК не требуется.
Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. "е" ч. 2 ст. 96 УК).
Для квалификации умышленного убийства, как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица (лиц), виновный осознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья многих (не менее двух) других людей. При этом для квалификации умышленного убийства по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК достаточно того, что избранный способ убийства сам по себе реально опасен для жизни многих людей, убийство которых умыслом виновного не охватывалось, были ли при совершении убийства таким способом причинены смерть или вред здоровью подвергавшимся опасности лицам и их количество.
Следовательно, важен сам способ убийства - общеопасный, т.е. в большинстве случаев применение такого способа причинения смерти (путем поджога, взрыва, стрельбой очередями из автоматического оружия в толпу, затопления, устройства аварии автомобиля, в котором находилось несколько человек и т.п.) является опасным для жизни многих граждан.
К этому же виду убийства следует относить лишение жизни с помощью различного рода автоматических приспособлений, которые создают угрозу для жизни любого лица, могущего войти в соприкосновение с такими приспособлениями. Прежде всего, это означает, что в процессе посягательства на жизнь используются такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному человеку) еще хотя бы одному человеку. Само по себе использование в процессе убийства в безлюдном месте одного человека средств и орудий, могущих привести к смерти нескольких лиц, не может означать наличие рассматриваемого признака. При квалификации умышленного убийства по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК не имеет значения количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает применение п. "е" ч. 2 ст. 96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.
При рассматриваемом виде убийства виновный действует с прямым умыслом на убийство определенного лица. Отношение виновного к причинению смерти или вреда здоровью других лиц выражается в форме косвенного умысла. Если убийство одного лица способом, опасным для жизни других людей, повлекло гибель нескольких лиц, действия виновного надлежит квалифицировать по п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 96 УК. Если указанные действия повлекли смерть одного человека и причинение вреда другому лицу, квалификация должна производиться по совокупности статей УК по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью (ст.ст. 103, 104, 105 УК).
В случае, когда при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому липу, а не тому, которого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК
Однако при признании убийства, совершенным способом, опасным. для жизни многих людей, органами предварительного расследования и судами не всегда детально изучается обстоятельства дела, и в частности, обстановка при котором совершается данный вид убийства. И, прежде всего без внимания оставляют расстояние между виновным и потерпевшим во время убийства, что приводит к ошибкам при квалификации.
Вечером М., находящийся в нетрезвом состоянии, проходил мимо одного из кафе в сельском районе, где услышал в свой адрес нецензурную брань по поводу своего нетрезвого состояния от группы молодых людей. Решив отомстить наиболее активному из них М., вернулся домой, где, взяв пистолет, вернулся в кафе мимо которого ранее проходил. Подойдя к группе людей на близком расстоянии, он в упор произвел выстрел в главного своего обидчика.
Органы предварительного расследования и суды всех инстанций квалифицировали деяние как убийство, совершенное способом опасным для жизни многих людей, т.е. по п. "е" ч.2 ст. 96 УК.
Такое решение правоприменительных органов считаю ошибочным и несоответствующим действующему законодательству, так как выстрел был произведен настолько с близкого расстояния, что не представляло опасности для рядом стоящих, а это обстоятельство не было учтено судебно-следственными органами. Совершенное деяние следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 96 УК.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК).
Данное убийство совершается с использованием различных форм соучастия, признаки которых раскрываются в ст. 31 УК. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека.
При совершении преступления несколькими лицами необходимо устанавливать степень участия каждого из соучастников, выяснять, имелся ли между ними предварительный сговор, были ли распределены роли, а также все иные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о совершении деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, определить степень участия каждого из привлеченных к ответственности лиц, индивидуально квалифицировать их действия и назначить справедливое наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК исполнителями убийства следует признавать лиц, которые действовали с единым умыслом на убийство потерпевшего, при этом сами непосредственно участвовали в процессе причинения ему смерти, либо которые совершили преступление посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 96 УК и ее пунктам. Действия других соучастников убийства, которые в соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 31 УК признаются организаторами, пособниками, подстрекателями преступления, если они одновременно не являлись и соисполнителями преступления, необходимо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 28 УК.
Убийство следует признавать совершенным группой лиц, если оно совершено совместными действиями двух и более исполнителей преступления, действовавших без предварительного сговора.
Если соучастники преступления заранее договорились о совместном совершении преступления, а затем каждый из них участвовал в его осуществлении, то убийство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, независимо от того, были ли они все соисполнителями или форма соучастия кого-либо из них в совершении преступления была иная (организаторы, подстрекатели, пособники), т.е. убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как совершенное организованной группой следует признавать убийство, совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом организатор и руководитель организованной группы подлежит ответственности как за создание организованной преступной группы и руководство ею по соответствующей части ст. 235 УК, так и за умышленное убийство по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК, в совершении которого он сам непосредственно участвовал либо совершение которого другими участниками преступной группы охватывалось его умыслом.
Действия всех участников организованной группы, совершившей убийство независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 28 УК. Подобное преступление может быть совершенно с прямым умыслом, причем заранее обдуманным. Исключение составляет убийство, совершенное простой группой без предварительного сговора. В этом случае возможен как прямой, так и косвенный умысел.
Следует отличать совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору от совершения такого преступления участниками организованной преступной группы или банды. Нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за организацию и руководство организованной преступной группой, преступного сообщества или банды, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривают ответственности за возможные последствия преступных действий в виде умышленного противоправного причинения смерти, поэтому совершение умышленного убийства участником организованной преступной группы, преступного сообщества либо участником банды, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК и соответствующим частям соответственно ст. 235 или ст. 237 УК.
Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 96 УК)
Корыстные побуждения характеризуются стремлением к незаконному обогащению за счет нарушения чужих прав и интересов. Убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или других лиц (имущественных прав, права на жилище, получение вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо в целях избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выплаты алиментов, выполнения материальных обязательств и платежей и т.п.) подлежит квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как совершенное из корыстных побуждений.
Убийство по найму - новый вид убийства для казахстанского уголовного права. Ранее такие действия квалифицировались либо как убийство из корыстных побуждений, либо как "простое" убийство. В настоящее время это касается "заказных" убийств. Хотя в определенной степени это усложненный вид корыстного убийства - виновный соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от "заказчика" лишить жизни другого человека.
Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует также квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как убийство по найму, а действия лица, организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, по ч. 3 или 4 ст. 28 и п. "з" ч. 2 ст. 96 УК.
В случаях, когда заказчик вместе с киллером совершает убийство потерпевшего, совершенное им деяние дополнительно следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК как убийство группой лиц по предварительному сговору.
Если "заказчик" убийства действует из корыстных побуждений, то его действия, на мой взгляд, необходимо квалифицировать по совокупности - как организатора корыстного убийства и убийства по найму.
Если корысть не была мотивом умышленного убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по ч. 1 или по соответствующему пункту ч. 2 ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.
Нельзя смешивать корыстное убийство с убийством в связи с неуплатой потерпевшим долга, отказом вернуть взятую на время вещь такое убийство нельзя квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более будет иметь материальную выгоду. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК была не верной. Также убийством из мести следует рассматривать убийство в связи с отказом потерпевшего возместить причиненный виновному ущерб. В таких случаях квалификация производится по ч. 1 ст. 96 УК (если отсутствуют иные квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 96 УК) и по ст. 327 УК (если имеются все признаки состава данного преступления).
Сегодня много споров среди научных и практических работников по вопросу квалификации убийств, сопряженных: с разбойным нападением, вымогательством и бандитизмом. Суть спора заключается в том, что действия виновных совершивших при разбойном нападении убийство, по мнению одних, следует квалифицировать только по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как убийство сопряженное с разбоем, а по мнению других следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. "з" ч. 2 ст. 96 и ст. 179 УК. Неоднозначно по данному вопросу складывается и судебная практика в Республике, что не способствует единообразному применению закона, что в свою очередь подрывает авторитет судебной власти.
Эти споры и ошибки судов обусловлены тем, что они не учитывают положения, содержащиеся в ст. 19 УК. Надо наконец-то всем понять, что у нас не объективное вменение, а субъективное. Именно направленность умысла является определяющим при квалификации преступления. Следовательно, если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения и в процессе совершения этого преступления и применения насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК и соответствующей части ст. 179 УК.
Аналогичным образом должны квалифицироваться действия виновного если убийство совершено в процессе вымогательства либо участниками банды при нападение на граждан или организации (п. "з" ч. 2 ст. 96 и ст. 181 или ст. 237).
Умышленное противоправное причинение смерти, совершенное после окончания разбойного нападения или иного преступления, с целью сокрытия содеянного, подлежит квалификации по норме уголовного закона предусматривающей ответственность за содеянное и по п. "к" ч. 2 ст. 96 УК как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Если умысел на завладение имуществом возник после совершения умышленного убийства и корыстная цель не была его мотивом, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство по соответствующей части ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков умышленное убийство потерпевшего с целью облегчить совершение в последующем хищения чужого имущества или какого-либо другого преступления, а затем совершение этих преступлений после убийства, следует квалифицировать как совокупность преступлений: убийство по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК и другое совершенное преступление по соответствующей статье УК.
Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 96 УК)
По пункту "и" ч. 2 ст. 96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним.
Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для убийства. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является злонамеренной реакцией по пустяковому поводу как предлог для убийства (потерпевший не дал закурить и т.п.). Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины (пьяная удаль, демонстрация дерзости, бесчинство). Чаще всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находится в состоянии опьянения. Подавляющее большинство убийств из хулиганских побуждений совершаются лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не является доказательством хулиган-ского мотива убийства.
Необходимо установить, что умысел виновного охватывал посягательство не только на жизнь, но и на общественный порядок. Не установление мотивов убийства не является мотивов убийства и не является основанием для квалификации преступления совершенного из хулиганских побуждений.
Следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или в драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявить, кто был инициатором конфликта, активность и характер обоих и другие обстоятельства. Если зачинщиком ссоры или драки был потерпевший, а равно в случаях, когда поводом к конфликту послужило его правомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Объективным признаком объективной стороны является место совершения преступления и публичность действий виновного. Однако следует учитывать, что не всякое убийство в общественном месте следует рассматривать как убийство из хулиганских побуждений. Не может рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с их общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивом их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений.
Если помимо убийства из хулиганских побуждений виновный совершил особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 96 и ст. 257 УК, предусматривающим ответственность за хулиганство.
Если при совершении из хулиганских побуждений умышленного убийства одного лица виновным был умышленно причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью других лиц, то совокупности преступлений по п. "и" ч. 2 ст. 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.
Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 96 УК)
В пункте "к" ч. 2 ст. 96 УК предусмотрена ответственность за два самостоятельных вида убийства: а) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; б) убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Ответственность за первый вид предусмотрена при причинении смерти с целью скрыть другое, ранее совершенное преступление, либо преступление, которое виновный замышляет совершить в будущем или облегчить его совершение.
Совершая данное преступление, виновный преследует цель полностью скрыть ранее совершенное преступление или обстоятельства, влияющие на квалификацию и меру наказания. При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может осуществить это деяние, как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления.
Для квалификации действий виновного по п. "к" ч. 2 ст. 96 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели - скрыл другое преступление или облегчил его совершение.
Как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение может быть квалифицировано убийство в том случае, когда мотивом его совершения явилось стремление путем убийства потерпевшего облегчит совершение нового или сокрыть ранее совершенное субъектом убийство или другим лицом преступление, о котором известно этому потерпевшему. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление, относится ли оно к категории умышленных, тяжких или неосторожных преступлений, достиг ли виновный в результате убийства своей цели. Убийство с целью скрыть другое преступление может быть не только тогда, когда об этом преступлении еще не было сообщено в соответствующие органы, либо когда сообщение о преступлении поступило, но виновный не был осведомлен об этом, но и в случаях, когда сообщение о преступлении в соответствующие органы поступило и этим органам известно лицо, совершившее преступление, и виновный осведомлен об этом.
Если виновный совершил убийство потерпевшего, выполнявшего свою профессиональную деятельность либо общественный или служебный долг, с целью облегчить совершение другого преступления или с целью его сокрытия, деяние надлежит квалифицировать по п. п. "б" и "к" ч. 2 ст. 96 УК.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное при покушении на совершение указанных преступлений или в процессе их совершения.
Противоправное умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему) в процессе изнасилования либо при совершении насильственных действий сексуального характера или покушения на совершения указанных преступлений или после окончания насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера, совершенное с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, действия виновного следует квалифицировать по совокупности по п. "к" ч. 2 ст. 96 и соответствующей ст. ст. 120 или 121 УК.
Квалифицируя указанные действия виновных, орган, ведущий уголовный процесс, должен указывать все квалифицирующие признаки, предусмотренные п. "к" ч. 2 ст. 96 УК, а также соответственно другими пунктами ч. 2 ст. 96 и соответствующими частями ст. ст. 120 или 121 УК.
Умышленное причинение при изнасиловании либо совершении насильственных действий сексуального характера, либо при покушении на совершение указанных преступлений, легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевших, охватывается диспозицией соответственно ст.ст. 120, 121 УК и дополнительной квалификации не требует.
Тяжесть причиненного вреда здоровью устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации производства судебно-медицинской экспертизы утвержденными приказом Министра здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1. V10
Убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 96 УК).
Одной из гарантий соблюдения конституционных прав граждан Казахстана является усиление уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Мотивом данного убийства выступает стремление подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к определенной национальности, расе, той или иной религии или конфессии. С другой стороны, подчеркивается исключительность той или иной национальности, расы или религиозной конфессии. Преступные цели могут быть весьма различными: от обострения межнациональных отношений до отмщения за вероотступничество. Виновный причиняет смерть лицу в связи с тем, что он относится к другой национальности, расе или религиозной конфессии.
Основанием для квалификации причинения смерти на почве кровной мести выступает кровная обида. Субъектом данного вида преступления могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых сохранился данный обычай. Кровная месть в связи с убийством родственника состоит в обязанности мстить за это и передается из поколения в поколение. Эти обычаи в каждом конкретном случае необходимо изучать для полноты установления обстоятельств убийства. Например, женщина вне кровной мести. Если она совершит убийство, то за это убийство отвечает ближайший родственник мужского пола. Лишение жизни женщины считается недостойным поведением для настоящего мужчины.
При квалификации убийства по п. "л" ч. 2 ст. 96 УК должно быть установлены доказательства, подтверждающие, что виновный действовал по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или на почве кровной мести. В частности, следует выяснять, при

Дата добавления: 2015-06-25