ОБЩАЯ ЧАСТЬ 3 страница

К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект преступного посягательства как охраняемые уголовным законом интересы (см. коммент. к ст. 2) и его объективная сторона, т.е. предусмотренные законом внешние признаки преступления (общественно опасное действие или бездействие), а в материальных составах - преступный результат, причинная связь между ними, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

К субъективным признакам относятся признаки, характеризующие субъект преступления, - вменяемость, возраст (см. коммент. к ст. ст. 19 - 22), вина в форме умысла или неосторожности (см. коммент. к ст. ст. 24 - 28), наличие мотива и цели деяния.

С учетом структуры состава преступления возможно говорить об объективно-субъективном основании уголовной ответственности <1>. Кроме того, данное положение подтверждается двойственным характером, взаимосвязью и взаимозависимостью категорий "причинная связь" и "вина", когда в результате их соединения возникает виновное причинение, т.е. субъективное вменение.

--------------------------------

<1> Об этом, например: Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 56 - 58; Его же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999; и др.

3. Признание состава преступления юридическим (правовым) основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства. В силу ст. 49 Конституции установление признаков составов преступлений, включая перечисленные в них действия, их общественно опасные последствия, вину, возможно лишь в предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством процедурах, поскольку именно они обеспечивают реализацию присущих уголовному судопроизводству принципов <1>. Отсутствие в деянии состава преступления хотя бы одного из его элементов и признаков является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 29.05.2007 N 517-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 188 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Так, согласно взаимосвязанным нормам УК и УПК (примеч. к ст. 201 УК и ст. 23 УПК), если деяние, предусмотренное статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Отсутствие таких материалов и заявлений исключает ответственность по ст. 201 УК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // БВС РФ. 2006. N 10.

4. Комментируемая статья содержит лишь общее определение основания уголовной ответственности; сама по себе она по конкретным делам не применяется. Определение признаков конкретных составов преступлений, в том числе объекта и предмета преступного посягательства, дается в других нормах Общей и Особенной частей УК в соответствии с предметом их правового регулирования <1>. В них определяются, в частности, признаки вменяемости как необходимого условия виновности и, следовательно, ответственности, формы вины, условия ответственности за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и т.д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказания (санкции) за их совершение.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 18.04.2006 N 120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 и примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то нет и основания уголовной ответственности, что воспринято уголовно-процессуальным законодательством и судебной практикой как безусловный императив. Так, в соответствии со ст. 389.21 УПК суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в частности, п. 2 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления.

Например, для признания наличия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, суд должен установить, в частности, совершение действий, составляющих объективную сторону состава указанного преступления. По смыслу ч. 2 ст. 294 УК не может быть признано вмешательством в деятельность следователя направление жалоб на него другим должностным лицам, независимо от имени кого эти жалобы составляются. Неопределенные высказывания о том, что потерпевший пожалеет, если не подпишет бумаги, признаками уголовно наказуемой угрозы не являются и состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК, не образуют. В этой связи приговор по конкретному делу в отношении одного из осужденных Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ отменен, уголовное дело по ч. 2 ст. 294 и ст. 119 УК прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 14.02.2006 по делу N 56-о05-94; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // БВС РФ. 2006. N 10.

5. Нередко составы преступлений формулируются при помощи как ссылочных (на примеч. к статьям Особенной части УК), так и бланкетных диспозиций (например, при установлении ответственности за нарушение специальных правил). В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в статьях Особенной части УК, но и в других нормах (Общей и Особенной частей УК), причем не только уголовного закона, но и иных отраслей права (например, ст. ст. 198 - 199.1, 264, 300 УК и др.), что не противоречит Конституции<1>. Предписания позитивных норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписаний уголовно-правовых норм и в связи с этим превращаются в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности в части установления доказательств нарушения субъектом преступления соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 18.04.2006 N 120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 и примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

Дата добавления: 2015-06-25