Бюджетный дефицит, его причины и виды

Одним из важнейших индикаторов экономической конъюнктуры является уровень дефицита государственного бюджета. Бюджетный дефицит BD равен сумме совокупных государственных рас­ходов G, N, F за вычетом налоговых поступлений в бюджет T:

BD = (G + N + F) – T

Бюджетный дефицит является проявлением кризиса государственных финансов. Однако нужно иметь в виду, что подобно другим, так называемым отрицательным, категориям (кризису, инфляции, безработице и др.) дефицит бюджета может заключать в себе и некоторые позитивные импульсы, утрата которых подрывала бы способность экономической сис­темы к разрешению периодически обостряющихся в ходе ее развития противоречий. Чем выше величина этого дефицита, тем большая доля средств оказывается в распоряжении частного сектора (домохозяйств и фирм), тем, соответственно, выше оказывается его потребительский и инвестиционный спрос, столь необходимый для скорейшего вывода национальной экономики из кризисного состояния. Бюджетные дефициты во многих развитых странах регулярно достигают невиданных доселе размеров. В кризисном 2009 г. отношение бюджетного дефицита к ВВП составило в Греции 13,6%; в США – 12,5%; в Великобритании – 11,5%; во Франции – 7,5%; в Индии – 6,8%; в Китае – 2,2%[49].

В последние десятилетия в мире подвергся качественным переменам и сам характер бюджетного дефицита. Прежде он возникал в фазе спада и сводился к минимуму в обстановке подъема эконо­мики. Однако ситуация начала меняться со второй половины 1970-х гг. Все более тревожным явлением стало сохранение бюджетной несбалансированности при благоприятной экономической конъюнктуре — структурного бюджетного дефицита. Он возникает в ситуации, когда в условиях полной занятости и нахождения национальной экономики на классическом отрезке кривой совокупного предложения государственные расходы необоснованно растут быстрее доходов бюджета. Иначе говоря, его рождение сопряжено с тем, что правительство слишком много на себя берет и его расходы становятся избыточными. Именно такая ситуация складывалась в последнее время в США, где после рецессии 2001 г. финансовые власти вместо возврата к профицитной политике (проводившейся в 1998–2000 гг. администрацией Б. Клинтона) продолжали наращивать дефицит бюджета. И обусловленное данной политикой (во многом связанной с ведением параллельных войн в Афганистане и Ираке) поддержание низких процентных ставок даже в фазе подъема не могло не спровоцировать перегрева американской экономики с ее неизбежным падением в 2007–2009 гг. Понятно, что устранение структурного дефицита требует радикальных действий финансовых властей по отсечению нерациональных бюджетных трат, приводящему их в соответствие с финансовыми возможностями государства, в сочетании с некоторым увеличением налоговой нагрузки на экономику.

Если же безработица оказывается чрезмерной — а это обычно бывает в условиях экономического спада, — то кроме структурного появляется еще и циклический (пассивный) дефи­цит бюджета, т.е. разница между фактическим и структурным дефици­том. Он возникает из-за одновременного увеличения социальных вы­плат (например, пособий по безработице) и сокращения налоговых поступлений в бюджет при нахождении экономики на кейнсианском отрезке кривой совокупного предложения. Будучи закономерным следствием кризисных потрясений рыночной экономики, циклический дефицит столь же естественно преодолевается по мере стихийного выхода ее из данной неблагоприятной фазы. Для того чтобы этот выход оказался более быстрым, а потери бюджета минимально возможными, государство должно задействовать комплекс сознательных антикризисных мер, среди которых главными являются понижение налоговой нагрузки и рост правительственных расходов социального и инвестиционного характера. В первом таком случае временно нарастает пассивный дефицит государственного бюджета (являющийся следствием стимулирующего развитие экономики сокращения налогов), а во втором – его активный дефицит (возникающий в результате наращивания расходов в антикризисных целях). Как видим, способы укрепления общегосударственных финансов в случае появления циклического и структурного дефицита оказываются диаметрально противоположными, а потому точная диагностика финансовых «заболеваний» является непременной предпосылкой их успешного «лечения».

Характерно, что из 7%-го бюджетного дефицита развитых стран G-20, наблюдавшегося в 2010 г., «только 2 п.п. ВВП … можно оправдать циклическим характером развития мировой экономики»[50]. Тогда получается, что остальные 5 п.п. составляет инфляционно опасный структурный дефицит.

Возникновение и рост бюджетного дефицита могут быть обусловлены несколькими причинами.

Частота и продолжительность спадов производства. Их влияние на финансовую ситуацию в стране наглядно отражает график. На нем величина государственных расходов G предстает как относительно независимая от валового внутреннего продукта Q. И действительно, при любом уровне последнего реализация неотъемлемых функ­ций государства требует определенных правительственных затрат, например на безопасность, содержание армии, управление, объекты социально-культурной сферы (хотя некоторые затраты, например, на трансферты социально уязвимым категориям граждан, гораздо более эластичны). Серьезно различаясь по странам, величина минимально необходимых государственных расходов находится в определяющей зависимости от численности населения страны, ее территории, сформи­ровавшихся в обществе традиций и т.п. Вместе с тем объем собранных налогов Т в решающей мере определяется величиной валового внутреннего продукта: при любом уровне налоговой нагрузки (в данном случае налоги составляют 0,2 Q) чем больше ВВП, тем меньше финансовых проблем испытывает правительство.

Влияние изменения ВВП на состояние государственного бюджета

До тех пор пока в стране продолжается экономический кризис, бюджетный дефицит в ней непреодолим, так как при падении национального продукта происходит сжатие налогооблагаемой базы. Сокращение заработной платы, прибыли приводит к закономерному сокращению бюджетных поступлений в виде подоходного налога. Падение уровня жизни в сочетании с неуверенностью в будущем благосостоянии семей побуждает их существенно меньше приобретать товаров и услуг, что не может негативно не сказаться на доходах казны в части косвенных налогов. В то же время сокращение государственных расходов (даже если таковое случится) обычно заметно отстает от сжатия Q. Более того, государству приходится даже наращивать свои расходы на социальные нужды (например, на помощь безработным), да и потреб­ности поддержания отраслей и сфер экономики, имеющих общегосударственное значение, заставляют правительство и в фазе кризиса изыски­вать и расходовать дополнительные средства для их функционирования на приемлемом уровне. Во всяком случае, этого требуют ранее принятые законы о трансфертных выплатах, об обязательных госзакуп­ках и пр., выступающие важными встроенными стабилизаторами рыноч­ной системы и обрекающие правительство на циклический бюджетный дефицит в условиях понижающейся, низкой и даже зачастую восходящей конъюнктуры.

Чрезмерные социальные расходы. К ним относятся, например, расходы на социальное обеспечение и здравоохранение (в странах, где проявилась тенденция к старению населения), на сферу образования и создание новых рабочих мест (там, где велика доля молодежи), на содержание муниципального жилья и т.п., — безотносительно к динами­ке экономической эффективности. Так, нынешние финансовые проблемы Греции (сформировавшиеся еще в 1980-е гг. когда власти по социальным причинам пошли на национализацию, содержание на счет бюджета множества проблемных компаний и трудоустройство здесь потенциально безработных граждан) еще более обострились в связи с массовым выходом на пенсию послевоенного поколения беби-бумеров, потребовавшим наращивания социальных расходов. Под их давлением даже в предбанкротной Греции принят закон о прибавках пенсионерам с пенсиями ниже 2000 тыс. евро в месяц в размере 400 евро на Рождество и 200 евро на Пасху[51].

Протекающие в стране политические процессы, например пар­ламентские и президентские выборы. Политики, которые рекомендуют повышение налогов и сжатие государственных расходов, обычно не имеют успеха на этих выборах. Понимание ими данного обстоятельства вполне может проявиться в проведении правящей партией в предвыборный период сугубо популистской финансовой политики (например, через предо­ставление необоснованных налоговых льгот), подрывающей сбалансированность государственного бюджета. Так, свыше 40% расходов российского государственного бюджета в 2007 г. пришлись на IV квартал, в котором, как известно, состоялись выборы президента.

Расширение теневой экономики в результате, например, установления чрезмерно высоких налогов. Нередко их рост, преследующий цель сокращения бюджетного дефицита, становится, напротив, фактором роста последнего. Однако столь популярное в мире в последние десяти­летия стимулирующее сокращение налоговых ставок (отстаиваемое современными неоклассиками) также может явиться причиной более или менее продолжительного дефицита бюджета, особенно в случае, если оно не сопровождается адекватной корректировкой нерациональных государственных расходов.

Бюрократизация государственного управления, вызывающая рост непроизводительных расходов. Например, испанский бюджет попро­сту не выдерживает расходов на содержание законодательной и исполнительной власти 17 автономий, а также избыточного числа университетов, имеющихся даже в небольших провинциальных городках и выпускающих специалистов в количестве, существенно превыша­ющем потребности в трудовых ресурсах данной страны.

Повышение затрат на обслуживание государственного долга. В ре­зультате такого повышения затрат формируется некий порочный круг: прежний долг через рост расходов N и соответственно бюджетного дефицита порождает новые долги государства. Если наращивание заимствований становится постоянным и тем более единственным способом разрешения финансовых проблем страны, то бюджетный дефицит стремительно увеличивается из-за нара­ста­ющих как снежный ком процентных выплат кредиторам и попадания правительства в долговую кабалу.

Неудовлетворительная организация процесса налогообложения и негативное отношение налогоплательщиков к своему государству. Если налогоплательщики не усматривают сколько-нибудь тесной связи между произведенными ими выплатами в бюджетную систему и полученными взамен выгодами от реализации спектра правительственных программ, то даже при налаженном налоговом администрировании сложно достичь бюджетной сбалансированности.

Милитаризация экономики. Она приводит к увеличению расходов на ведение «холодной» (гонки вооружений) или «горячей» войны (связанной с ведением активных военных действий). Существует три основных варианта наращивания военных расходов: повышение налогов, эмиссия денег, дефицитное финансирование. Первый путь под­рывает стимулы к труду и предпринимательскую активность. Поскольку­ в данный период требуются сверхзанятость населения и рост инвестиционной активности в оборонно-промышленном комплексе, постольку такой вариант нереализуем без построения командной системы. Второй путь порождает быструю инфляцию, которая предопределяет спад производства, в том числе и вооружений. В связи с этим пред­почти­­тельнее пойти по третьему пути, связанному с наращиванием бюджетного дефицита. Он тоже чреват инфляцией, но лишь через определенный временной интервал, и если боевые действия не затянутся, то инфляционные процессы развернутся уже в послевоенный период, когда важнейшая цель победы над врагом будет достигнута. Известно, что бюджетный дефицит США достигал огромной величины и варьировался в диапазоне от 22 до 31% ВВП в 1943—1945 гг. (после вступле­ния страны во Вторую мировую войну). Федеральный бюджет США в очередной раз стал остродефицитным (на 159 млрд дол.) в 2002 г., а в настоящее время размер его дефицита превысил 1500 млрд дол. в связи с резко возросшими за последнее время военными программами, а также в связи с осуществлением комплекса антитеррори­стических мероприятий внутри и за пределами страны. Развернувшийся осенью 2008 г. финансовый кризис и согласие Конгресса на выделение 700 млрд. дол. на цели стабилизации финансовых рынков не могли не привести к увеличению и без того огромного дефицита государственного бюджета США.

Дата добавления: 2015-06-25