Социально-политические условия отмирания бюрократии

Подведение итогов.

3.1 Результат команды на дистанции состоит из суммы времени работы команды на дистанции, и штрафных баллов за технику.

Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности, … это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый интерес становится в действительности всеобщим.

К. Маркс, К критике гегелевской философии права

Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто-политиче­ского переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой "экспроприацией экспроприаторов", т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность.

В. Ленин, Государство и революция

Как отмечает Маркс, бюрократия претендует на способность выразить тождественность государственного интереса и особой частной цели, однако способна выразить это тождество, в такой форме, что государственный интерес становится особой частной целью, противостоящей другим частным целям. Это мнимое тождество, которое на самом деле снова содержит в себе противоположность.

Частные цели, даже внутри аппарата буржуазной власти, действующего в интересах капиталистического класса, оказываются несовместимыми именно в силу их частнособственнического характера – накопления капитала в условиях конкуренции частных предприятий. Тем не менее, устранение конкуренции центров накопления капитала создает возможность, но не является достаточным условием для упразднения бюрократии. Как мы видели из истории СССР, при кажущейся отмене конкуренции, реализация государственного интереса, как особого интереса, не выработанного сознательно рабочим классом, а волюнтаристски сформулированного оторвавшейся от класса узкой руководящей группой, привела к возобновлению конкуренции между предприятиями за дефицитные ресурсы и, в конечном счете, к восстановлению рынка и повороту обуржуазившейся бюрократии к реставрации капитализма.

Таким образом, преодоление бюрократии предполагает успешное функционирование механизмов сознательной выработки способа формирования общего интереса, как непротиворечивой совокупности частных. До тех пор пока в обществе функционируют товарно-денежные отношения это, безусловно, невозможно. В тоже время, подобные отношения могут вырабатываться в обобществлённом секторе производства и распределения, и в значительной степени в сфере государственного управления, главной задачей которого становится вовлечение масс в осуществление контроля и управления производством, а также ограничение и сужение сферы действия рыночных, товарно-денежных отношений.

Безусловно, преодоление бюрократии, невозможно без отстранения от власти буржуазии и передачи всей полноты власти массовым рабочим организациям, формирования всех органов власти этими рабочими организациями, подотчетности и подконтрольности им всех государственных чиновников, сменяемости всех должностных лиц аппаратов управления в любой момент.

Однако, массовые рабочие организации также склонны к формированию собственных бюрократических аппаратов и подконтрольность им государственных служащих может легко вылиться в бюрократический контроль над бюрократией, развивающийся по советскому образцу. Кроме того, даже национализированное производство, действующее еще не на основе единого плана, и даже на основе более-менее согласованного бюрократического плана, будет плодить бюрократию в собственных аппаратах управления.

Поэтому первейшим политическим условием для начала процесса изживания бюрократии в рабочем государстве, является создание действенной системы независимого рабочего контроля. При этом, в отличие от функций непосредственного управления государственными делами и тем более производством, структуры рабочего контроля не должны нести ответственности за результаты хозяйственной деятельности и выявлять всяческие злоупотребления и бюрократические неадекватности. Органы рабочего контроля должны иметь возможность доступа ко всей производственной информации и не быть заинтересованы в ее сокрытии ради приукрашивания отчетности предприятий. Инструментарий такого контроля благодаря развитию ИКТ теперь имеется в изобилии, но реализация его является политическим вопросом. Попытки внедрения независимого рабочего контроля в Советском государстве предпринимались по инициативе Ленина, по крайней мере, два раза. В первый раз им был подготовлен проект Декрета о рабочем контроле, который, к сожалению, был сильно переработан в процессе согласования с другими членами тогдашнего советского правительства и был принят не на Съезде Советов, а решением Совнаркома. Основной вопрос, который вызвал тогда разногласия – был вопрос о независимости рабочего контроля, от управления производством. Ленин настаивал на жестком разделении этих функций, его оппоненты – на переходе непосредственно к рабочему самоуправлению на предприятиях и подчинению рабочего контроля функциям управления производством. В результате декрет во многом оказался мертворожденным плодом гнилого компромисса и, по сути, так и не начал действовать. Последовавший в ходе разворачивания гражданской войны развал экономики сделал его и вовсе неосуществимым. Сразу после окончания гражданской войны Ленин выступил с на этот раз более удачной попыткой создания Рабкрина, как независимой контрольной организации, инспекторы которой избирались из рабочих прямо на безпартийных рабочих съездах. Как известно Рабкрин был, к сожалению, использован Сталиным для терроризирования средних слоев бюрократии с целью укрепления своей личной диктатуры и был упразднен, как только его личная власть в достаточной степени окрепла.

Тем не менее, создание небюрократических органов рабочего контроля независимых от органов непосредственного управления производством, в значительной мере ещё сохраняющих бюрократический характер, – можно считать важнейшим политическим условием изживания бюрократии. Введение рабочего контроля должно сопровождаться отменой коммерческой тайны и развитием единой инфраструктуры учета и мониторинга производственных и хозяйственных процессов, массовым обучением работников методам анализа накапливаемой информации (Datamining). Кроме строящегося снизу рабочего контроля, должны создаваться и независимые государственные службы статистического учета и мониторинга, которые должны широко использовать не только данные учета, но и активные методы социологических исследований, различного рода опросы и т. п. При этом принципиально важно обеспечить высокий авторитет и сохранить полную независимость всех органов контроля и мониторинга от органов управления

Например, в ленинские времена начальник ЦСУ имел статус члена Совнаркома с совещательным голосом, таким образом, он с одной стороны всегда имел возможность и предупредить о прогнозах ЦСУ относительно возможных последствий решений правительства, а с другой не нес никакой ответственности за принимаемые Совнаркомом решения. По независимым же данным ЦСУ можно было достаточно объективно судить о том, как решения органов управления сказываются на улучшении или ухудшении социально-политической ситуации. Попытками создания таких независимых служб прозрачного мониторинга и учета можно считать ужк упоминавшиеся в нашей книге проекты ОГАС Глушкова (СССР) и Cybersyn Бира (Чили времен Альенде). Современные технические решения для построения таких систем будут очевидно базироваться на OLAP технологиях и сочетать непосредственный сбор статистики с производственных единиц с интеграцией с CRM-системами и системами автоматизации социологических опросов.

Проведение всех этих мер, безусловно, предполагает наличие рабочей власти, способной добиться предоставления всей необходимой информации и выполнения требований рабочих контролеров. Важнейшим условием развития системы рабочего контроля и самоуправления в обществе, является сокращение продолжительности рабочего дня. Сокращение обязательного рабочего времени позволит выделять большего времени на обучение, а также участие в изучении и обсуждении положения дел на производстве и в обществе, принятии соответствующих решений – т.е. в компетентном партисипативном управлении.

Важным институциональным элементом привлечения всех работников к участию в управлении, и преодоления противоречия между «умственным» и «физическим» трудом должна стать обязательная перемена труда. Ельмеев, например, подчеркивает, что рабочее время каждого работника должно распределяться таким образом, чтобы, условно говоря, половину времени он или она уделяли непосредственно производственному труду (включающему даже при обслуживании автоматизированного производства элементы физического), а вторую половину инженерно-техническому и административно-управленческому (называемому обыкновенно «умственным»). Внедрение такой системы перемены труда будет важнейшим фактором разностороннего развития каждого индивидуума, будет способствовать гармоничному развитию производственных навыков и творческих интеллектуальных способностей. Таким образом, каждый человек будет учиться и приобретать опыт управления, необходимый для окончательного преодоления всякой бюрократии. Очевидно, что для всех административных должностей, для каких это только возможно без значительного ущерба производству, должна быть, не просто задекларирована выборность и сменяемость, а систематически проводиться ротация.

Важно, что современное автоматизированное производство значительно упрощает повсеместное внедрение принципов перемены труда: «Автоматизация, информатизация производства вызывает настоятельную потребность в перемене и сочетании родов деятельности, во всестороннем развитии работника» ([ Ельмеев, 2007 ], стр.352)

Разворачивание единой системы действенного рабочего контроля на предприятиях всех форм собственности будет создавать условия для системной реорганизации производства на основе принципов социальной экономии труда и максимизации потребительной ценности при условии минимизации потребления ресурсов. Появится возможность предавать максимум производственных полномочий от иерархических структур начальников-бюрократов непосредственно трудовым коллективам, организовать всю систему управления промышленностью не как функционально-бюрократическую иерархию, а как демократически управляемые со стороны потребителя процессы.

Важнейшим же условием изживания бюрократии в распределении продуктов потребления, следует признать наличие относительного изобилия и бесплатного обеспечения всех людей достойным базовым уровнем потребления.

Действительно можно согласиться с Лениным, Троцким, Манделем и многими другими авторами, которые подчеркивали, что именно нужда, недостаток основных необходимых продуктов потребления, являются коренной причиной необходимости системного насилия в сфере распределения, насилия, осуществляемого специальным бюрократическим государственным аппаратом.

Ленин в 1917 в «Государстве и революции» подчеркивал, что: «…коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут "отмирать".»

Двадцать лет спустя Троцкий в «Преданной революции» констатировал: «Основой бюрократического командования является бедность общества предметами потребления с вытекающей отсюда борьбой всех против всех. Когда в магазине товаров достаточно, покупатели могут приходить, когда хотят. Когда товаров мало, покупатели вынуждены становиться в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для охраны порядка. Таков исходный пункт власти советской бюрократии. Она "знает", кому давать, а кто должен подождать.»

Мандель, говоря об изобилии предметов потребления, подчеркивает, что институциональным условием его достижения является расширение доли априорно размещаемых ресурсов. Под априорным размещением, он имеет ввиду нормы перераспределения национального продукта на различные общественные цели, определяемые даже сейчас в большинстве стран формально-демократически. Обыкновенно при утверждении в буржуазном парламенте государственного бюджета страны декларируется что, например, 5% ВВП – выделяется на нужды обороны и безопасности, 8% – на образование, 7% – на здравоохранение (цифры абсолютно условные). Важнейшим институциональным предусловием изобилия Мандель считает немедленное увеличение доли ВВП, которая должна перераспределяться на общественные цели и определение направлений этого распределения максимально демократическим образом. В перечень универсальных общественных благ, которые обеспечиваются каждому человеку, должны быть включены не только базовый уровень образования и здравоохранения, но и строительство жилья, обеспечение сбалансированным набором необходимых продуктов питания и другими предметами потребления.

Априорное размещение ресурсов на все эти цели, не обязательно должно осуществляться в денежном исчислении. Современный уровень развития средств учета и планирования вполне позволяет выделять необходимые фонды, учитывая их в натуральных показателях: необходимого количества электроэнергии, сырья, часов работы существующего парка оборудования и т. п. Еще более важно, что основной ресурс для производства необходимой потребительной ценности – рабочая сила, так же может распределяться не в единицах фонда оплаты труда, а в виде лимитов совокупного рабочего времени, которое может быть привлечено для выполнения того или иного вида работ. Таким образом, люди сами смогут демократически решать, какую часть своего совокупного рабочего времени в будущем году они хотят посвятить обеспечению функционирования общественной системы здравоохранения, а какую часть – образования или жилищного строительства, и т. д. Более того, можно будет демократически принимать решения о том, каким должна быть максимальная продолжительность рабочего дня. Соответственно, определять общий фонд обязательного рабочего времени, необходимого для обеспечения всех базовых потребностей на надлежащем уровне. Также демократически можно будет принимать решения и о том, какую часть полученной за предыдущий период экономии необходимого рабочего времени следует оставить свободным, а какую направить на повышение потребительной ценности базового набора продуктов потребления.

Ельмеев приводит пример интересной модели учета «социального времени» [ Гвардейцев, 1996 ], которая может быть использована для обсуждения и демократического принятия решений по априорному размещению рабочего времени на макроуровне. Исходным пунктом модели берется социальное время как мера деятельности общества. При этом предполагается, (1) что все социальное время затрачивается на удовлетворение потребностей общества, (2) каждой удовлетворенной потребности соответствует часть социального времени и наоборот, (3) между составными частями социального времени и удовлетворяемыми потребностями существует взаимно-однозначное соответствие.

Объемы социального времени определяются как произведение числа членов общества на определенный отрезок астрономического времени. Удобным масштабом социального времени, может быть, год миллиона человек (МГ). В таких единицах в СССР в 1989 году было 241,7 МГ, а в 1950 году – 178,5 МГ. Социальное время в свою очередь распадается на необходимое и свободное время. Объективным критерием общественного развития в этой модели оказывается соотношение свободного и необходимого времени. Необходимое же рабочее время может распределяться между процессами удовлетворения приоритетных базовых потребностей общества.

Безусловно, такой способ размещения ресурсов рабочего времени плохо совмещается с рыночным типом распределения предметов потребления. Распределение продуктов между конечными потребителями по покупательной способности, тем более в условиях неизбежного на первом этапе сосуществования плановой экономики, априорного с капиталистическим производством и товарным рынком, потребовало бы использования дифференцированной оплаты труда, использования методов управления распределением рабочей силы и фондов оплаты труда. Непосредственное размещение ресурсов рабочего времени оказалось бы в этом случае (как и произошло в СССР) не работоспособным решением.

Таким образом, очевидно, что распределение, по крайней мере, «базового пакета» потребительской корзины должно быть не рыночным. Каждый член общества должен совершенно бесплатно получать достойный уровень услуг здравоохранения, образования, а равно и жилья, продовольственных товаров, одежды, других промышленных товаров и т. д. Обычным возражением против такого способа распределения являются вопли об ужасно низких «карточных» нормах и, якобы, невозможности обеспечить качество продукции в силу того, что потребитель, не имеющий возможность «проголосовать рублем», будет лишен выбора и влияния на производителя.

Первое возражение больше касается не системы бесплатного распределения, а недостатка необходимых товаров. А если товара мало, то при рыночном распределении он части людей, имеющих «недостаточную» платежеспособность, просто не достанется. Что же касается искусственного дефицита, то он, как мы уже говорили, порождается в первую очередь симбиозом коррумпированного бюрократического управления и свободного (хоть иногда и нелегального) рынка. Чем больше будет демократии и прозрачности в априорном размещении ресурсов и непосредственном распределении товаров, тем его будет меньше. А для того, чтобы это стало возможным, рынок необходимо максимально вытеснять из этой сферы.

Второе возражение преодолевается уже сегодняшней практикой применения CRM-систем, которые, как мы уже говорили, позволят оценивать удовлетворенность потребителя товаром непосредственно без «голосований рублем». В действительности переход к бесплатному нормированному распределению базового набора потребительских продуктов может быть осуществлен практически незаметно для потребителей, путем простой замены программного обеспечения супермаркетов и банковских учреждений.

Покупатель, который теперь приходит в супермаркет, предъявляет скидочную «карту клиента» и расплачивается банковской платежной картой уже сейчас автоматически сообщает CRM-системе о том сколько, когда и каких продуктов он потребляет. CRM-система использует эти данные покупателей, чтобы автоматически сформировать заказ на поставку именно тех продуктов, которые обычно потребляет покупатель и именно в те дни, когда он обычно это делает. Совершенно очевидно, что нормы потребления должны рассчитываться с небольшим запасом по отношению к этим величинам.

Сейчас при покупке со счета, ассоциированного с банковской картой покупателя, снимается определенная сумма денег, но не существует никаких препятствий для того, чтобы открыть на той же карте еще несколько счетов и перечислять на них периодически не деньги, а учетные единицы для получения бесплатно распространяемых товаров. Таким образом, обычный потребитель до тех пор, пока он не пожелает получить необычно большой объем какого-нибудь продукта, вообще может не думать о лимитах, а просто получать продукты в том же супермаркете, что и обычно, предъявляя ту же самую карточку. Единственное, что изменится, - перестанет болеть голова о том, есть ли у меня достаточно денег на счету, чтобы купить молоко и булочку.

При этой системе распределения, соревнование производителей за то, чтобы обеспечить более высокий уровень удовлетворения потребителя, обязательно сохранится. Вполне логично, что могут и должны существовать различные предприятия, выпускающие потребительскую продукцию того же типа, но конкуренция между ними будет теперь происходить не в плоскости «выдуривания» из потребителя максимума денежных средств, при одновременном сокращении издержек, а в повышении потребительной ценности и экономии необходимого для ее производства рабочего времени.

Объемы производства различных видов продукции одного и того же типа, и соответственно объемов, выделяемых на это ресурсов, должны определяться в зависимости от динамики потребления каждого конкурентного артикула. В зависимости от того, продукция каких предприятий получает более высокую оценку потребителей, соответствующим предприятиям могут выделяться большие ресурсы на ее совершенствование и создание новых образцов того же типа.

Дата добавления: 2015-06-26