Советский период в психодиагностике

Судьба отечественной психодиагностики драматична. Педологи и психотехники подверглись критике за формальное использование теоретически не обоснованных тестов (массовый перевод вполне умственно сохранных, но педагогически запущенных детей с низким уровнем развития вербального интеллекта из нормальных школ в школы для умственно отсталых детей). В середине 30-х годов стало ясно, что психотехнические наработки «носят архибуржуазный характер», так как всем известная формула «Все имеют равные возможности» подвергалась экспериментально обоснованной критике со стороны психологов. С одной стороны, произошло столкновение партийных установок с результатами экспериментальных исследований. Нейтральность и объективность, внеклассовость и внепартийность психологии поставили психотехнику и психологию труда, педологию в очень зыбкое положение. Критики психодиагностики того времени активно подчеркивали, что «тестологическая процедура становится орудием расовой дискриминации» и возложила на себя функцию социального регулирования, основываясь на ложной идее «о том, что наука может стать над обществом, его процессами, нормами и установлениями». С другой стороны, в педологических изысканиях того времени, возможно, стал проявляться особый «акцент души».

Памятное всем психологам правительственное решение 1936 года[7] обеднило всю мировую психологию, так как российские психологи в начале двадцатого века во многом опережали западных исследователей, шли своим путем. В короткое время были закрыты все лаборатории по промышленной психотехнике и психофизиологии труда, по педагогической психологии. Это постановление на 40 лет остановило практику применения тестов и научные разработки в области психодиагностики. Уничтожается или сдается в закрытые фонды психотехническая и педологическая литература. Большая часть ее до сих пор труднодоступна для широкого круга читателей-специалистов.

В России психодиагностика, оставаясь прикладной психологической дисциплиной, всегда имела разносторонние глубинные связи с теоретической психологией и, с другой стороны, была обращена к человеку как неповторимой личности, а не только как к субъекту конкретного психодиагностического исследования. Исследования, направленные на раскрытие возможностей и потенциала человека, позволяющие сделать психологический диагноз прогностичным, были начаты такими выдающимися учеными, как Л.С.Выготский, П.П.Блонский, М.Я.Басов, С.Г.Геллершейн и др. Сейчас принцип прогностичности является одним из ведущих в психодиагностике.

Новое наступление на психодиагностику произошло в 1950 г., когда состоялась печально известная "Павловская" сессия двух Академий: педагогических и медицинских наук. Легальное право на существование сохранялось не за дифференциальной психологией, а за дифференциальной психофизиологией, связывающей многообразие психических явлений с механизмами условного рефлекса, а происхождение индивидуальных психологических различий исключительно с типами нервной системы в духе учения И. П. Павлова. Разработанная в трудах Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, В. С. Мерлина и их учеников отечественная дифференциальная психофизиология оставалась единственной легальной формой существования психодиагностики. Детские и педагогические психологи были вооружены так называемым каузально–генетическим методом (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и др.), методом формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина). Это означало фактический отказ от психодиагностики как таковой в практике образования, ее замену лонгитюдным исследованием и исследованием в процессе формирующего воздействия, которые могут быть качественно выполнены только квалифицированными специалистами в рамках специальной научной программы.

Только к концу 50–х годов наступила своеобразная оттепель: психодиагностика вновь вышла на научно-исследовательскую ниву. В 1958 г. начинается научно-исследовательская работа по психотехнической проблематике под руководством К. К. Платонова. Относительно более свободные от идеологического сверхконтроля условия для развития психодиагностики появились в Ленинграде, Киеве, Перми, Казани, Ярославле, Курске и др. и в прикладных отраслях, но не в московской академической психологии, где табу, наложенное на сам термин «тест», ревностно поддерживалось вплоть до 70-х годов.

В 60-е годы двадцатого века наибольший вклад в возрождение психодиагностики внес Б.Г.Ананьев. Он начал свой научный путь в институте по изучению мозга и психической деятельности, которым руководил В.М.Бехтерев и где закладывались основы комплексного изучения человека. Психология, как показал Б.Г.Ананьев, является объединяющим центром теоретического и прикладного человекознания, а психологическая диагностика – методологией осуществления различных комплексных программ изучения человека.

До 80-х годов в публикациях звучала огульная критика западного, прежде всего психометрического подхода, хотя и предпринимались осторожные попытки использования «качественных» тестов в патопсихологии (С. Я. Рубинштейн, 1970) и нестандартизованных «проб» в нейропсихологии (А. Р. Лурия, 1973), а также в тех областях, в которых было дано «высочайшее изволение» (авиационная и космическая медицина, спортивная психология и др.).

Первые специализированные научные конференции по психодиагностике были организованы только в 70-е годы. Показательно, что они состоялись в Таллинне, а не в Москве. Только в 1982 г. вышел в русском переводе учебник А. Анастази "Психологическое тестирование". В это же время стали появляться вполне современные работы по психодиагностике (Соколова Е. Т., Бурлачук Б. Ф.), по психометрике (Аванесов В. С., Блейхер В. М., Гайда В. К., Гильбух Ю. З., Шмелев А. Г., Ямпольский Л. Т.), первые частично адаптированные версии западных тестов (Березин Ф. Б., Собчик Л. Н., Гильяшева И. Н), оригинальные методики диагностики одаренности и интеллектуального развития (Богоявленская Д. Б., Венгер Л. А., Пономарев Я. А.), психологической совместимости (Горбов Ф. Д., Обозов Н. Н.), мотивации (Орлов Ю. М.), характера (Личко А. Е.), самосознания личности (Столин В. В.), социально-психологических отношений в коллективе (Петровский А. В.) и др.

В психодиагностике происходит позитивный сдвиг. Однако разрыв науки и практики, характерный для всей советской науки, пагубно отразился на психодиагностической практике. В СССР не производилось практически никакой систематической работы по селекции и сертификации психологических тестов. Тесты публиковались и распространялись без всякой системы, зачастую по принципу "самиздата" и являлись объектом пиратского копирования. Наряду с относительно качественными и психометрически корректными версиями западных тестов (например, 16 PF Кеттелла в адаптации А. Г. Шмелева) среди практических психологов, имеющих крайне низкий уровень психометрической подготовки, широко распространились многочисленные «параллельные» переводы западных тестов, не опирающиеся на проверенные ключи к этим тестам, но и не имеющие даже отечественных норм.

Психодиагностика была не нужна из-за целенаправленного сознательного насаждения номенклатурных методов выдвижения кадров сверху, при котором принцип личной преданности ставился, безусловно, выше объективных деловых и личных качеств. Искусственное элиминирование легальных форм конкуренции позволило десятилетиями скрывать фактический процесс перерождения элиты, чрезвычайного падения интеллектуального и исполнительского уровня руководителей, прежде всего, высшего управленческого звена. В этих условиях всякий намек на появление каких-либо методов объективной оценки деловых и личных качеств вызывал неизбежное солидарное сопротивление правящего класса номенклатурных начальников. Последствия беспрецедентно низкого, почти нелегального статуса в обществе, какого психодиагностика не имела, по-видимому, ни в одной стране, безусловно, сказываются на уровне ее развития в нашей стране до сих пор.

В 1990-х гг. спрос на психодиагностические методики ощутимо возрос. Психодиагностический бум был вызван превращением психологии в массовую профессию. Психологическое сообщество существенно пополнилось, правда, не всегда высококвалифицированными специалистами. К сожалению, проблема профессиональной подготовки психодиагностов нередко решалась с нарушением правил этики. В открытой печати, и в том числе в Интернете, появились сборники и целые энциклопедии тестов; на пляжах, в аэропортах и магазинах стали «работать» психодиагносты. В результате заметно снизился диагностический потенциал многих тестов и возрос масштаб этических ошибок. Среди психологов распространилось мнение о кризисе психологической диагностики, вплоть до отказа от использования тестов.

Естественно, что психологическая диагностика не лишена ограничений и по ряду вопросов заслуживает обоснованной критики. Однако ее кризис обусловлен не только и не столько проблемами психодиагностического процесса, сколько проблемами, которые сохраняются в общей, или в так называемой теоретической психологии.

Преодоление кризисной ситуации в психодиагностике предполагает:

· совершенствование основ психодиагностической культуры[8];

· ориентацию на расширение и углубление психологического содержания диагностируемых феноменов;

· привлечение общих теоретических положений психологии для разработки тестовых методик;

· повышение качества подготовки специалистов в области психологической диагностики, с обязательным прослушиванием курса «Профессиональная этика психодиагноста»;

· развитие интегральной психодиагностики;

· разработку методик, удовлетворяющих всем психометрическим требованиям;

· обязательную культурную адаптацию и стандартизацию зарубежных методик.

В настоящее время необходимо создание слаженной системы сотрудничества научно-методических и практических центров психодиагностики, как в стране в целом, так и в системе образования, в частности. Объективные требования к повышенной профессиональной мобильности трудовых ресурсов в период перехода к рыночной экономике требуют развивать школьную психодиагностическую службу в тесном взаимодействии с психодиагностическими службами региональных центров занятости. Без этого практически не решить задачу максимального раскрытия и совершенствования специальных способностей и склонностей у людей, ищущих свое место в сложном и быстро меняющемся социальном и профессиональном мире.

Литература:

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — СПб.: Питер, 2001. — Глава V.

2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2001.

3. Батурин Н. А. Современная психодиагностика в России: преодоление кризиса и решение новых проблем. 24 мая 2011г. — Электрон. ресурс: ttp://www.ht.ru/cms/component/content/article

4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник. / Л.Ф.Бурлачук. – СПб.: Питер, 2008.

5. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — СПб.: Питер, 2008.

6. Гуревич К. М. Психологическая диагностика: ее проблемы и методы. — М.: Педагогика, 1975. — С. 5-24.

7. Общая психодиагностика. / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Речь, 2000.

8. Ноос И. Н. Руководство по психодиагностике. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.

9. Психологическая диагностика: Учеб. /Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2008.

10. Тютюнник Е. И., Яковлева И. В., Тютюнник А. В. Психодиагностика: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Невский институт экспертологии, управления и дизайна, 2006.

Тема 2. Классификации психодиагностических методов

Типы диагностических методик. Основания классификации психодиагностических методик: предмет и операциональная структура.

Предметная классификация. Методы диагностики психических функций: когнитивных (ощущений, восприятия, памяти, мышления) и регулятивных (аттенционной, эмоциональной и волевой регуляции). Методы диагностики общих способностей и проблемы диагностики умственного развития. Диагностика функциональных и эмоциональных состояний. Диагностика конституциональных (темперамент), индивидуально-стилевых (характер) и ценностно-мотивационных черт личности. Диагностика межперсональных отношений.

Операциональная классификация. Психофизиологические измерения. Объективные тесты решения задач. Стандартизованный самоотчет: тест-опросники, оценочные рейтинг-процедуры субъектов, классификация и оценка сходства-различия. Проективные техники — стимульные и рисуночные. Диалоговые техники: беседа, интерактивные игры. Семантический дифференциал Ч.Осгуда. Репертуарные решетки Дж.Келли.

Мало формализованные и высоко формализованные методики.

В классификации методов психологического исследования Б.Г.Ананьева психодиагностические методы относятся к группе эмпирических, наряду с методами наблюдения, эксперимента, моделирования и другими методами психологии, позволяющими получить научную информацию об исследуемом предмете.

Метод — это широкий класс методик и техник, объединенных родством основного технологического приема и общими теоретическими принципами[9].

Основной особенностью психодиагностического метода является его измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная и качественная оценка изучаемого явления[10]. Это становится возможным благодаря стандартизации инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например, успешность выполнения того или иного задания, может быть получена только путем сопоставления с результатами других обследуемых. Стандартизация процедуры обследования не менее существенна для психодиагностического метода — точное соблюдение инструкции, строго определенные способы представления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность обследуемого и др.

Психодиагностическая методика — конкретная, частная процедура или прием, направленные на получение информации о конкретных психологических особенностях (предмет исследования) у конкретного человека или группы (объект исследования) в определенной ситуации (или условиях) для решения определенных задач [11].

В настоящее время основным приемом психодиагностикиявляетсяпсихологическое тестирование. Его преимущества по сравнению с другими (внетестовыми) способами получения диагностической информации заключаются в особенностях создания и использования психологических тестов (далее будем использовать этот термин как синоним психодиагностической методики) — особого класса экспериментально-психологических методов, которые обеспечивают сравнительно быстрое и нетрудоемкое получение надежных, объективных, чаще всего имеющих количественное выражение психологических данных об индивидуальных особенностях испытуемых. Этим психологические тесты опасны: выражая результат в простой количественной форме, они создают у дилетантов иллюзию легкости и простоты использования, подталкивают их к паранаучному стилю работы с тестами[12]. В самом общем виде тест (в английском языке – проба, проверка, испытание) определяетсякакстандартизированный измерительный психологический инструмент.

Может быть дано несколько классификаций психодиагностических методик по различным основаниям.

I. По форме проведения методики делятся на групповые и индивидуальные. Индивидуальные методики проводятся только индивидуально с каждым обследуемым, проведение их в группе невозможно (например, тест Векслера). Групповые методики могут проводиться сразу с группой испытуемых (например, тест Амтхауэра).

II. По характеру стимульного материала и в соответствии с ним основной активности испытуемого методики делятся на вербальные и невербальные. В вербальных методиках вербальный стимульный материал порождает вербальную активность обследуемого (например, тест Амтхауэра). Невербальные методики имеют невербальный (образный или предметно-действенный) стимульный материал, предусмотренные заданием операции совершаются на невербальном уровне (например, тест Равенна).

III. По наличию или отсутствию ограничений во времени работы испытуемого методики делятся на тесты скорости и тесты достижений[13]. В тестах достижений время выполнения тестового задания не ограничивается; в тестах скорости, напротив, время работы обследуемого строго регламентировано.

IV. Операциональная классификация, которая основана на различении самой диагностической процедуры. Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые практически охватывают все множество имеющихся диагностических методик.

1. «Объективный» подход — диагностика осуществляется на основе показателей успешности (результативности) и способа (или особенностей) выполнения деятельности. Этот подход представлен, в основном, многочисленными тестами интеллекта, тестами общих и специальных способностей, тестами достижений и ситуативными тестами.

Основным диагностическим показателем в этих тестах является объективный результат или успешность выполнения предлагаемого задания — решил или не решил, сколько и каким способом решил. Эти методики предполагают наличие правильного ответа (решения) или оптимального алгоритма выполнения задания. Внедрение компьютерного тестирования открывает возможности изучения процессуальной стороны деятельности, которую моделирует тест, способствует выявлению индивидуальных стратегий решения заданий и анализу затруднений

Отметим, что основным показателем способности к какой-либо деятельности является успешность её выполнения. Другим показателем является легкость достижения успеха или энерготраты, которые могут быть объективно замерены аппаратурными психофизиологическими методами, например, изменение в процессе деятельности показателей дыхания, сердцебиения, кожно-гальванической реакции. Эти методы применяются в психодиагностике как показатели функциональных возможностей и динамики состояния и условно (из-за проблемы интерпретации объективных показателей) представляют объективный подход.

2. «Субъективный» подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях. Этот подход представлен многочисленными опросниками (открытыми и закрытыми, однофакторными и многофакторными и др.), анкетами, шкальными техниками, построенными по типу семантического дифференциала Ч.Осгуда, Q-сортировки В.Стефенсона, контрольными списками прилагательных и т.п. Эти методы, по сути, являются разновидностями стандартизированного самоотчета личности: клиент сам сообщает информацию о себе по предлагаемой в методике форме.

Особое место занимают индивидуально-ориентированные техники метода ролевых репертуарных решеток Дж.Келли[14] [9]. В отличие от личностных опросников здесь оцениваемые параметры не задаются, а выделяются на основе индивидуальных ответов. Обычно процедура предполагает обсуждение персонажей, составляющих референтную группу тестируемого, либо значимых для него понятий. По составу этой группы (репертуару ролей) и по характеристикам, данным каждому члену группы, самому себе либо обсуждаемым понятиям, можно выйти на систему личностных конструктов[15] или психосемантических составляющих личности и её окружения. Применяя репертуарные методы диагностики, можно выявлять ведущие конструкты и трансформировать их, учитывая наличный репертуар и содержание семантических образований.

Компьютерные возможности позволяют оперативно применять современные методы статистической обработки данных, обеспечивая надежность получаемой информации, и переводить опрос в диалоговый (интерактивный) режим.

Компьютерная диагностика развивает возможности семантических методов (семантический дифференциал, репертуарные решетки и др.), направленных на изучение рефлексивных черт личности или особенностей самосознания, которые определят поведение и поступки человека в конкретной ситуации. Это перспективное направление развития психодиагностики позволяет преодолеть ограниченность личностных опросников, данные которых описывают человека и его возможное поведение в заранее определенных параметрах («шкалах»). Часто эти заданные параметры не захватывают основные характеристики индивидуальности, а рисуют фрагментарный, поверхностный психологический портрет личности. Применение семантического метода позволяет точно диагностировать интегральные по своей природе психические характеристики (например, уровень понимания и личностного развития, сформированность профессиональной направленности, содержание потребностно-мотивационной сферы, особенности психологической совместимости человека с другими и т.п.).

Процедура компьютерных психосемантических методик (например, методика психодиагностики скрытой мотивации И.Соломина или «ко-терапевтическая система Келли-98») заключается в следующем. В соответствии с психосемантической моделью индивидуального сознания различные субъективные признаки, которыми пользуется человек при оценке и сравнении разных объектов действительности, представляются как координатные оси многомерного пространства. Сами объекты — точки в этом пространстве, оценки объектов по субъективным признакам — координаты точек по соответствующим осям, а субъективные различия между объектами – расстояния между точками. Человек оценивает объекты или понятия (люди, события, ценности, чувства и др.), используя приемы семантического дифференциала, а многомерный статистический анализ позволяет графически изобразить семантическое (смысловое) пространство самосознания личности. В итоге наглядно изображаются близость или разрозненность субъективных представлений и эмоциональных оценок человека, сбалансированность его личностной структуры, иерархия и структура мотивов, то есть те латентные (скрытые) характеристики, которые лежат в основе поведения человека в определенной ситуации и позволяют выйти на конкретные рекомендации и коррекцию.

3. «Проективный» подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральными и неопределенными стимулами, задуманными и предъявляемыми таким образом, чтобы человек мог спроецировать на них свои индивидуальные свойства, стремления, опасения и ожидания.

В основе действенности проективного метода лежит давно известный психологический факт — факт пристрастности психического отражения и, в частности, человеческого сознания. В настоящее время проекция рассматривается как общий механизм восприятия личности.

Л.Франк в 1939 г. выдвину три основных принципа, лежащих в основе проективного исследования личности:

1. Оно направлено на уникальное в структуре или организации личности. В отличие от традиционных психометрических процедур личность рассматривается как система взаимосвязанных процессов, а не перечень (набор) способностей или черт.

2. Личность в проективном подходе изучается как относительно устойчивая система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и индивидуального опыта.

3. Эта система основных динамических процессов постоянно, активно действует на протяжении жизни индивида, «формируя, направляя, искажая, изменяя и переиначивая каждую ситуацию в систему внутреннего мира индивида». Каждое новое действие, каждое эмоциональное проявление индивида, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Это третье и основное теоретическое положение обычно называют «проективной гипотезой».

Определяя специфику проективного подхода, Л.Франк пишет о том, что это — прием исследования личности, с помощью которого испытуемого помещают в ситуацию, реакцию на которую он осуществляет в зависимости от значения для него этой ситуации, его мыслей и чувств. Также подчеркивается то, что стимулы, используемые в проективных методиках, не являются строго однозначными, а допускают различную интерпретацию. Стимул приобретает смысл не просто в силу его объективного содержания, а прежде всего в связи с личностным значением, придаваемым ему испытуемым.

Л.Франк не рассматривает проективные методики как замену уже известным психометрическим. Назначение этих методик — исследование «идиоматичной» внутренней сферы, которая может быть рассмотрена как способ организации жизненного опыта. Проективные методики удачно дополняют существующие, позволяя заглянуть в то, что наиболее глубоко скрыто, ускользает при использовании традиционных приемов исследования.

Большинство проективных методик не подходят под строгое определение психологического теста, основными признаками которого являются стандартизированность, независимость результата от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога, а также сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, то есть полученными в тех же условиях на достаточно репрезентативной выборке. При проективном тестировании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизировать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Очевидно, стандартизированная процедура не позволит исследовать индивидуальность как уникальную личность[16]. Отличительные особенности проективных методов:

- малая степень структурированности стимульного материала и нежёсткость инструкции, что способствует свободе и разнообразию реакций человека;

- разнообразие стимульного материала (от картинок и рассказов до игрушек и афоризмов);

- неосознанность диспозиций, выраженных в ответах;

- обусловленность реакций центральными компонентами личности, например, мотивами и потребностями;

- нестандартный характер проективной техники (исследование нередко носит игровой характер).

Проективные методики, в отличие от многих других, не привязывают исследователя к определенным схемам интерпретации результатов. Они могут быть использованы в качестве инструмента для формулирования гипотез, так как позволяют получить важный для понимания внутреннего мира личности материал, который подлежит осмыслению и оценке диагноста вне зависимости от каких-либо теоретических предпочтений.

Л. Франком, одним из идеологов проективного подхода, предложена классификация проективных методов, которая с некоторыми дополнениями принимается и в настоящее время:

1) Конститутивные методики или методики структурирования: человеку предлагается неоформленный бессмысленный материал, которому он должен придать какой-либо субъективный смысл (например, тест Г.Роршаха);

2) Конструктивные методики или методики конструирования: предполагают создание и интерпретацию целого из оформленных деталей (игрушки, кубики и т.д.) например, тест мира или «песочница»:

3) Интерпретативные методики предполагают истолкование событий или ситуаций, которые допускают различные толкования (например, ТАТ Г.Мюррея, тест руки);

4) Аддитивные методики или методики дополнения (например, неоконченные предложения, рассказы, ассоциативный тест К.Юнга, тест Розенцвейга);

5) Экспрессивные методики или изучение продуктов изобразительной деятельности (например, многочисленные рисуночные тесты — Несуществующее животное, Дом-Деоево-Человек, Кинетический рисунок семьи и т.п.);

6) Импрессивные методики или методики предпочтения: предполагают расположение стимулов в порядке убывания их привлекательности (например, цветовой тест Люшера, Тест Сонди);

7) Рефрактивные методики или изучение непроизвольных движений, которые вносятся человеком в средства общения (речь, жесты, почерк) и в исполнительскую деятельность (например, тест миокинетической диагностики Е.Мира-и-Лопеса, графологический анализ почерка);

8) Катартические методики или методики катарсиса (например, психодрама, проективная игра и т.п).

Между рассматриваемыми психодиагностическими подходами нет четких границ, некоторые методики неоднозначны по технологии и занимают промежуточное положение. В психодиагностической практике различные подходы не противопоставляются, а взаимодействуют. Стандартизированные количественные тесты эффективнее, когда нужно быстро получить хотя бы приближенные данные о целой группе людей для оперативного решения (принять, дать отдых и т.д.). Экспертные (основанные на качественных оценках экспертов — профессионально подготовленных специалистов) психодиагностические процедуры позволяют глубоко проникнуть в уникальную жизненную ситуацию конкретного человека и особенно эффективны при построении индивидуальных коррекционных или развивающих программ.

Рассматриваемые психодиагностические подходы предусматривают разную степень влияния диагноста на процедуру исследования. При субъективном и проективном подходе выделяется группа интерактивных или диалогических техник (например, беседы, интервью, диагностические игры), где диагност вступает в целенаправленный контакт с исследуемым субъектом, что соответствующим образом сказывается на результатах психодиагностики.

Отдельную группу составляют диалогические методики, в которых психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных (соответствующих) диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка, личностных проблем и во многих других случаях, в которых диагност выступает одновременно или в роли консультанта, или в роли психотерапевта. Ситуация патопсихологического обследования также диктует построение общения по типу экспертизы. Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседа) и невербальными (например, игра с ребенком, деловая игра взрослых могут выступать как невербальные диагностические процедуры).

Приведенную выше классификацию психодиагностических методик (основную), основанную на различении операциональных подходов заложенных в методику, можно отразить в виде схемы изображенной на рисунке 1.

Существуют и другие классификации психодиагностических методик, сделанные по иным основаниям.

V. Методики делятся на две большие группы по степени регламентации: формализованные и малоформализованные методики.

К формализованным методикам относятся тесты, опросники, методики проективной техники, психофизиологические методики. Для них характерны:

Ø определенная регламентация;

Ø объективизация процедуры обследования или испытания (невмешательство диагноста в деятельность испытуемого и т.п.);

Ø стандартизация (единообразие стимульного материала; точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульного материала, установление единообразия проведения обработки и способов представления результатов диагностического испытания);

Ø надежность;

Ø валидность.

Эти методики позволяют быстро собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки и в таком виде, который дает возможность количественно и качественно сравнивать обследуемых между собой.

Рис. 1. Операциональная классификация психодиагностических методик

К малоформализованным диагностическим методикам относятся наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности. Эти методики дают очень ценные сведения об испытуемом, особенно когда предметом изучения выступают такие психические процессы и явления, которые мало поддаются объективизации (например, плохо осознаваемые субъективные переживания, личностные смыслы и т.п.) или являются чрезвычайно изменчивыми по своему содержанию (например, динамика целей, состояний, настроений и т.п.).

Психологическая беседа (интервью). Этот метод, на первый взгляд, является самым простым и эффективным, однако он самый субъективный из всех методов. Ведь психодиагност добывает сведения об испытуемом, воздействуя на него своими вопросами. Вследствие этого результат вскрытия личностных проблем оказывается совершенно различным в зависимости от того, устанавливается или нет доверительный контакт между интервьюером и интервьюируемым. Это интерактивный метод, т.е. метод прямого взаимодействия, где сочетается сбор информации с оказанием психолого-педагогического воздействия. Именно поэтому психологическую беседу чаще используют психологи-консультанты, чем психологи-психодиагносты.

Наблюдение. Этот метод включает в себя три основные разновидности:

Поисковое наблюдение. Характеризуется рядом признаков:

• Наличие цели и предмета наблюдения. Психодиагност выделяет для себя перечень психических свойств, которые являются предметом наблюдения (например, проявления эмпатии к взрослым и сверстникам). Цель может быть определена, например, так: в какой степени выражены указанные психические свойства у наблюдаемых объектов.

• Наличие процедурной схемы наблюдения, одинаковой для всех объектов наблюдения: условия наблюдения, время, количество сеансов и их периодичность, количество объектов наблюдения за один сеанс (7±2) и т.д.

• Наличие признаков наблюдения. В поисковом наблюдении выделяются и описываются любые поведенческие проявления, по которым можно сделать вывод о наличии определенной выраженности искомого психического свойства.

Таким образом, главным результатом поискового наблюдения является выделение системы признаков (слова, поступки, жесты и т.д., характеризующие проявления исследуемого свойства психики).

Стандартизированное наблюдение. При таком типе наблюдения психолог руководствуется уже готовой инструкцией, в которой автором методики стандартизированного наблюдения уже задан набор признаков. Часто эти признаки кодифицируются, т.е. им присваивается краткое обозначение, под которым они и фиксируются в протоколе. После этого по определенному принципу производится подсчет частоты встречаемости кодифицированных признаков в протоколе.

Включенное наблюдение. Характеризуется тем, что наблюдатель находится в реальных деловых или неформальных отношениях с людьми, за которыми он наблюдает и которых оценивает.

Контент-анализ – анализ содержания тестового документа или множества документов (протоколов проективных методик, сочинений, писем и т.д.) путем подсчета частоты проявления определенных элементов или кодифицированных признаков.

Малоформализованные методики очень трудоемки (например, наблюдение за обследуемым иногда осуществляется в течение нескольких месяцев) и в большой степени основаны на профессиональном опыте, психологической подготовленности и интуиции психолога. Только наличие высокого уровня культуры проведения психологических наблюдений и бесед помогает избежать влияния случайных и побочных факторов на результаты обследования или испытания. В настоящее время выходят на новый уровень развития в связи с приоритетом в современной психодиагностике качественного, содержательного анализа.

VI. По характеру норм, на основе которых производится оценка и интерпретация получаемых в методике результатов различают нормативно ориентированные и критериально ориентированные методики. Нормативно ориентированные методики — это методики, в которые квалификация результатов исследования производится на основе статистической нормы, полученной на выборке стандартизации. Критериально ориентированные методики используют для оценки и интерпретации результатов диагностирования систему отсчета, в качестве которой выступает социокультурный норматив (уровень свойства явно или неявно требуемый обществом) или оптимальное состояние объекта психодиагностики, в качестве которого выступают функциональные системы «деятельность» или «психическое состояние».

VII. П редметная классификация, основанием деления методик на группы в которой является предмет диагностики. В этой классификации выделяются следующие группы методик:

1. Методики диагностики психических процессов:

а) когнитивных функций (ощущение, восприятие, представления, память воображение, мышление);

б) регулятивных функций (внимание или аттенционная регуляция, эмоциональная регуляция, волевая регуляция).

2. Методики диагностики общих и специальных способностей (и в первую очередь интеллекта), а также методики диагностики уровня психического развития.

3. Методики диагностики особенностей психических состояний:

а) функциональных (работоспособность, утомление, активированность, заторможенность и т.п.);

б) эмоциональных состояний (эмоциональный дискомфорт, фрустрация, настроение, радость, раздражение, одиночество и т.п.).

4. Методики диагностики черт личности:

а) конституциональных (прежде всего, темперамента);

б) индивидуально-стилевых (прежде всего, характера);

в) ценностно-мотивационных (влечений, потребностей, мотивов, ценностных ориентаций, направленности личности и т.п.).

5. Методики диагностики особенностей индивидуального самосознания (самооценки, самоотношения, Я-концепции, личностных смыслов и т.п.).

6. Методики диагностики межперсональных отношений:

а) деловых (стиля управления, социально-психологического климата, конфликтных отношений, ролевых взаимодействий, особенностей отношений в коллективе и т.п.);

б) семейных (супружеских и детско-родительских отношений).

Для насыщения предметной классификации примерами конкретных психодиагностических методик следует обратиться к аннотированному указателю психодиагностических методик, опубликованном в учебном пособии: Тютюнник Е. И., Яковлева И. В., Тютюнник А. В. Психодиагностика. — СПб.: Невский институт экспертологии, управления и дизайна, 2006.

В конечном итоге выбор диагностического подхода и конкретной методики определяется задачей исследования, с постановки которой и начинается психодиагностический процесс.

Литература:

1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. — СПб.: Питер, 2008.

2. Ноос И. Н. Руководство по психодиагностике. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.

3. Общая психодиагностика. / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Речь, 2000.

4. Психологическая диагностика: Учеб. /Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2008.

Дата добавления: 2015-06-04