Оуэнова Биржа справедливого обмена труда реально выпу­стила такие деньги. Фотокопию банкноты достоинством в 2 часа труда можно видеть в I томе Избранных сочинений Оуэна

Правда, он включил фабрикантов в число «социальных па­разитов», но лишь постольку, поскольку «добрая половина» их производит изделия плохого качества и обманывает общество и государство.

Несколько позже, в 1832 г., фурьеристы попытались все же создать экспериментальную фалангу и начали сбор денег по под­писке. Сам Фурье должен был получить должность «директора общественного механизма». Попытка эта окончилась полной не­удачей.

По этой причине, видимо, не следует переводить сен-симоново слово industriel, русским «промышленник», как это сделано в советских изданиях сочинений Сен-Симона. Правильнее поступает Д. И. Розенберг в своей «Истории политической экономии», вводя термин «индустриал».

Там же. С. 112.

A. A. Cournot. Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses, p. X.

Цит. по Я. Heichardt. Augustin A. Cournot. Sein Beitrag zur exacten Wirtschaftswissenschaft. Tubingen, 1954, S. 8.

[185] Применение этих разделов математики (вместе с аналитической геометрией) было характерно для всей математической экономии XIX — на­чала XX в. В 1908 г. итальянский экономист Бароне писал, что в то время математика была нужна экономисту-теоретику лишь в ограниченном объе­ме; всякий нормальный и сносно образованный человек мог овладеть ею, занимаясь в свободное время в течение шести месяцев. Ныне математиче­ский аппарат экономических исследований значительно усложнился. Как замечают авторы, из которых один является крупнейшим советским мате­матиком-экономистом, «математический аппарат, возникший в связи с про­блемами математической физики и теоретической механики, применялся и для исследования и решения экономических задач. Разумеется, это могло приносить пользу лишь на первых порах, в дальнейшем же возникла не­обходимость в создании математических методов, специально приспособ­ленных к задачам экономического анализа» (Л, В. Канторович, А. Б. Гор­стке. Математическое оптимальное программирование в экономике. М., «Знание», 1968, стр. 6).

[186] Наиболее полная марксистская критика Курно дана Блюминым (см. И. Г. Блюмин. Критика буржуазной политической эко­номии, т. I — «Субъективная школа в буржуазной политической экономии». М.: Изд-во АН СССР, 1962, стр. 491—532).

[187] В. С. Немчинов. Экономико-математические методы и модели, стр. 12.

[188] См. «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М.: Политиздат, 1956, стр. 66.

[189] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 72.

[190] К. А. Сен-Симон. Избранные сочинения, т. I. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1948, Стр. 89. В цитате речь идет о знаменитом мемуари­сте герцоге Сен-Симоне, на которого мы ссылались в биографиях Буагильбера и Ло (гл. 4 и 5).

[191] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 269.

[192] К. А. Сен-Симон. Избранные сочинения, т. I, стр. 109.

[194] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 154.

[196] «Изложение учения Сен-Симона». М., Изд-во АН СССР. 1961, стр. 141, 142.

[197] «Изложение учения Сен-Симона», стр. 319.

[198] А. И. Герцен. Собрание сочинений в 30-ти томах, т. VIII. М., Изд-во АН СССР, 1956, стр. 161.

[199] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 196.

[200] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 528.

[201] Фурье считал, что для объяснения законов природы и чело­вечества необходимо исследовать четыре вида движения, а имен­но: материальное, органическое, животное и социальное. Подоб­ных примеров сомнительной систематизации и классификации, чем Фурье очень любил заниматься, можно найти множество в его сочинениях.

[202] Ш. Фурье. Избранные сочинения, т. I. M., Изд-во АН СССР, 1951, стр. 91.

[203] Там же, стр. 101.

[205] П.-Ж. Беранже. Избранные песни. М., ГИХЛ, 1950, стр. 277. Цитируется (в переводе В. Курочкина) стихотворение «Безумцы», посвященное основателям утопического социализма.

[206] См. Ш. Фурье. Избранные сочинения, т. III. M., Изд-во АН СССР, 1954, стр. 15.

[208] Ш. Фуръе. Избранные сочинения. Изд-во «Кооперативный мир», 1918, стр. 56.

[209] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956, стр. 585.

[210] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 197.

[211] Ш. Фурье. Избранные сочинения, т. II. М.—Л.. Изд-во АН СССР, 1951, стр. 163.

[212] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456—457.

[213] А. И. Герцен. Собр. соч., т. XI. М., Изд-во АН СССР, стр. 206—207.

[214] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 198.

[215] Р. Оуэн. Избранные сочинения, т. II. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1950, стр. 155.

[216] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 17.

[217] Р. Оуэн. Избранные сочинения, т. I. M.—Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 212.

[218] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 245.

[219] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 200.

[220] Р. Оуэн. Избранные сочинения, т. I, стр. 258-259.

[222] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 268—269. В формулировке о труде как создателе потребительной стоимости (богатства) надо обратить внимание на слоло «активный». Как пассивные факторы в процессе производства участвуют, разу­меется, средства производства, представляющие собой либо эле­мент природы в чистом виде (необработанная земля, полезные ископаемые, сила падающей воды и т. п.), либо элементы приро­ды, подвергшиеся воздействию прошлого труда (сырье, топливо, орудия труда и т. п.). В «Критике Готской программы» Маркс го­ворит: «Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей си­лы» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 13). Труд и средства производства в известной мере взаимозаменимы в процессах произ­водства. Представление о том, что капитал (как употребляемые средства производства) абсолютно непроизводителен, ошибочно и было свойственно экономистам, которые, так сказать, толковали учение Рикардо «с левацким перегибом». Так, Маркс говорит: «Ошибка Годскина состоит в том, что в своем исследовании о про­изводительности капитала он не различает, в какой море дело идет о производстве потребительной стоимости и в какой мере о произ­водстве меновой стоимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 276). Эти высказывания важны в связи с изложенной выше мыслью, что при изучении производства с технико-экономи­ческой стороны — как процесса создания и преобразования потре­бительных стоимостей — необходимо изучать формы, условия и пропорции соединения труда и средств производства.

[223] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 308.

[224] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 46.

Дата добавления: 2015-06-26