Культура и цивилизация противопоставляются друг другу, рассматриваются как противоположности

Цивилизация – это крупномасштабная культурно - историческая общность людей, которая складывается на основе единообразной системы ценностей, придающей этой общности своеобразие и неповторимость.

Данная общность, как правило, понимается как межэтническая. Она включает различные страны и народы, которые чаще всего проживают в одном регионе и обладают общими религиозными, нравственными и эстетическими ценностями, сходными хозяйственными установками и образом жизни (западная христианская, исламская, дальневосточная, латиноамериканская и другие цивилизации).

Этот подход опирается на идеи Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, П.Элиаса и др. Названные ученые создали цивилизационные концепции, признанные классическим. Так, именно Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, а затем Н. Тойнби стали рассматривать цивилизации как локальные2 моно- или полиэтнические общности с выраженной социокультурной спецификой. Крупномасштабные культурные общности Н. Данилевский называл «культурно-историческими типами», О. Шпенглер – «высокими культурами», а П.А.Сорокин – «крупными культурными системами и суперсистемами». Но в гуманитарных науках привилось название «цивилизация», которое использовал Тойнби.

Цивилизация как межэтническая общность не совпадает с нацией, этносом и государством, однако из этого правила есть исключения. Так, древнеегипетская культура настолько самобытна и непохожа на все остальные, что это явление следует рассматривать как отдельную цивилизацию. А российская цивилизация представляет собой межэтническое объединение, которое существует в пределах одной страны.

Сегодня в культурологии имеются три подхода к проблеме соотношения культуры и цивилизации.

1 Понятия «культура» и «цивилизация» тождественны (равны), а значит, между ними не существует различий. В связи с этим мнением используются как равнозначные, например, такие термины как «античная цивилизация» и «античная культура», «восточная цивилизация» и «восточная культура».

Данный подход сложился в эпоху Просвещения. Его сторонниками являются А.Тойнби, А.Швейцер, З.Фрейд и др.

Эта точка зрения была впервые выдвинута и обоснована немецким культурологом О.Шпенглером (1880-1936) в его знаменитой книге «Закат Европы» (1916). По его мнению, культуры подобны живым организмам. Они рождаются, растут и, выполнив свое назначение, умирают. Цивилизация – это завершающий этап определенной культуры, которая утрачивает свою «душу» и постепенно угасает. А цивилизация может еще долго существовать, находясь в состоянии агонии или застоя. Признаками цивилизации являются высокое развитие техники и огромный рост городов, упадок искусства и торжество научного атеизма, утверждение культа денег, материальных благ, подавление индивидуальности и пренебрежительное отношение к традиции.

Идеям О.Шпенглера созвучны взгляды Н.А.Бердяева, П.Маркузе и некоторых других исследователей. Однако именно Шпенглер выражал в этом вопросе крайнюю позицию, наиболее резко противопоставляя культуру и цивилизацию, считая их несовместимыми. Культура и цивилизация, по его мнению, являются двумя фазами в эволюции каждого культурно-исторического образования и следуют одна за другой. В связи с этим взгляды Шпенглера и по сей день вызывают справедливую критику со стороны ученых. Однако его заслуга состоит в том, что он дал культурологам богатую пищу для размышлений на предмет соотношения культуры и цивилизации. Нельзя не согласиться и с тем, что угасание духовной составляющей общества приводит к его деградации и упадку.

Традиция противопоставления культуры и цивилизации, идущая от О.Шпенглера, Н.А.Бердяева и П.Маркузе, заключается в том, что цивилизация рассматривается как внешний по отношению к человеку мир, как явление материальное. Культура же, напротив, – как внутренний духовный мир человека и общества, как область высокого творчества. Очень ярко и образно различия между ними показал ученый и писатель А.Н.Иванов в своей философской повести «Вандемьер композитора». «Культура жертвует, - говорит он, - цивилизация потребляет. Культура имеет страдающую душу, цивилизация хладнокровна. Культура – чудо, созданное руками человека, цивилизация легко тиражируется и воспроизводится. Уникальность, духовность и символизм культуры противостоят типажности, потребительству и приземленному здравому смыслу цивилизации… цивилизация самоуверенна и надменна, а культура полна сомнений и невысказанных желаний».1

Культура, как правило, ассоциируется с наукой и образованием, религией и моралью, искусством и красотой, обрядами и традициями. А цивилизация – с правом, техникой, современными средствами транспорта и связи, хорошо налаженным бытом и высоким стандартом потребления.

Культура обеспечивает духовный комфорт, так как она позволяет человеку обрести внутреннюю гармонию и найти ответы на важнейшие вопросы, касающиеся его бытия. А цивилизация создает материальный комфорт и не мучается поисками смысла жизни. Если представить в своем воображении две абстрактные картины, изображающие культуру и цивилизацию, то они могут быть следующими. Картина под названием «Культура» предстанет перед нами в теплых тонах. Она будет излучать покой, умиротворение, наполнять зрителя доброй, светлой энергией и призывать их к чему-то высокому: к размышлениям, творчеству, самосовершенствованию. А полотно «Цивилизация» будет выполнено в холодной цветовой гамме и передаст нам мощный энергетический импульс, зовущий менять мир, благоустраивать свой быт и осваивать новые технологии. Однако вряд ли эта энергия приведет нас к гармонии и счастью. Впрочем, каждый человек устроен по-разному, и в зависимости от своего миропонимания он выберет как главную жизненную ориентацию либо культуру, либо цивилизацию.

Итак, мы рассмотрели две полярные точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Однако скорее всего истина находится посередине, и поэтому наиболее приемлемым является третий подход, который занимает промежуточное место между второй и третьей позицией.

Дата добавления: 2015-06-26