С чего все началось. Сутра о Малункье

Вместо заключения

Каждый, кто серьезно занимается наукой, приходит к убеждению, что высшее начало, проявляющееся со всей очевидностью в законах Вселенной, значительно превосходит человеческий гений.

А. Эйнштейн

Виктор: Михаил, живший 2,5 тысячи лет назад человек с именем Будда растворился в каждом из нас?

М.: Принц Гаутама и Иисус из Назарета давно умерли, а Будда и Христос никогда нас не покидали. Первые имена принадлежат индивидуальностям, жившим в теле и использовавшим его для воссоединения с Духом, вторые — синонимы Сознания.

Целое рождает разделенные структуры, игру и противоречия между ними.

А затем эти структуры возвращаются в Целое, и оно получается уже «другим».

Квантовая механика утверждает, что полного знания о состоянии всей системы недостаточно для такого же полного знания о состоянии ее частей. Так что, проходя через игры, проходя через разделенность и возвращаясь к Целостности, мы приносим ей в дар Знание.

Будда — тот, кто вернулся. Теперь он — в нас, мы — в нем.

Это один из возможных ответов.

Виктор: Получается, что есть система, частью которой мы являемся, мы ее изучаем, становимся целым, после — снова разделение и игра. Это и есть бесконечное самопознание. Человек — Будда — человек — Будда —...

Вопрос такой: с точки зрения системы или, скорее, системы стоящей над ней, какая у нее может быть цель?

М.: Я процитирую Рам Дасса, «Зерно на мельницу». Я не могу ответить лучше.

«Почему все это началось? Почему мы оставили Бога, прежде всего?»

Этот вопрос — вопрос последний, и ответ Будды на этот вопрос был таким: «Это не ваше дело». И это не шутливый ответ. Он заявляет, что ваш субъектно-объектный ум не может знать ответ на этот вопрос. Это ответ, которым вы можете быть, а не знать, так как для того, чтобы это знать, вы должны были стать тем, с чего это возникло, но вы этим не являетесь, поскольку вы задаете этот вопрос. Это один из тех абсурдов, на которые вы ловитесь. Есть дюжина разных ответов, и все они в равной степени реальны и нереальны. Вы можете сказать, что Бог принял форму, чтобы познать самого себя, что он должен был разделиться, чтобы себя узреть. Или же можно сказать, что поскольку на ином уровне реальности времени нет, то ничего и не произошло. Это тоже реальный ответ. Все это — обоснованные ответы на том или ином уровне реальности. Всякий уровень имеет свой ответ на этот вопрос, но, поистине, вопрос этот непознаваем, пока вы не вышли за пределы своих уровней, потому что любой ответ, который вы даете, просто питает ваш ум с того или иного уровня, и все они лишь относительно верны. Сейчас все это звучит так, будто это вопрос неподходящий. Вы продолжаете спрашивать, но ответа не получаете. Я имею в виду — не только от меня, вы просто не получите ответа.

Виктор:Спасибо. Еще вопрос, более узкий: в чем может быть смысл нашего прихода в «плотный» мир? Ведь, как я понимаю, душа или та структура, которая ближе к нашему истинному «Я», имеет свободу выбора и вполне могла бы остаться в гораздо более комфортных пластах существования и развиваться там?

М.: Смысл не существует вне нас, смысл — это то, что мы создаем сами, и каждый делает это по-своему.

Для меня смысл земного существования — в самой жизни, дающей исключительные возможности для раскрытия потенциала осознанности, потенциала Духа. Такие возможности есть только при жизни в физическом теле. Дело в том, что, пока у нас есть тело, нам доступно сразу несколько воспринимающих структур: ума, тела, чувств, сновидений, что позволяет выйти за рамки любого из них. В посмертном существовании восприятие большинства людей будет определяться лишь одной структурой¹⁵³, выйти за пределы которой гораздо сложнее, если это вообще возможно. Принципиально нового опыта там не получить, можно лишь продолжить начатое здесь, на Земле.

¹⁵³ Структуры восприятия, отвечающие высшим планам существования, не будут доступны, если человек не осознал свое присутствие в них в ходе земной жизни.

Для кого-то другого смыслом может стать¹⁵⁴ возможность тренировки ума как инструмента, позволяющего творить тот слой мира, в котором находится. Ум как инструмент может работать в любом пласте существования, но для «тренировки» ему необходимы миры с жесткой детерминированностью, жесткими причинно-следственными связями, когда декогеренция уже выделила объекты окружающего мира и установила правила взаимовлияния объектов друг на друга. Именно в этих условиях появляется возможность моделирования ситуации и выстраивания сложных ментальных конструкций. В более «тонких» пластах реальности подобная тренировка представляется затруднительной, ибо там нет «готовых» объектов, и нет определенных взаимоотношений между ними.

¹⁵⁴ Эта идея была высказана Сергеем Дорониным, см.: Доронин С. И. Плюсы и минусы нагуализма // Квант. Маг. 1, 4333 (2004); http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4333.html.

Не следует думать, что выбор души попасть в «плотный» мир всегда осознан или обусловлен исключительно «высшими» соображениями. Абсолютное большинство «душ» попадает сюда просто потому, что их что-то привлекает в этом мире, привлекает его яркость и энергия, притягивают какие-то ситуации. Иначе говоря, они попадают в наш мир потому, что подвержены Карме.

Однако не следует считать, что мы пришли сюда только для того, чтобы отрабатывать карму или чему-то учиться, и будем пожинать плоды этой учебы когда-то потом, на «небесах». Мы пришли свободными, пришли, чтобы играть, творить, любить, заниматься тем, чем нам заниматься хочется, и создавать реальность по своему усмотрению. Если кто-то забывает о своей Свободе — это его право. И в этом тоже Свобода. Она даже в том, что можно сколько угодно ходить кругами по тюремному двору, не замечая, что никакого забора вокруг нет и не было.

На прощание мне хочется привести сутру о Малункье¹⁵⁵.

¹⁵⁵ Малая сутра о Малункье — одна из наиболее известных и почитаемых в буддизме сутр. Текст взят с сайта «Колесо Дхармы», http://www.dhamma.ru/. К сожалению, мне не удалось найти имя переводчика.

Дата добавления: 2015-06-04