Криминалистика и наука управления

Криминалистика тесно связана с наукой управления и таким ее разделом, как научная организация труда (НОТ) следователя. Процесс становления этой области научного знания во многом напоминает процесс становления судебной психологии. Возникнув на стыке криминалистики и науки управления, научная организация труда следователя разрабатывалась преимущественно криминалистами (работы Н. И. Порубова, Л. А. Соя-Серко, Г. Г. Зуйкова, А. И. Михайлова) и, в основном, на базе положений криминалистики. Это привело к попыткам с их стороны “аннексировать” значительную часть криминалистической тактики и криминалистической методики. Все рекомендации по организации труда следователя в области расследования преступлений оказались включенными в НОТ как раздел науки управления. К НОТ следователя стали относить все в его работе, что касается того, “как легче”^[34] или “как лучше”^[35] провести расследование. И хотя в некоторых работах акцент при разработке НОТ следователя правильно делался на рациональном использовании его рабочего времени, разработке и внедрении рациональных форм специализации и кооперации его труда, рационального режима рабочего дня и отдыха, организации технического обеспечения и рабочего места следователя и других вопросах, действительно относящихся к области научной организации труда^[36], такая направленность научных исследований представляла собой исключение, а не правило.

Вот как, например, представлял себе задачи НОТ следователя Л. А. Соя-Серко: “При исследовании вопросов, связанных с производством отдельных следственных действий (тактика), специалисты по НОТ могут предложить наиболее экономную систему подготовки, оптимальную последовательность проведения следственного действия, при которой исключалось повторное выполнение одних и тех же операций и, вместе с тем, обеспечивалась полнота выяснения необходимых сведений и т. д. При разработке методики расследования отдельных видов преступлений НОТ также должна предложить рекомендации, которые способствовали бы осуществлению всех положений, разработанных криминалистикой, при минимальном расходе энергии следователей... Наконец, в рамках НОТ целесообразно, с нашей точки зрения, исследовать и пути наилучшего использования научно-технических средств”.^[37]

Все содержание НОТ следователя, как его характеризует Л. А. Соя-Серко, составляет саму сущность криминалистической тактики или других разделов криминалистики; он фактически ставит знак равенства между криминалистикой и НОТ следователя^[38]. Своеобразной реакцией на эти “захватнические” устремления стала позиция некоторых криминалистов, поспешивших как бы в ответ включить все вопросы НОТ следователя в содержание криминалистической тактики. Так, например, А. Н. Васильев определил криминалистическую тактику как “метод действий в расследовании для достижения цели, рассчитанный на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил”^[39], заменив, по сути, собственное определение криминалистической тактики вообще определением научной организации труда в любой сфере человеческой деятельности.

Были высказаны и несколько иные взгляды по поводу связи криминалистики с научной организацией труда следователя. А. И. Михайлов полагает, что у криминалистики и НОТ следователя много общего. Как криминалистика, так и научная организация труда следователя служат целям оптимизации деятельности следователя; и та и другая, по его мнению, по отношению к науке уголовно-процессуального права носят подчиненный характер; разрабатываемые и криминалистикой, и НОТ следователя предложения носят рекомендательный характер. В то же время область применения положений НОТ относится именно к организационной стороне деятельности следователя, поэтому научная организация труда следователя подчинена задаче обеспечения применения разработанных криминалистикой приемов и методов раскрытия и расследования преступления^[40].

Далеко не все в этой концепций представляется бесспорным. Так, по изложенным выше соображениям нельзя согласиться с мнением о том, что между науками могут существовать отношения подчиненности; не все разрабатываемые криминалистикой положения носят только рекомендательный характер, о чем подробнее будет сказано ниже. Действительно, НОТ, как и криминалистика, преследует цель повышения эффективности деятельности следователя. Более точным представляется мнение Г. А. Матусовского, считающего, что НОТ следователя “изучает режим и условия работы следователя в целях их оптимизации, совершенствования нормирования труда, оборудования рабочих мест, орг­техники, канцелярского и секретарского обслуживания и т. п.”^[41]

Нам представляется, что принципы научной организации всякого труда, положенные в основу криминалистики при ее возникновении и становлении и реализованные в ее содержании, трансформировались в этой науке (если говорить только о деятельности следователя) в средства, приемы и методы подготовки и осуществления собственно расследования, то есть непосредственной работы с доказательствами: их собирания, исследования, оценки и использования для установления истины по делу. Вопросы же распределения рабочего времени следователя, рационализации и повышения эффективности организационно-технических и других, обеспечивающих собственно расследование операций, в том числе и таких, которые в известной степени относятся к созданию оптимальных условий для работы следователя, наконец, целый комплекс вопросов, относящихся к профессиональной подготовке и специализации следователей, — не претерпели в криминалистике никакой трансформации и используются в ней именно как данные научной организации труда, как рекомендации этой области знания, а не как собственно криминалистические положения. Исследование и разработка этих проблем и составляют задачи и содержание НОТ следователя.

Г. Г. Зуйков полагает, что “в содержание НОТ входят: рациональная организация рабочего времени, рационализация рабочих операций, создание наилучших условий работы и организации рабочего места”^].

Г. А. Туманов добавляет к этому применение технических приспособлений и управленческих машин^[43]. Данное положение применимо и при определении содержания НОТ следователя с учетом коррективов, которые вносит в него содержание криминалистики. Эти коррективы и определяют разграничительную линию между криминалистикой и НОТ следователя как частью науки управления.

Иначе решается вопрос при определении соотношения криминалистики с наукой управления в целом, опять-таки применительно к разработке проблем различных видов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Мы полностью разделяем мнение Г. Г. Зуйкова, что в содержание этой науки входит исследование внутриорганизационной деятельности следственных аппаратов, “включающей в себя подготовку и принятие управленческих решений, управление нижестоящими аппаратами, организацию профилактической работы, взаимодействия с другими органами и общественными организациями, планирование (ра­боты аппаратов в целом, но не процесса расследования конкретного дела — Р. Б.), кадровое обеспечение и т. п.”^[44] При таком понимании содержания науки управления не возникает “конфликтной” ситуации, поскольку эти вопросы не входят в предмет криминалистики. Задача заключается здесь не столько в том, чтобы разделить, разграничить предметы указанных наук, различие между которыми очевидно и не ну­ждается в анализе и обосновании, сколько в развитии их взаимодействия в целях обогащения как криминалистики, так и науки управления и способствования повышению эффективности их практических рекомендаций по организации и осуществлению следственной работы.

В настоящее время пути решения этой задачи лишь намечаются, но уже сейчас можно констатировать, что криминалистика испытывает воздействие и сама оказывает все возрастающее влияние на теорию и практику управления и научной организации труда в сфере правоохранительной деятельности административных органов государства.

В современных условиях глубокие криминалистические знания не только важны, но и абсолютно необходимы для эффективной, подлинно научной организации работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Это обстоятельство определяет значение достижений криминалистики для совершенствования управления органами внутренних дел, поскольку организация борьбы с преступностью составляет важнейшую часть управленческой деятельности МВД.

Достижения криминалистики, ее научные положения и рекомендации используются и учитываются или, во всяком случае, должны использоваться и учитываться при решении различных групп управленческих задач. К их числу можно отнести, например, такие, как:

-совершенствование форм организации следственных и криминалистических подразделений, а также методов управления ими в целях повышения эффективности их деятельности;

-совершенствование управления внутриорганизационной деятельностью этих подразделений, повышение эффективности труда их руководителей и сотрудников;

-разработка рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования деятельности следственных и криминалистических подразделений в соответствии с их функциями в системе органов внутренних дел и других правоохранительных органов, а также новейшими достижениями криминалистической науки;

-совершенствование системы кадрового обеспечения следственных и криминалистических подразделений, принципов профессионального отбора и подготовки, мер повышения квалификации сотрудников;

-совершенствование криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел, в том числе разработка оптимальных критериев оценки деятельности следственных и криминалистических подразделений, их руководителей, следователей и экспертов, путей дальнейшего повышения эффективности использования криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, улучшения материально-технического обеспечения технико-криминалисти­ческими средствами и расходными материалами, внедрения новых средств и приемов в практику.

С другой стороны, например, научная разработка эффективных систем криминалистического учета немыслима без использования данных науки управления, и, в частности, ее положений о взаимосвязи и взаимозависимости элементов управляемых систем и самих этих систем, о природе информации и выборе оптимальных методов и форм ее сбора, обработки и хранения, о технических устройствах, обеспечивающих использование информации в управленческой деятельности, и т. п. Только на этой основе возможны:

-дальнейшее совершенствование общей системы криминалистического учета в масштабе всей страны;

-оптимальное распределение функций сосредоточения и переработки информации в системах учета и их элементах;

-решение проблем информационной связи между регистрационными массивами различных учетов и компьютерной унификации учетов для отдельных групп объектов;

наконец, разработка эффективных информационно-поисковых систем и контроль за информационно-справочной и учетно-регистрационной деятельностью соответствующих подразделений.

Дата добавления: 2015-06-04