Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тактика разоблачения ложного алиби




Алиби – это доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и не могло участвовать в нем. Одной из распространенных форм противодействия расследованию преступлений является создание преступником ложного алиби, т.е. формирование им системы ложных доказательств, которые должны убедить следствие (и общественность) в его невиновности.

Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное алиби может быть квалифицированным (т.е. с созданием фиктивных доказательств) и простым (заранее обдуманная, но не подкрепленная фактами ссылка на какие-либо обстоятельства).

Для разоблачения ложного алиби необходимо провести детальный допрос заявителя алиби с целью выяснить место и время его нахождения во время совершения преступления, чем он там занимался (цель пребывания), каким образом прибыл и убыл оттуда, какие документы и свидетели могут подтвердить его пребывание там и т.п.

По этим показания следователь создает мысленную субъективную модель ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо и намечает сведения, которые необходимо проверить.

Далее разрабатывается план проверки этих сведений. Вначале следователю целесообразно прибыть на место, где, по показаниям заявителя алиби он был в момент совершения преступления (желательно тем же маршрутом, в тот же день недели, в то же время) и лично проверить обстоятельства, названные заявителем на допросе, а также те из них, которые не были названы заявителем, но должны были иметь место в конкретной обстановке (события социального, экономического, природно-климатического и иного характера).

Делается это путем: осмотра данного места; получения сведений из средств массовой информации, от работников правоохранительных, контролирующих органов, других организаций, должностных лиц, граждан; допроса свидетелей, находившихся в данном месте в данное время, которые могут располагать информацией о интересующих следователя событиях, процессах, объектах; допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, или контактировать с ним (в т.ч. не только тех, кого он указал в своих показаниях); поиска и изучения документов, в которых нашли отражение расследуемые обстоятельства.

Далее по вопросам, следующим из полученной информации проводится допрос заявителя алиби, в необходимых случаях предъявление ему (или его) на опознание, проведение очных ставок с лицами, чьи показания расходятся.

На основании полученных данных строится объективная модель событий по фактам, связанным с проверкой алиби.

Далее проводится сравнение первоначальной субъективной, основанной на показаниях заявителя алиби и окончательной объективной моделей, основанной на фактах, установленных в ходе проверки, и делается вывод о степени их сходства.

В случае несовпадения моделей нужно рассмотреть характер расхождений. Если противоречия носят частный, второстепенный характер, которые можно объяснить случайными причинами нельзя сделать вывод о ложности алиби.

– если в реальной действительности отсутствуют важные факты, события, обстоятельства, о которых заявитель утверждал, что они имеют место,

– или если указанные им обстоятельства были на самом деле, но их восприятие по каким-либо важным чертам, признакам, параметрам лицами, непосредственно их воспринимавшими существенно расходится с восприятием заявителя,

– или же если установлено наличие таких важных обстоятельств о которых заявитель не мог не знать, если бы его алиби было истинным и не указал в своем заявлении,

то делается вывод о ложности алиби.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 2368; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.007 сек.