Нормативные данные для выборки

Нормативные данные для выборки из 227 испытуемых

Фактор а

Ответами а выми ответами Ь

1. Тревожность- 18, 32, 35, 43, 49, 61, 74, 25,44, 62, 93,100,
эмоциональная стабильность 85, 86, 94, 99,118, 123, 179

124,145,149,154,161, 164,170,174

2. Энергичность, активность- 10,33,97, НО, 111, ИЗ, 27,35, 61, 72,82,
пассивность 135,156,180,182,184,186 106

3. Настойчивость, уверенность в себе- 5,15,20, 23,47,65,90, 4,17,41,45,59,
покорность, подверженность влиянию 107,119,131,142,160,173 81,172,175

4. Сила Сверх-Я-. 12,40,48,63,68,73,75, 9,84
Слабость Сверх-Я 98,144,169,176,185

5. Обособленность- 56, 71, 79, 88,121,146,171 34,122
зависимость от группы

6. Рациональность, практичность- 11,26,62,72, 87,157,158, 23,36, 37, 58,83,
мечтательность 185 84,112,116,132,

135,138,163

7. Импульсивность- 7, 24, 29,47, 66, 67, 69, 80, 37,104, 138,139
сдержанность 133,136,154,183

Вопросы, «работающие» на выделенные факторы, были подвергнуты статистической обработке с последующим анализом полученных показателей внутренней согласованности. Результаты представлены в табл. 3.8.

Таблица 3.8

Значение Коэффициента Кронбаха для выделенных факторов____________

1.Тревожность — эмоциональная стабильность 0,7878

2. Энергичность, активность — пассивность 0,7535

3. Настойчивость, уверенность в себе — покорность, подверженность влиянию 0,8117

4. Сила «Сверх-Я» - Слабость «Сверх-Я» 0,7203

5. Обособленность — зависимость от группы 0,6726

6. Рациональность, практичность — мечтательность 0,7769

7. Импульсивность — сдержанность 0,6797

Нетрудно убедиться, что значения коэффициента надежности—согласованности Кронбаха достаточно велики для выделенных факторов, а это свидетельствует об однородности построенных шкал. Поскольку не существует формальных способов проверки гипотезы о равенстве нулю коэффициента Кронбаха, в своей работе мы использовали его лишь в качестве дескриптивной меры согласованности заданий исходных и полученных с помощью факторного анализа шкал. Напомним, что для шкал опросников наиболее характерны значения коэффициента Кронбаха в диапазоне 0,6-0,8.

3.9. Стандартизация теста 1 75

На завершающем этапе исследования нами были рассчитаны среднее и стандартное отклонения для новых и оригинальных ключей¹ (табл. 3.9, 3.10).

Таблица 3.9

(новые «ключи»)

Название фактора	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
Тревожность — эмоциональная стабильность	2,1507	0,8355
Энергичность, активность — пассивность	1,5707	0,7552
Настойчивость, уверенность в себе — покорность,
подверженность влиянию	1,6391	' 0,8400
Сила «Сверх-Я» — Слабость «Сверх-Я»	1,4560	0,7097
Обособленность — зависимость от группы	2,0528	0,8491
Рациональность, практичность — мечтательность	2,1188	0,8375
Импульсивность — сдержанность	2,1360	0,8490

Таблица 3.10

из 227 испытуемых (оригинальные «ключи»)

Фактор	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
А	1,5606	0,7704
В	1,6828	0,6108
С	1,8137	0,7763
Е	1,9089	0,7897
F	1,9121	0,8106
G	1,5845	0,7426
Н	1,6498	0,7799
I	1,7908	0,8645
L	2,0663	0,7904
М	2,0976	0,8572
N	1,9311	0,8333
0	2,1389	0,8401
q,	1,9105	0,8567
a	2,0923	0,8941
Оз	1,6092	0,7500
	2,1361	0,8414

Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред

¹ Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан да->тное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтоб! привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стеков (от 1 до 10, с средним 5,5 и стандартным отклонением 2).

176 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...

варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.

Заключение

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективировать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надежность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зачастую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Без полного, насколько это возможно, психологического описания переменной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулирования гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.

Глава 4

Дата добавления: 2015-06-04