Корреляции интеллекта приемных и собственных детей с родителями в семьях, имеющих и тех и других детей

Авторы исследования	Усыновленное дитя х усыновитель	Собственное дитя х усыновитель	Контрольное дитя х родитель
Фримэн и др. (Freeman et al., 1928)	0,39 (N = 169)	0,35(N = 28)	—
Баркс (Burks, 1928)	0,20 (N = 174)	—	0,52 (N = 100)
Лихай (Leahy, 1935)	0,18 (N = 177)	0,36(N = 20)	0,60 (N = 173)
Среднее значение по всем исследованиям	0,26(N = 520)	0,35(N = 48)	0,57 (N = 273)

В исследованиях, выполненных позднее, в частности в наиболее известном Техасском проекте, который был реализован в 1960-е гг., были получены несколько иные данные (табл. 4. 6).

Таблица 4.6

IQ корреляции между родителями (первое тестирование) и детьми, тестированными дважды (повторное - через 10 лет)

IQ тесты (родитель/ребенок)	Биологически несвязанные	Биологически связанные
F-Ad	M-Ad	F-Na	M-Na	B-Ad
Родитель и ребенок в первом тестировании
Векслер/Векслер	0,19	0,13	0,29	0,04	0,36
Бета/Векслер	0,08	0,10	0,09	0,14	0,23
Родитель в первом тестировании с ребенком во втором
Векслер/Векслер	0,10	0,05	0,32	0,14	0,39
Бета/Векслер	0,07	-0,02	0,26	0,19	0,26
Векслер/Бета	0,15	0,07	0,16	-0,01	0,78
Бета/Бета	0,08	-0,02	0,20	0,21	0,33
Количество пар	248-257	242-248	90-93	87-90	a

Результаты этого десятилетнего исследования базируются на изучении 300 техасских семей, которые имели одного (или более) приемного ребенка. Согласно полученным данным, корреляции уровневых оценок интеллекта усыновленных детей выше с биологическими матерями, чем с приемными родителями. Впрочем, не будем спешить делать вывод о том, что доказана наследуемость интеллекта. "Болевыми точками" метода приемных детей являются следующие.

1. Репрезентативность в популяции группы женщин, отдающих детей.
2. Возможное сходство между приемными и биологическими родителями.

1. Пренатальные влияния материнского организма на будущего ребенка, которые не могут быть отнесены к генетическим факторам.

...Показано, что, во-первых, дети биологических родителей с низким интеллектом, попавшие в хорошую среду, имеют интеллект значительно выше того, который мог быть предсказан по IQ родителей, но, во-вторых, в одинаково хорошей среде семей-усыновительниц распределение оценок интеллекта приемных детей существенно зависит от интеллекта биологических родителей; если они имели высокие (120) баллы IQ, 44% детей имеют столь же высокий интеллект и никто не имеет оценку ниже 95 баллов; если же родные родители имели IQ 95, то у 15 % детей IQ тоже ниже 95 баллов и никто не имеет 120 баллов. Иначе говоря, в одинаково хорошей среде распределение оценок IQ приемных детей сдвинуто в сторону высоких значений, если биологические родители имели высокий интеллект, и в сторону низких - если они имели сниженный интеллект (подобного рода результаты вызвали остроумную реплику одного из психогенетиков: "Лучше всего считать, что интеллект на 100 % зависит от генов, а на 100 % - от среды¹") (Равич-Щербо, 1999, с. 164-165).

Второй тип исследований - близнецовый, основывающийся на сопоставлении внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ близнецов. При этом допускается примерное равенство постнатальных средовых воздействий для близнецов, входящих как в МЗ, так и в ДЗ пары. Если по какому-либо признаку МЗ близнецы оказываются внутрипарно более сходными, нежели ДЗ, то это означает формирование данного признака под влиянием генотипа.

Давно известно, что показатели тестов интеллекта у МЗ близнецов более сходны друг с другом, нежели у ДЗ. Величина коэффициента корреляции варьирует от исследования к исследованию и находится в пределах от 0,76 до 0,94 для МЗ и от 0,44 до 0,66 для ДЗ близнецов. Результаты значительного числа исследований стремятся убедить нас в том, что степень роста интеллектуального подобия пропорциональна степени генетической связи. Хотя в преобладающем большинстве исследований доказывается наследственная обусловленность интеллекта, в зарубежной литературе есть и другие данные. Так, при изучении всех детей, родившихся в Англии, Шотландии и Уэльсе за одну неделю, было установлено, что величина внутрипарной корреляции у МЗ близнецов, идентичных по полу и возрасту, не превышает 0,3.

Представляют интерес и данные Кэмина, вносящие существенные поправки в кажущееся бесспорным представление об обусловленности интеллекта наследственностью. Оказывается, что у МЗ близнецов, в силу внешнего сходства, большая вероятность оказаться в сходной окружающей среде, чем у ДЗ. Это подтверждается и отечественными психологическими исследованиями. Как пишет И. В. Равич-Щербо, у МЗ близнецов следует ожидать возникновения в раннем онтогенезе сходного типа двигательной активности, а в дальнейшем предпочтения однотипных игр, одного круга общения, что приводит к конвергенции психологических особенностей близнецов одной пары. Немаловажно и то, что однояйцевые близнецы воспитываются более сходно, чем двуяйцевые, окружающие стимулируют

их идентичность, они больше сопоставляются друг с другом родителями, учителями и другими партнерами по контактам.

Наконец, ограниченность метода близнецов связана с тем, что должны быть учтены пренатальные особенности развития. В ряде случаев может сложиться ситуация, в которой один член пары будет иметь лучшее кровоснабжение, чем другой. Это приведет к большей зрелости и большему весу при рождении, а в последующем - к лучшему развитию на начальном этапе онтогенеза.

Рассмотрим одно из наиболее значительных исследований интеллекта близнецов, осуществленное в России (Кантонистова, 1980). Было изучено 118 пар близнецов в возрасте от 7 до 16 лет (61 пара - МЗ близнецы, 57 пар - ДЗ близнецы) с использованием адаптированного варианта теста интеллекта Векслера для детей (WISC). Основные результаты, полученные автором, представлены в табл. 4.7.

Таблица 4.7

Внутрипарные корреляции у МЗ и ДЗ близнецов по субтестам WISC и наличие генотипической компоненты в разные возрастные периоды (Н. С. Кантонистова, 1980)

Субтест	Внутрипарные корреляции	Наличие генотипической компоненты
Возраст, лет
r мз	r дз	7—10	11—13	14—16
Осведомленность	0,72	0,27	+	+	—
Понимание	0,50	0,17	+	+	—
Арифметический	0,72	0,49	+	+	—
Сходство	0,58	0,39	+	—	—
Словарный	0,76	0,37	+	+	+
Цифровые ряды	0,57	0,16	—	+	+
Недостающие детали	0,39	0,30	—	+	—
Последовательные картинки	0,31	0,05	—	—	—
Кубики	0,46	0,44	—	—	—
Составление фигур	0,71	0,26	+	+	—
Шифровка	0,75	0,17	+	+	+
Лабиринт	0,25	0,26	—	—	—

Примечание. Первые шесть субтестов - вербальные, остальные невербальные (практические); "+" обозначает наличие генотипической компоненты, а "-" - отсутствие.

Данные свидетельствуют об относительно большем внутрипарном сходстве МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами по подавляющему числу характеристик интеллекта. При этом наиболее существен вклад генотипа в дисперсию параметров вербального интеллекта, что противоречит результатам многочисленных психологических исследований. Немало зарубежных работ свидетельствуют как раз об обратном, т. е. основными факторами, влияющими на уровень вербального интеллекта детей, измеренного этим тестом, являются факторы социальные.

В этом месте мы, достоверности ради, должны указать и на то, что в последнее время все в большем количестве зарубежных исследований обнаруживается большая генетическая обусловленность именно вербальных тестов интеллекта. Ответить

на вопрос о том, в чем же причина того, что вербальные характеристики (напомним, что именно невербальные тесты неоднократно пытались объявить свободными от культуры!) оказались в большей мере генетически детерминированными, нежели невербальные, пока не смог ни один исследователь.

Вернемся к данным, полученным Н. С. Кантонистовой, и приведем примеры вопросов первого вербального субтеста WISC ("общая осведомленность"), на результаты которого, как оказалось, влияют генетические факторы. Вот некоторые из этих вопросов (номера указаны в том порядке, как они предъявляются обследуемому):

(4) Сколько ног у собаки?

(8) Сколько дней в неделе?

(16) Кто автор произведения "Ромео и Джульетта"?

(20) Как называется столица Греции?

(24) Что такое барометр?

Исходя из имеющихся данных о значительно большем сходстве средовых воздействий у МЗ близнецов по сравнению с ДЗ близнецами, следует реинтерпретировать полученные Н. С. Кантонистовой результаты (вывод о равенстве средовых влияний на пары МЗ и ДЗ близнецов был сделан автором исследования на основе сравнения фенотипических дисперсий).

Большее внутрипарное сходство МЗ близнецов по функциям интеллекта, измеренного тестом, объясняется не наследуемостью этих параметров, а тем, что такие близнецы развиваются в более сходных условиях, нежели дизиготные. Это подтверждается данными самого автора о резком падении роли генотипа в возрасте 14-15 лет. Иначе говоря, с возрастом у МЗ близнецов происходит дифференциация средовых воздействий, как бы размыкающих близнецовую ситуацию.

Здесь следует отметить, что все рассуждения о сходстве-различии окружающей среды носят относительный характер. Дело в том, что, как очень верно замечает А. Анастази, "индивидуальная окружающая среда включает в себя все стимулы, на которые организм реагирует. Из этого следует, что окружающая среда у двух индивидов всегда будет разной, даже если поместить их в одни и те же условия. Например, окружающая среда для живущих в одном доме брата и сестры будет различаться по многим важным параметрам" (Анастази, 2001, с. 107-108).

Отмечаемое Н. С. Кантонистовой влияние генотипа на словарный субтест во все возрастные периоды может быть объяснено не наследуемостью этого параметра, а примерным равенством языковой среды у МЗ близнецов, которые по этой причине, как известно, нередко отстают от обычных детей в развитии вербального интеллекта. Можно, с известными натяжками, согласиться с возможным влиянием генотипа на показатели субтеста "шифровка", выполнение которого, помимо прочих факторов, определяется и присущим индивидууму темпом психической деятельности (впрочем, этот субтест, как любой другой, не может измерять исключительно природный темп психической активности индивидуума!).

В более позднем исследовании, о котором нельзя не упомянуть хотя бы по причине малочисленности таковых в России и СНГ (М. С. Егорова, H. M. Зырянова,

С. Д. Пьянкова, 1993), выборка состояла из МЗ и ДЗ близнецов, которые проходили обследование трижды - в подготовительной группе детского сада (6,5 лет, 94 пары близнецов), в конце первого года обучения в школе (7,5 лет, 77 пар) и в конце третьего года обучения (9,5 лет, 51 пара). Интеллект измерялся с помощью детского варианта теста Векслера. Авторы обращают внимание на то, что возрастные изменения показателей внутрипарного сходства близнецов не носят того линейного характера, который можно было ожидать на основе зарубежных данных. Сходство невербального интеллекта у МЗ близнецов значимо увеличивается от 6,5 к 7,5 годам и опять уменьшается к 9,5 годам. У ДЗ близнецов наблюдалась следующая динамика изменений внутрипарного сходства: по вербальному интеллекту сходство увеличивается от 6,5 к 7,5 годам, а в 9,5 - на том же уровне, что и в 6,5 лет. Сходство по невербальному интеллекту последовательно уменьшается, а сходство общего интеллекта сохраняется на одном и том же уровне в 6,5 и 7,5 лет, а затем (9,5 лет) значимо уменьшается. Резюмируем полученные данные.

♦ Вербальный интеллект

• 7,5 лет - вклад показателя наследуемости в фенотипическую дисперсию практически равен нулю.
• 6,5 и 9,5 лет - влияние общей среды определяет более половины изменчивости.

♦ Невербальный интеллект

• 6,5 лет - слабое влияние генотипического фактора.
• 7,5 и 9,5 лет - увеличение роли генотипического фактора более чем в два раза.

♦ Общий интеллект

• Последовательное увеличение значения показателя наследуемости.

Авторы этого исследования отмечают, что их результаты существенно отличаются от зарубежных. Так, за рубежом получены данные о том, что в 7 лет показатель наследуемости определяет 84 % вербального интеллекта (Сигал, 1985), тогда как из исследования М. С. Егоровой и ее коллег следует, что этот показатель равен 0,3, т. е. несущественен. Также, в противовес зарубежным данным, обнаружено увеличение влияния общей среды с началом обучения в школе. Авторы считают, что для интерпретации полученных результатов нужно исходить из анализа среды. Преимущественно вербальный характер обучения способствует выравниванию показателей вербального интеллекта как в парах МЗ, так и в парах ДЗ близнецов. Невербальный интеллект, на который не влияет обучение, развивается в соответствии с возрастными нормами, и поэтому его вариативность, как полагают авторы, в значительной степени детерминирована генотипом.

Наконец, имеющий важнейшее значение третий тип исследований - изучение МЗ близнецов, воспитывавшихся раздельно. Основная трудность, с которой здесь сталкиваемся, - редкость случаев обособленного воспитания таких близнецов. Всего было проведено пять таких исследований, в которых изучалось от 12 до 48 пар разлученных МЗ близнецов. Полученные результаты представлены в табл. 4.8, куда, помимо давних и широко известных работ, включены данные "Миннесотского

исследования близнецов, воспитанных отдельно" (Проект MISTRA, 1990) и "Шведского исследования усыновления" (Проект SATSA, 1992). Коэффициенты корреляции колеблются от 0,64±0,17 до 0,78±0,07, т. е. несмотря на воспитание в разных условиях степень интеллектуального подобия очень велика.

Таблица 4.8

Внутриклассовые корреляции, доверительные интервалы, размеры выборок и использованные для измерения IQ тесты в пяти исследованиях монозиготных близнецов

Исследования и использованные тесты (Первое/ Второе/Третье)	Количество пар	Первое тестирование	Второе тестирование	Третье тестирование	Средний показатель
Ньюмен, Фримен, Холзингер (1937) (Стэнфорд- Бине/Отис)	19/19	0,68±0,12	0,74 + 0,10		0,71
Жуел-Нильсен (1980) (Векслер-Бельвью/Равен)	12/12	0,64 ±0,17	0,73 ± 0,13		0,69
Шилдс (1962) (Милл - Хилл/Домино)	38/37	0,74 ±0,07	0,76 ± 0,07		0,75
Бушар, Ликкен, Мак-Ги, Сегал, Теллеген (1990а) WAIS /Равен/Милл-Хилл	48/42/43	0,69 ± 0,07	0,78 ± 0,07	0,78 ± 0,07	0,75
Педерсен, Пломин, Нессельроде, Макклин (1992)		0,78 ±0,06			0,78
Средневзвешенная корреляция					0,75

Интересно, что в вышеприведенную таблицу не попали наиболее репрезентативные по объему выборок (и долгое время считавшиеся классическими!) результаты изучения разлученных МЗ близнецов, собранные уже упомянутым нами ранее Сирилом Бартом (Burt, 1955, 1966). Полученные им результаты стали основными для подтверждения генетической предопределенности интеллекта. Кэмин выдвигает принципиальные критические замечания, касающиеся данных Барта, который не приводит какой-либо информации об условиях среды воспитывавшихся врозь близнецов. Еще более удивительно то, что ученый упорно избегал описания использованных им тестов интеллекта, причем, отвечая на критику, каждый раз называл разные методики.

Некоторые результаты, якобы полученные Бартом, совпадают вплоть до третьего знака после запятой, несмотря на разные выборки и, возможно, методики. Выяснилось, что Барт часто ссылался на несуществующие работы, писал обзоры под псевдонимом, высоко оценивая в них собственные исследования. Он просто сфабриковал доказательства, подтверждающие его теорию, на которой в известной мере строилась система образования Великобритании. Впрочем, ученик Барта Айзенк (Eysenck, 1979) считает, что выведение результатов его учителя за рамки научных факторов не отражается на общей парадигме. Однако нужно вспомнить о том, что не кто иной, как Барт, в течение многих лет был знаменем этой парадигмы.

Во всех этих исследованиях необходимо как минимум дать ответы на два вопроса: что такое разлучение близнецов и насколько различны условия среды, в которых находились близнецы? Анастази (Anastasi, 1958), проанализировав первое из приведенных в табл. 4.8 исследований, доказала, что внутрипарная разница баллов IQ тем больше, чем более различаются уровни образования близнецов.

Не менее подвержены критике и другие исследования. Так, Дж. Шилдс приводит величину коэффициента корреляции, равную 0,77, для 37 пар МЗ близнецов, воспитывающихся порознь. При этом он сообщает, что фактически все близнецы воспитывались в совпадающих социально-экономических условиях (воспитывались родственниками, между близнецами были частые контакты, очень немногие жили врозь с момента рождения). Для 5 пар близнецов, которые не были обследованы совместно (когда исследователь знал результаты одного, обследуя другого) в силу географической удаленности, корреляция была равна 0,11.

Еще одно часто упоминаемое исследование - уже достаточно давняя работа X. Ньюмен, Ф. Фримен и К. Холзингер (Newman, Freeman, Holzinger, 1937). Однако и здесь обнаружен существенный методический просчет. Выборка раздельно росших МЗ близнецов была радикально отлична по возрасту от тех близнецов, которые росли вместе. Из этих данных можно прийти к заключению, что корреляция между врозь росшими МЗ близнецами - следствие возрастных изменений в интеллекте, а не генетического сходства. Возраст вносит путаницу в расчеты коэффициентов корреляции и в другом не менее известном исследовании, осуществленном Н. Жуел-Нильсен (Juel-Nielsen, 1965).

В Миннесотском исследовании слабым местом можно назвать то, что разлученные в возрасте около 5 месяцев и объединившиеся примерно в 30 лет МЗ близнецы были обследованы более 10 лет спустя. Хотя авторы и полагают, что опыт взрослого человека не влияет на результаты оценки его интеллекта, такое мнение более чем спорно.

Также следует помнить и о том, что, даже находясь в объективно разной среде, МЗ близнецы будут, благодаря своему сходству, выделять в качестве актуальных для себя сходные элементы окружения, снижая тем самым психологический эффект различных внешних условий.

Критика методологии исследований разлученных близнецов в последнее время все чаще звучит в работах зарубежных психологов. Так, Фарбер (Farber, 1981) не находит в этих работах убедительных данных о той роли, которую принято приписывать генетическому фактору. Она пишет, что в этих исследованиях "много операций с числами, но мало прогресса, а иногда даже недостает здравого смысла" (р. 22). Ховард Тайлор в своей книге " IQ игра" (The IQ game:A methodological inquiry into the heredite enviroment controversy, Taylor, 1980) в главе "Миф о разделенных идентичных близнецах" отмечает, что "подобие в образовательной, социо-экономической и межличностной средах, обозначаемых здесь (в анализируемых им исследованиях. - Л. Б.) как социальная среда, является главной причиной того, почему монозиготные близнецы, представленные в профессиональной литературе как отдельно сформировавшиеся, показывают сходные IQ баллы. МЗ близнецовые пары, которые имеют сходную социальную среду (например, схожее образование), имеют сходные показатели IQ, а близнецовые пары, у которых

относительно различная социальная среда (особенно образование), имеют разные IQ показатели" (р. 92). Тем не менее, как подчеркивает один из участников Миннесотского исследования Томас Бошард, "генетические факторы являются доминирующим источником различий при измерении интеллекта взрослых людей в современных западных сообществах"¹.

Таким образом, методические ошибки, допускаемые при сопоставлении результатов изучения МЗ близнецов, находящихся в разных условиях, а сюда относится не только пренебрежение тщательным анализом среды, но и, например, сравнение данных, полученных в различных группах, использование нестандартизованных тестов, заставляют усомниться в обоснованности выводов из этих исследований. Утверждения о том, что интеллект, измеренный тестами для определения IQ, как пишет Айзенк, обладает прочной генетической основой, лишаются научного фундамента.

Помимо сказанного, следует учитывать и то, что практикуемые во многих исследованиях вычисления коэффициентов наследуемости интеллекта могут рассматриваться как процедура методически некорректная, а следовательно, полученные результаты могут быть легко поставлены под сомнение. Речь идет о следующих ограничениях расчетов показателей наследуемости:

1. понятие наследуемости применимо к популяциям, а не к отдельным индивидам;
2. коэффициенты наследуемости применимы только к той популяции, на которой они были получены;
3. наследуемость ничего не говорит о степени изменчивости признака.

На этом можно было бы и остановиться в кратком критическом анализе психогенетических исследований интеллекта, занимающих так много места в современной научной литературе и проводящихся уже не одно десятилетие. Подчеркнем, что вниманию читателя были представлены ставшие уже традиционными аспекты критики психогенетических работ в области интеллекта. На наш взгляд, этого недостаточно. Поэтому автор этих строк хотел бы выделить основную ошибку, допускаемую в этих исследованиях, ошибку, которая носит методологический характер. Ее осмысление иногда выступает в парадоксальной форме, как например у Э. Гордона и М. Лемонс (Gordon, Lemons, 1997), заявивших, что "все виды интеллектуального поведения на 100% наследственно обусловлены и на 100% детерминированы средой". Использование психогенетических методов является вполне удовлетворительным, с известными оговорками, когда речь идет, например, об изучении наследуемости некоторых заболеваний. Достигает цели применение этих методов и в психофизиологических исследованиях. Перенесение психогенетических методов для определения доли наследственного и природно обусловленного в интеллекте, в том виде как он измеряется существующими тестами, лишено смысла. Необоснованно собственно использование одних и тех же процедур, скажем, для изучения роли генотипа в формировании, с одной стороны,

особенностей энцефалограммы, а с другой - интеллекта. При исследовании роли генотипа в интеллекте происходит переход на качественно иной, психологический, уровень исследования, а имеющиеся методы предполагают значительно более простые, непосредственные связи и отношения, нежели те, которые реализуются на уровне интеллекта. Поэтому-то у многих непредвзятых исследователей, начинающих знакомиться с психогенетическими исследованиями интеллекта, вызывают недоумение постоянно подтверждающие друг друга данные о том, что роль генетического фактора столь велика. Невольно напрашивается вопрос: видели ли вообще тесты интеллекта те, кто об этом пишет? Неужели для того чтобы правильно ответить на вопросы, в которых, например, спрашивается, как должен поступить человек, нашедший на улице конверт, на котором написан адрес и приклеена почтовая марка (вопрос из теста Векслера), нужно иметь специальный ген?

Между биологическими качествами генов, составляющих индивидуальную наследственность, и сложными функциями, лежащими в основе высших умственных способностей и личности человека, находится множество опосредствующих звеньев. В каждом звене происходят сложные взаимодействия, в которых участвуют прошлые и настоящие условия окружающей среды, а также соответствующие побочные эффекты действия специфических генов. Конечный продукт отражает все многообразие влияний, структурных и функциональных, наследственных и связанных с окружающей средой. Каждый психологический тест измеряет индивидуальную поведенческую модель. Никакой тест и никакие уловки не позволяют проникнуть в то, что стоит за поведением индивида, или устранить прошлый опыт испытуемого. Все условия, влияющие на поведение, будут неизбежно отражаться на результатах теста... Никакие психологические тесты не измеряют гены! Иная постановка вопроса просто свидетельствует о непонимании природы наследственности и ее роли в поведении (Анастази, 2001, с. 106-107).

И последнее, на чем хотелось бы остановиться. Теории, признающие генетическую обусловленность интеллекта, а существующие тесты, рассматриваемые как средство измерения его в "чистом", природном виде, могут быть использованы и используются в политических целях. В первую очередь это относится к сравнению результатов по тестам интеллекта в разных этнических группах. Обнаруживаемые различия могут интерпретироваться как интеллектуальное превосходство одной этнической группы над другой. В США, как помним из истории измерений интеллекта, подобные интерпретации неоднократно приводили к серьезным волнениям среди черного населения.

Поиск причин индивидуальных различий в интеллекте не ограничивается изучением влияния генетического фактора. Кратко остановимся на значении биологической среды.

¹ К этому высказыванию мы еще раз вернемся немного позднее, подводя итоги психогенетических исследований в области интеллекта.

¹ Очень хотелось бы задать автору этого высказывания вопрос: "Не следует ли из сказанного, что в восточных сообществах, к которым мы имеем честь принадлежать, дело обстоит совсем по-другому?".

4.6. Интеллект и биологическая среда

Довольно расплывчатое понятие "биологическая среда", используемое в зарубежных работах, объединяет значительное количество разнообразных переменных, большая часть которых характеризует особенности беременности, родов и неонатального периода. Насколько же зависимы индивидуальные различия в интеллекте от биологической среды?

Наиболее представительным исследованием, посвященным изучению факторов биологической среды, является работа Бромана (Broman, Nichols, Kennedy, 1975), обследовавшего, совместно со своими коллегами, 53 043 женщины в разных клиниках США. В работе представлены коэффициенты корреляций 132 параметров с IQ в 4-летнем возрасте (примечательно, что наряду с многочисленными пре- и неонатальными характеристиками, а также особенностями родового процесса, авторами охвачены расовые, социально-экономические и клинико-анамнестические данные о семье и матери ребенка).

Прежде всего, обнаруживается очевидная связь социально-экономических параметров с интеллектом (социально-экономический индекс семьи - 0,43, образование матери - 0,35, наличие отца - 0,19 и т. п.). Кроме этих параметров, только 17 из оставшихся 125 дают корреляции от 0,11 до 0,37 с интеллектом в 4-летнем возрасте. К наиболее значимым из них относятся:

1. отсутствие - наличие полной экстракции плода при родах - 0,37;
2. количество посещений консультации для беременных - 0,25;
3. минимальная величина гематокрита во время беременности - 0,22;
4. минимальная величина гемоглобина - 0,21;
5. масса плода при рождении - 0,17.

Связь между отсутствием экстракции плода при родах с более высоким IQ в возрасте 4 лет (1) авторами не интерпретируется, хотя и является наиболее значимой. Обращает на себя внимание то, что эта корреляция исчезает в том случае, когда группы черных и белых матерей рассматриваются отдельно.

Следующий параметр (2) без труда может быть понят в качестве социального. Ясно, что количество посещений консультации для беременных (при возможности это осуществлять) во многом связано с общим уровнем культуры будущей матери, при непосредственном участии которой будет в дальнейшем происходить умственное развитие ребенка. При совпадающих социально-экономическом статусе и расе становится несущественной связь с интеллектом показателей гематокрита и гемоглобина в период беременности (3, 4).

Как видно, полученные результаты указывают на то, что для крупных новорожденных незначительно возрастает вероятность иметь более высокий IQ в возрасте 4 лет (5). (Коэффициенты корреляции: для массы плода при рождении - 0,17, длины тела - 0,15, окружности головы - 0,15.)

Однако ошибочно считать, что масса ребенка при рождении может оказывать непосредственное влияние на его интеллектуальное развитие. Эта весьма слабая корреляция фактически отсутствует в группе белых матерей (0,07) и незначительна для черных (0,11). Можно предположить, что за этими корреляциями скрываются неравные социальные условия, в которых оказываются черные и белые дети после рождения.

Авторами этого исследования был использован регрессионный анализ для прогнозирования IQ в 4-летнем возрасте на основе выделенных 132 параметров. Оказалось, что фактически все вариации в IQ могут быть предсказаны на основе учета образования матери и показателей социально-экономического фона.

Из обсуждаемых здесь данных делается вывод о том, что особенности беременности, родов и неонатальные характеристики не имеют сколь-нибудь

существенного значения для объяснения индивидуальных различий в интеллекте. Это может вызвать недоумение, ибо хорошо известно, например, влияние патологии беременности на умственное развитие ребенка. Дело здесь в том, что случаи выраженной патологии авторами не рассматриваются, так как на их основе нельзя сделать заключение о закономерностях взаимосвязи изучаемых параметров с IQ для популяции. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что описываемые авторами отклонения от "нормы" в протекании беременности и родов, способные как-то повлиять на умственное развитие, вероятнее всего, компенсируются за 4-летний период жизни ребенка. Дети, родившиеся с теми или иными отклонениями, обычно становятся объектом повышенного внимания со стороны родителей, врачей и педагогов. Это еще одно свидетельство значения социальных факторов в развитии интеллекта.

Надо сказать, что отечественные исследования по этой проблеме, сегодня, к сожалению, забытые, начаты были у нас значительно раньше, чем за рубежом. Речь идет о малоизвестной работе П. П. Блонского (1929), изучавшего связь IQ младших школьников с легкостью или трудностью родов. Хотя в его исследовании и не уточняется, что конкретно понимается под "легкими" или "тяжелыми" родами, на значительном материале (140 школьников) показано, что так называемые трудные роды не оказывают неблагоприятного влияния на последующее интеллектуальное развитие детей.

Вполне естественно, что многими исследователями неоднократно задавался вопрос о различиях в интеллекте между мужчинами и женщинами, тем более что массовые стереотипы, складывающиеся столетиями, внушали, что у женщин если не более слабый, то уж обязательно своеобразный ум.

4.7. Интеллект и половые различия

Обследование детей разного возраста показало, что на ранних этапах развития, примерно до 7 лет, девочки в своем интеллектуальном развитии обычно опережают мальчиков. В дальнейшем эти различия сглаживаются, и взрослые женщины и мужчины не отличаются по усредненным показателям интеллектуального развития. В то же время имеются данные о том, что число мужчин на обоих концах кривой нормального распределения, построенной по результатам измерения IQ, заметно превосходит число женщин. Иначе говоря, среди мужчин больше как тех, кто имеет высокий интеллект, так и тех, показатель IQ которых приближается к умственной отсталости.

Результаты психометрических исследований также показывают, что у женщин более развит вербальный интеллект, а у мужчин зрительно-пространственный. Немало дискуссий было посвящено математическим способностям мужчин и женщин. Обычно результаты исследований указывают на то, что математические способности мужчин превосходят способности женщин. Однако к результатам подобных исследований нужно относиться с большой осторожностью. Скорее всего женщины не ориентированы на занятие математикой, поскольку с раннего возраста привыкают к мысли о том, что это не их сфера деятельности. Как показано в современных исследованиях, успешность в том или ином виде деятельности

обусловлена не только определенными способностями, но и соответствием (несоответствием) успешности половой роли. В случаях, когда обнаруживается несоответствие успешности в какой-либо деятельности социальным или групповым стереотипам женской половой роли (например, в случае занятия математикой), может актуализироваться так называемый мотив избегания успеха.

Очевидные физиологические различия между мужчинами и женщинами немало исследователей наталкивали на мысль о том, что имеются биологические основания различий в познавательной сфере. Так предполагалось существование генетического механизма наследования пространственных способностей (Stafford, 1961; и др.). Однако в последующих работах эти предположения не получили подтверждения. Различия в познавательной сфере также связывали с контролируемыми гормонами различиями в скорости созревания женщин и мужчин. Но и в этом случае отсутствуют экспериментальные доказательства. В последние годы достаточно активно ведутся работы, в которых различия в познавательной сфере связываются с функциональной специализацией мозговых полушарий. Согласно полученным результатам, отмечается более выраженная тенденция к латерализации вербальных и пространственных способностей у мужчин и к билатеральному представительству обоих типов функций у женщин. В то же время все больше исследователей вполне справедливо приходят к выводу о том, что биологические интерпретации половых различий в познавательных способностях не могут объяснить всей сложности имеющихся данных.

В целом нужно признать, что пол не оказывает значимого влияния на уровень интеллекта, измеряемого с помощью распространенных стандартизованных тестов интеллекта.

4.8. Интеллект и питание

Многие из авторов исследований 1980-1990-х гг. стремились изучить влияние на интеллектуальное развитие детей особенностей их питания. К одним из наиболее известных относится исследование Шоенталера (Schoenthaler,1986), который изучал на протяжении нескольких лет изменения результатов выполнения Калифорнийского теста достижений в зависимости от условий питания школьников Нью-Йорка. В ходе исследования из пищи детей постепенно устраняли синтетические красители и вкусовые добавки, а также некоторые консерванты. В то же время из питания, также постепенно, исключали продукты, содержащие сахарозу. Результаты этого исследования представлены на графике (рис. 4.7).

В 1997 г. Айзенк и Шоенталер (Eysenck, Schoenthaler, 1997), обратившись к изучению влияния витаминов и минералов на коэффициент интеллекта, обобщили результаты наиболее значительных исследований. Эти авторы отмечают, что в любом из известных исследований наблюдался прирост невербального интеллекта при нормализации уровня витаминов и минералов в пище детей и подростков. Эмпирические данные по этим исследованиям представлены в табл. 4.9.

По результатам собственной работы (для определения IQ использовались прогрессивные матрицы Равена и некоторые другие невербальные тесты) Айзенк и Шоенталер приходят к следующим выводам.

1. Неадекватные уровни минералов и витаминов в крови приводят к снижению IQ детей ниже оптимального уровня.
2. Добавление в стандартную детскую диету витаминов и минералов может привести к значимому подъему невербального IQ.
3. Этот эффект подъема касается только текучего интеллекта (невербальные тесты) и не относится к кристаллизованному интеллекту (вербальные тесты).
4. Чем младше ребенок, тем больше наблюдаемый эффект. Меньший эффект наблюдается у подростков.
5. Подъем IQ не наблюдается у детей с адекватным уровнем в крови минералов и витаминов.
6. Дефицит витаминов имеет большее значение, чем дефицит минералов, за исключением, возможно, магния и железа.
7. Примерно у 20 % американских детей, имеющих стандартную диету, при добавке витаминов и минералов происходит приращение IQ на 9 единиц.
8. Этот процент имеет тенденцию к повышению в условиях городского гетто и других групп детей, лишенных социальной опеки и т. п.
9. Средний показатель для всех обследованных детей относительно мал (3,5 IQ -единиц в среднем для всех исследований), потому что у большинства детей эффект приращения был незначителен или не наблюдался вообще.
10. Рассматриваемые эффекты, связанные с пищевыми микродобавками, проявляются на протяжении года и даже дольше.

Рис. 4.8. Показатели Калифорнийского теста достижений до и после изменения диеты

Таблица 4.9

Прирост IQ в группах, получавших пищевые добавки (по данным десяти независимых исследований)

Автор и источник	Примечание	Возраст	Контрольная группа (N)	Экспериментальная группа (N)	Изменения в контрольной группе	Изменения в экспериментальной группе	p	Подъем IQ
Бентон и Роберте, 1988	a	12-13	30 26		1,8 4,0	9,0	0,01	+7,2 +5,0
Нельсон и др., 1990	b	7-12			12,4	15,7	попе	+3,3
Кромби и др., 1990		11-13			1,5	3,9	0,22	+2,4
Бентон и Баттс, 1990					2,0	5,0	0,02	+3,0
Бентон и Кук, 1991					1,2	10,8	0,001	+9,6
Шоенталер и др., 1991а		13-16			-1,0	5,0	0,05	+6,0
Шоенталер и др., 1991б	с	12-16		105 105	8,9	10,1 12,5	0,01	+ 1,0 +3,5
Найдих и др., 1993		8-9			4,9	9,8	0,04	+4,9
Шоенталер и Айзенк, 1994а	d	12-16		24 30 21	7,0	8,1 8,5 11,1	0,27	+1,1 +0,5 +4,1
Шоенталер и др. 1994	е	18-21		96 90	6,3	7,1 8,9	0,12	+0,8 +2,6
Средний показатель					6,16	9,68	0,001	+3,5

Примечание. а - 30 человек контрольной группы получали плацебо, а 26 не получали таблеток; b - основной показатель невербального IQ сообщается, но это ненадежное измерение IQ; с - три типа добавок сравнивались с плацебо; d - три типа добавок сравнивались с плацебо; е - два типа добавок сравнивались с плацебо.

Рассмотренные исследования подтверждают значимость ранней жизненной стимуляции, в нашем случае богатого витаминами питания, для психического развития детей.

Последнее, о чем хотелось бы упомянуть в этом разделе, - периодически обсуждаемый за рубежом вопрос о влиянии питания во время беременности на количественные показатели интеллекта. В ряде исследований отмечается, что при недостаточно богатом витаминами питании матерей IQ их детей в 3-4-летнем возрасте был заметно ниже, сравнительно с детьми, чьи матери получали полноценное питание.

В то же время показано, что голодание не ведет к структурным изменениям в мозге, замедляющим последующее интеллектуальное развитие. Правда, эти результаты получены при обследовании лиц с удовлетворительным питанием

после рождения. Очевидно, резкое ухудшение питания матери как во время беременности, так и в первые месяцы после рождения может повлечь за собой снижение интеллектуального уровня ребенка, имеющее, скорее всего, обратимый характер. Как справедливо заметила А. Анастази, результаты подобных исследований напоминают результаты экспериментов над белыми крысами, в которых было продемонстрировано влияние недостаточного пренатального питания на способности этих животных к научению. Эта мысль Анастази в известной степени справедлива и в отношении вышерассмотренных работ по влиянию разного рода диет на умственное развитие детей. В конечном счете за невозможностью получения полноценного питания стоят прежде всего факторы социально-средовые, тем более в тех случаях, когда речь идет о каких-либо культурно или регионально обусловленных особенностях пищевых предпочтений индивидуумов.

4.9. Интеллект и социокультурная среда

Исследования, обращенные к изучению влияния социокультурных факторов, показывают их определяющее значение в формировании интеллекта. Коэффициент интеллекта не предопределен от рождения и существенно изменяется в зависимости от социальных, культурных условий. Для обозначения переменных, которые, будучи взяты вместе, играют роль сравнительно устойчивого ситуативного фактора, в зарубежных исследованиях было введено понятие социально-экономического статуса. К основным переменным, входящим в социально-экономический статус индивида, относятся следующие основные: образование, род занятий (профессиональный статус) и уровень дохода. Разумеется, представляет значительный интерес влияние этих переменных (как, впрочем, и обобщенного показателя социо-экономического статуса) на интеллект, чему посвящено немало исследований.

Существенна зависимость интеллекта от образования. Достаточно упомянуть одно из наиболее представительных исследований, которым было охвачено 2300

Рис. 4.9. Образование и уровень интеллектуального развития

человек, дифференцированных по уровню образования на пять групп (Л. Н. Борисова, 1974). Как и следовало ожидать, разрыв в уровне интеллекта между группами увеличивался по мере повышения уровня образования. При этом особенно заметные изменения происходят в развитии вербального (словесного) интеллекта, наиболее чувствительного к обучению (рис. 4.9).

IQ связан не только с образованием, но и зависит от условий, в которых происходит его получение. Сравнение результатов обследования учащихся, которые обучались в школах, отличавшихся по уровню преподавания и развития материально-технической базы, показало значительное влияние этих факторов на интеллектуальные достижения.

В свою очередь уровень образования отца и матери, как отмечают многие исследователи, - один из наиболее прогностичных показателей для развития интеллекта ребенка. Так, в уже упоминавшемся исследовании Н. С. Кантонистовой (1980), изучавшей близнецов и одиночно рожденных детей, было показано (примерно такие же результаты получены в многочисленных зарубежных работах), что коэффициент интеллекта детей уменьшается в соответствии со снижением образовательного уровня родителей (табл. 4.10).

Таблица 4.10

Дата добавления: 2015-06-04