В.А. Ковшиков

ВИВЧЕННЯ ВЗАЄМОДІЇ РАДІОАКТИВНОГО b-ВИПРОМІНЮВАННЯ З РЕЧОВИНОЮ ТА ВИВЧЕННЯ ЙОГО КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК.91

ВИВЧЕННЯ ВЗАЄМОДІЇ РАДІОАКТИВНОГО b-ВИПРОМІНЮВАННЯ

ВИВЧЕННЯ ВОДНЕВИХ СПЕКТРІВ ТА ВИЗНАЧЕННЯ СТАЛОЇ РІДБЕРГА

ВИВЧЕННЯ МАГНІТНОГО ОБЕРТАННЯ ПЛОЩИНИ

ВИЗНАЧЕННЯ КОНЦЕНТРАЦІЇ РОЗЧИНІВ ЗА ДОПОМОГОЮ ФОТОЕЛЕКТРИЧНОГО КОЛОРИМЕТРА-НЕФЕЛОМЕТРА ФЕК-56……47

Лабораторна робота №112

ВИВЧЕННЯ ХАРАКТЕРИСТИК ФОТОЕЛЕМЕНТІВ ………………….. 52

Лабораторна робота №113

ПОЛЯРИЗАЦІЇ……………………………………………………………..………………..…55

Лабораторна робота №114

ВИЗНАЧЕННЯ ВОЛЬТ-АМПЕРНИХ і СВІТЛОВИХ ХАРАКТЕРИСТИК ФОТООПОРУ……………………………………………………… ………………58

Лабораторна робота №116

ВИЗНАЧЕННЯ СТАЛОЇ СТЕФАНА-БОЛЬЦМАНА ………………………..61

Лабораторна робота №117

ВИЗНАЧЕННЯ КОЕФІЦІЄНТА ПОГЛИНАННЯ ТВЕРДИХ ТІЛ…………..66

Лабораторна робота №107

ВИЗНАЧЕННЯ ДОВЖИНИ ХВИЛІ ВИПРОМІНЮВАННЯ ОПТИЧНОГО КВАНТОВОГО ГЕНЕРАТОРА …………………………………………………..70

Лабораторна робота №118

ГРАДУЮВАННЯ СПЕКТРОСКОПА ТА ВИЗНАЧЕННЯ ДОВЖИН ХВИЛЬ СПЕКТРАЛЬНИХ ЛІНІЙ ДОСЛІДЖУВАНОЇ РЕЧОВИНИ…………………74

Лабораторна робота №120

Лабораторна робота №121

ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИЗНАЧЕННЯ СТАЛОЇ ПЛАНКА ……………….82

Лабораторна робота №121

З РЕЧОВИНОЮ………………………………………………………………………87

Лабораторна робота №123

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА………………………………………………96

ДОДАТОК…………………………………………………………………………….97

О ТЕРМИНОЛОГИИ «МОТОРНОЙ АЛАЛИИ»

Вопросы терминологии, на первый взгляд, кажущиеся малозначимыми или даже не стоящими внимания (в этой связи небезынтересно вспомнить обычную иронию по поводу так называемых «терминологических споров»), на самом деле имеют в науке существительное значение. Обоснованность и упорядоченность терминов в немалой мере помогают развитию научных знаний.

По нашим подсчетам, только для общего названия алалии (без учета названий его частных форм) употребляется более 20 терминов. Такая избыточность уже сама по себе затрудняет понимание. Но суть ныне существующих недостатков прежде всего состоит в том, что значения большинства из них создают у читателей неверные представления о характере данного расстройства. Кроме того, значения употребляемых терминов подчас не раскрываются авторами или раскрываются недостаточно четко. Нередко одним термином обозначаются по существу разные формы нарушения развития речи у детей и даже не сходные друг с другом речевые расстройства. Или, наоборот, разными терминами обозначается одна и та же форма нарушения речевого развития. Некоторые термины, в чем мы сможем убедиться далее, не фиксируя специфики алалии, выражают по отношению к ней лишь эмоциональное отношение, что в терминологии абсолютно недопустимо.

Таким образом, требования точности и однозначности, предъявляемые к термину как элементу языка науки, по отношению к алалии, как правило, не соблюдаются. В терминологии в известной мере отразилось различное понимание сущности алалии.

Речевое расстройство, при котором дети не говорят, несмотря на сохранный слух и интеллект, R. Coёn (16) предложил называть «alalia idiopathica». Сам автор дал этому термину следующее объяснение: «Под терминами «слухонемота» «alalia idiopathica» мы подразумеваем ту, чаще всего врожденную, аномалию, которая выражается в абсолютной неспособности произносить звуки и слоги, по причине чего полностью отсутствует способность «слышимого языка» (16, с.202).

Хотя значение этого термина довольно неопределенное, но впоследствии в «усеченном» виде («алалия») он приобрел относитеьно широкое распространение (преимущественно у отечественных исследователей). Но в ранний период изучения этой формы нарушения речевого развития термин «алалия» существовал недолго.

Его сменил введенный совместно с ним термин «audimutitas» (дословно – «слухонемота», при смысловой расшифровке – «немота при сохранном слухе»). Такое название стало употребляться для того, чтобы яснее обозначить специфику этого расстройства и отграничить его от глухонемоты («surdomutitas») – отсутствия речи вследствие нарушений слуха. Термин «audimutitas» зародился в Австрии и Германии (где был заменен своим эквивалентом – «Hörstummheit») и традиционно употребляется в этих странах многими исследователями. Его используют некоторые авторы и в других странах.

По нашему мнению, термин «audimutitas» (слухонемота) неудачен во всех отношениях. Во-первых, с полным правом его можно переводить как «слуховая немота», «немота слуха», «немота слушания» и т.д., что вызывает явную бессмыслицу, либо, привнося дополнительные значения, переводить его как «немота вследствие расстройства слуха (слушания)», но и в такой интерпретации он мало чем будет отличаться от значения термина «surdomutitas» (глухонемота). Во-вторых, что более важно, он совершенно не показывает специфику данной фор­мы нарушения речевого развития и не отделяет его от сходных форм. Мы согласны с М. Зееманом, который считает, что «этот термин не выдерживает критики, так как включает разные кли­нические единицы. Поэтому лучше его не применять и назы­вать формы расстройств речи в зависимости от их причин. В понятие «слухонемота» входят простое запаздывание речи, от­сутствие речи при тяжелой астении, отсутствие речи при пло­хом уходе за ребенком, конституциональные расстройства ре­чи и акустическая агнозия» (3, с. 73).

Проникновение результатов учения об афазии у взрослых в область исследований алалии сказалось и на терминологии. Некоторыми авторами, сообразно их теоретическим представ­лениям, в терминах подчеркивается внешнее или внутреннее сходство этой формы патологии речи у детей с афазией у взрос­лых. Поэтому для названия и этой и другой речевой аномалии применяется один термин — «афазия».

По той же аналогии некоторые авторы чаще для обозначе­ния легких степеней «афазии» у детей или для отграничения ее от афазии у взрослых употребляют термин «дисфазия».

Мы считаем, что для названия интересующей нас формы нарушения речевого развития термины «афазия» и «дисфазия» не пригодны, так как вызывают невольные ассоциации не толь­ко с симптоматикой афазии у взрослых, но также с ее этиоло­гией и патогенезом. У детей же с данным нарушением речево­го развития эти феномены обладают, как мы думаем, качественным своеобразием, которое принципиально меняет картину речевого нарушения и отделяет его от афазии, этого мнения придерживаются и другие авторы. Например, Н.И. Жинкин считает, что при афазии у взрослых «...нарушается способ­ность, закончившая свое развитие, при алалиях же нарушается развивающаяся способность. Иначе говоря, задерживается са­мо развитие» (2, с. 10).

Для того, чтобы подчеркнуть особенности речевого расст­ройства, связанные с возрастом, некоторые авторы прибегают к лексическому дополнению термина «афазия» и употребляют термин «детская афазия».

Этот термин, как и термины «афазия», «дисфазия», на наш взгляд, также многозначен и не выражает особенностей патологии речи у данной категории детей. Кроме того, он может по­ниматься как утрата детьми ранее имевшейся у них речи. Дей­ствительно, «детскими афазиями» в литературе часто называ­ют истинные формы афатических расстройств, т.е. потерю сформированной речи. Учитывая и это обстоятельство, во из­бежании недоразумений, нецелесообразно применять термин «детская афазия» к нарушениям речевого развития.

В литературе встречаются и другие лексические дополнен­ные варианты термина «афазия». Так ряд авторов, акцентируя внимание на раннем характере возникновения речевого расст­ройства, употребляют термин «врожденная афазия» либо «дет­ская врожденная афазия» (см., например, [19; 15; 141; своеоб­разный вариант этих терминов предложен Z. Majewska и Е. Dilling-Ostrowska — «врожденная аномалия рецепции и экс­прессии речи» [20].

Мы считаем, что в данных терминах излишне категорично выражено представление как о времени появления расстройст­ва, так и о качестве этого расстройства. На самом деле, ни в ра­ботах сторонников этого термина, ни в работах других исследо­вателей пока что нет доказательств того, что данная форма па­тологии речи всецело относится к врожденным аномалиям. Го­воря о врожденном характере речевого нарушения, авторы тем самым сводят его этиологию и патогенез исключительно к био­логическому уровню, что вряд ли правомерно по отношению к речи. Вероятно, следует говорить не о врожденном отсутствии речи (афазии), а о врожденных предпосылках, препятствую­щих правильному развитию речи.

Еще одним вариантом термина «афазия», отражающим стремление подчеркнуть связь нарушения речи с особенностя­ми ее становления, является термин «афазия (дисфазия) раз­витие» (developmental aphasia).

В отечественных публикациях термин «developmental apha­sia» переводится как «афазия развития». Мы думаем, что та­кой перевод не совсем удачен. «Афазия развития» дословно означает «отсутствие речи развития», что бессмысленно. Be

Если не относиться критически к неудачной первой части термина («афазия»), то из всех ранее названных он представ­ляется более сообразным, так как частично характеризует осо­бенности данной формы патологии речи, указывая на какую-то связь отсутствия речи с процессом развития. Но как и другие термины, он многозначен и не раскрывает специфику обозна­чаемого расстройства. В частности, его можно понимать как развитие (восстановление) речи после ее утраты либо как по­степенную деструкцию сформированной речи.

Многие авторы акцентируют внимание на особенностях темпа овладения речью и предлагают такие термины: «запаз­дывание изучения речи», «задержка речевого развития», «за­держанная речь», «конституциональная задержка развития ре­чи», «идиопатическая языковая задержка» и т. п.

У этих терминов, несмотря на их внешнюю привлекатель­ность (показ «заинтересованности» развития и своеобразия развития — его задержке), все же имеются слабые стороны. Действительно, под задержкой (запаздыванием) развития ре­чи можно понимать очень многие формы речевых аномалий: дизартрию, ринолалию, заикание, расстройства, овладения пись­менной речью и др. Такая неопределенность усугубляется от­сутствием указаний на то, какие компоненты языкового механизма задержались в развитии: языковые (лексический, мор­фологический, синтаксический, фонематический) или моторные. Кроме того, слово «задержка», хотят того авторы или нет, невольно вводится в понятие нормы, временного отставания от темпа нормального развития. Мы же встречаемся в данном слу­чае с патологией, и поэтому, вероятно, следует прежде всего говорить не о задержке развития, а о нарушении развития, ко­торое приводит и к задержке овладения языком. Вместе с тем нужно учесть еще одно важное обстоятельство: некоторые ав­торы рассматривают задержку развития речи как самостоя­тельную нозологическую единицу, отличающуюся от истинных форм алалии.

В такой интерпретации как синонимы термина «задержка развития речи» и наряду с ним применяются термины «про­стая задержка развития речи», «временная задержка речевого развития» и т. п. Это создает дополнительные трудности при восприятии данных терминов.

Широко распространен термин «недоразвитие речи», кото­рый сходен с предшествующим, но отличается от него смысло­вым оттенком. По отношению к этому термину можно выска­зать те же критические замечания, что и к термину «задерж­ка».

Ряд авторов также выражает неудовлетворенность этими терминами. Например, Г.В. Гуровец полагает, что такие тер­мины как «задержка речевого развития», «недоразвитие речи», «задержка речевого и психического развития» «...не способст­вуют выявлению основных патофизиологических механизмов речевых расстройств и использованию соответствующих мето­дов коррекционно-воспитательной работы» [1, с. 143]. Особый смысловой оттенок термина «недоразвитие речи» вызывает и другие замечания. Утверждение о недоразвитии речи, т.е. о ее недостаточном, неполном развитии содержит в себе, во-пер­вых, элемент статики (речь развивалась, завершила свое раз­витие на определенной ступени и далее не развивается); во-вторых, такое утверждение указывает на наличие сохранного в речи и на степень этого сохранного (какие-то компоненты речи развиты, но лишь до известного предела). Однако нарушение языкового развития не статичное расстройство, его же качественная характеристика и степень выраженности колеб­лются в широких пределах — от полного отсутствия речи до нарушения одной из ее составных частей (лексической, синтаксической, морфологической, фонематической, фонетической), что связано со многими эндогенными и экзогенными факторами.

Вариантом термина «недоразвитие речи» выступает термин «общее недоразвитие речи», в котором отмечается несформированность у детей всех структурных компонентов языковой си­стемы.

В этом термине, на наш взгляд, содержится чрезмерная обобщенность. Наблюдения показывают, что не у всех детей (и не в равной мере) нарушены все компоненты языковой си­стемы. Так, на всех этапах развития речи, как правило, остает­ся сохранной просодическая сторона речи. Полиморфные на­рушения лексической, грамматической, фонематической и звукопроизносительной сторон речи у большинства выявляют­ся только на ранних этапах их речевого развития. К школьно­му же возрасту у части детей могут исчезать видимые наруше­ния в звукопроизношении, в «лексиконе», а в школьном возра­сте — видимые синтаксические нарушения на уровне фразы. Кроме того, «общее недоразвитие» можно трактовать как на­рушение и экспрессивной, и импрессивной речи, но такая раз­новидность совместного нарушения типична для немногих детей.

Термин «алалия» распространен преимущественно в отече­ственной литературе. Он был введен для отграничения особой формы отсутствия речи у детей от афазии.

Одни исследователи понимают под алалией самостоятель­ный синдром речевого расстройства, который возникает в ре­зультате органического поражения центральной нервной си стемы и характеризуется нарушением процесса развития речи у детей с сохранным слухом, интеллектом и периферическим артикуляторным аппаратом. Правда, четких критериев, опре­деляющих границы этого синдрома, авторы не приводят.

Другие исследователя называют алалией почти все случаи отсутствия речи у детей. Так, М. Sovak [23] относит и ала лиц речевые нарушения, обусловленные отрицательными социаль­ными влияниями, дефектами зрения, слуха, двигательных си­стем (последние вызывают дизартрию) и т.д. В. Dosuzkov [17] различные по патогенезу формы патологии речи объединяет термином «алалия» и дает им следующие названия: «тоталь­ная алалия» (или «словесная агнозия»), «экспрессивная ала­лия» (ребенок понимает речь, но сам не говорит), «гиполалия» (ребенок говорит очень мало и примитивно), «социологиче­ская алалия» (речь нарушена вследствие воспитания ребенка вне языковой среды), «невротическая алалия» (результат не­гативного реагирования на окружающих) [17, с. 25].

В то же время ряд исследователей называют «алалией» группу артикуляторных (моторных) расстройств, противопо­ставляя им афазии как расстройства психические пли символи­ческие. Например, N. Wood так определяет алалию и афазию: «Алалия: неспособность говорить, обусловленная повреждени­ем или отсутствием одного или более периферических органов, т.е. повреждением двигательных и чувствительных органов, участвующих в речи. Афазия: утрата символической форму­лировки и выражения, обусловленная мозговым повреждени­ем» [26, с. 49].

Некоторые авторы, руководствуясь разными - соображения­ми, вносят дополнения в термин «алалия». Как уже говори­лось, R. Соёn [16] предложил не совсем ясный по значению термин «alalia idiopathica» (своеобразная?, самостоятельная?, первичная?, возникающая без внешней причины?, неизвестно­го происхождения?, врожденная?). Ряд авторов, обращая вни­мание на задержку сроков развития речи, наряду с другими терминами используют и термин «alalia prolongata». G. Gollnitx [18] говорит о «первичной алалии», подчеркивая тем самым возрастные особенности речевого нарушения и отличие его от афазии. К.А. Семенова, Е.М. Мастюкова, М.Я. Смуглин [10], описывая позднее становление речи у детей с церебральным параличом, выделяют две формы этого нарушения: «адалин» и «псевдоалалий». Последнее название предназначается для речевого расстройства, которое лишь внешне сходно с истин­ной алалией. но у данной категории детей, по мнению авторов, имеет иные механизмы, связанные главным образом с харак­терное для детского церебрального паралича патологией «...всей речедвигательной функциональной системы и особенно ее афферентного звена» [10, с. 236].

Таким образом, единства впонимании значения термина «алалия» нет. Сам же термин, как нам представляется, многозначен, поскольку не очерчивает границ «отсутствия речи» и без расшифровки несет мало информации. Им в принципе можно называть все случаи «безречия», что и делалось на раннних этапах изучения патологии речевой деятельности, и что делают, как мы видели, некоторые авторы в настоящее время (см. [23, 17]). Такая потенциальная многонаполняемость термина, вероятно, сыграла определенную роль в различном толковании особенностей речевых синдромов, им обозначаемых.

Кроме названных терминов, которые довольно широко распространены, в литературе встречаются редко употребляемые и своеобразные термины. Например, «немота», «врожденная алогия», «недостаточная сформированность речи типа афазии», «неговорящие дети», «дети первого (второго, третьего) уровня речевого развития». Вероятно, без доказательств видно, что эти термины мало информативны.

Среди редких терминов встречаются термины эмоциональ­но окрашенные и лишенные рационального элемента. Напри­мер, «дети с тяжелыми нарушениями речи», «дети с глубоки­ми речевыми нарушениями», «грубые формы речевого недораз­вития» и т. п.

Эти термины, как и предыдущие, несут неопределенную информацию. На самом деле, любое расстройство речи может иметь разные степени выраженности, в том числе и тяжелую степень («грубую форму»). Мы думаем, что не оправдан ни теоретическими, ни практическими соображениями стремление к такого рода «терминотворчеству» не способствует настоятельной необходимости унификации терминологии, а наоборот, порождает дополнительные трудности.

Влияние лингвистики, психолингвистики и семантики, сильно сказывающееся в настоящее время па изучении патологии речевой деятельности, стало захватывать область исследова­ний алалии и повлияло на название этого расстройства. Как известно, с точки зрения современных представлений о процес­се порождения устной экспрессивной речи, оп делится на два основных уровня: построение речевого высказывания и произ­водство, исполнение-. Первый уровень — это сложноорганизованные семантические и языковые операции (грамматические, лексические, фонематические, фонетические), которые форми­руют речевое высказывание, второй уровень — собственно го­ворение (исполнение), которое является конечным результа­том предшествующих операций. С этих позиций ряд авторов рассматривает, и экспрессивную («моторную») алалию. Все больше приверженцев находит мнение, что эта форма патоло­гии речи связана с расстройствами построения грамматиче­ских, лексических и фонематических программ при порожде­ний экспрессивной речи, т.е. в данном случае, в первую очередь, заинтересован языковой уровень речевого процесса. По­этому алалию относят к группе так называемых «языковых расстройств». Если пользоваться определением N. Wood, «язы­ковые расстройства», то это есть «обобщающий термин, кото­рый указывает на неспособность или ограниченную способ­ность индивида использовать лингвистические символы для коммуникации» [26, с. 28]. Для обозначения так понимаемого объекта исследований используются специфические термины: «языковое отставание (запаздывание)», «отставание (запазды­вание) языкового развития», «языковая задержка», «отклонен­ное языковое развитие», «нарушенное усвоение языка», «не­полноценный язык», «языковая неспособность» и т. п.

Положительно, что во всех этих терминах подчеркивается языковой характер расстройства речевой деятельности у детей, т.е. внимание акцентируется на ведущем и типическом для алалии звене нарушения языкового процесса. Но, к сожале­нию, эти термины, как и вышеназванные, имеют чрезмерно обобщающий характер. Они не отличают алалию от других вариантов нарушения языкового развития, например, при ау­тизме, умственной отсталости, от так называемой «временной задержки языкового (речевого) развития» и др. Более того, поскольку в работах исследователей, применяющих эти тер­мины, как правило, отсутствуют клинические описания детей, постольку читателям, ориентирующимся на эти термины, бы­вает трудно составить ясное представление, у какой категории детей изучались языковые расстройства. При таком положе­нии употребление традиционных терминов, например, таких, как «алалия», «афазия развития» (в нашем переводе — «онто­генетическая афазия»), представляется более целесообразным. Для обозначения формы алалии, при которой сохранны слуховое восприятие, понимание речи, но нарушено выраже­ние, говорение, употребляются 2 термина: «моторная» и «экс­прессивная» (алалия, афазия, дисфазия, слухонемота и проч). Одни авторы используют термин «моторная», другие — «экс­прессивная», а некоторые— и тот и другой термины.

Данные термины не всегда выбираются произвольно. Предпочтительность выбора одного из них нередко определяется теоретическими взглядами исследователей на механизм этой формы нарушения речевого развития. Так, многие из исследо­вателей, употребляющих термин «моторная», полагают, что расстройство деятельности речевого механизма связано с моторной недостаточностью. В то же время многие из исследова­телей, употребляющих термин «экспрессивная», считают, что механизм определяется не моторными, а иными нарушения­ми (различными нарушениями психических процессов или же нарушениями использования языковых знаков) и поэтому луч­ше говорить о расстройстве выражения, экспрессии, не уста­навливая тем самым жесткой зависимости расстройте выражения от состояния тех или иных элементарных моторных ли­бо сенсорных компонентов, входящих в речевой процесс, но далеко не исчерпывающих его сложный состав.

Итак, мы смогли убедиться в том, что вопрос обозначения интересующей нас формы патологии речевой деятельности еще далек от своего окончательного решения, о чем свидетельствуют и явная терминологическая избыточность, и отсутст­вие четких критериев для выбора должного термина, а подчас
и полное отсутствие критериев. Показательно, что в большин­стве терминов отражается какая-либо одна из внешних сторон объекта, внутренние же характеристики объекта и его типиче­ские черты в терминологии, как правило, не находят отражения.

Такое состояние терминологии, как мы думаем, объясняет­ся нерешенностью вопросов этиологии и механизма алалии. Поэтому от решения их, надо полагать, будет, в конечном счете, зависеть выбор оптимального и общеупотребительного терми­на.

Из ныне же существующих терминов, которые в большей степени отвечают требованиям, предъявляемым к термину как элементу языка науки и которые отражают специфику обозна­чаемого объекта, являются, с нашей точки зрения, термины, «алалия» и «афазия развития» (иначе — «онтогенетическая афазия»).

Из двух терминов, применяющихся для обозначения фор­мы алалии, при которой сохранны слуховое восприятие, пони­мание речи, но нарушено выражение, говорение, а именно, из терминов «моторная» и «экспрессивная», последний нам пред­ставляется более удачным, так как в нем зафиксировано типи­ческое для данной формы патологии речевой деятельности рас­стройство языкового (речевого) выражения и одновременно снята жесткая привязанность этого расстройства к его меха­низму, о котором мы пока что еще очень мало знаем.

Обучение и воспитание детей с нарушениями речи. – М., 1982, с.3 - 12

Дата добавления: 2015-06-04