КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Особенности первоначального этапа расследования мошенничества
Уголовные дела о мошенничестве чаще всего возбуждаются по заявлениям потерпевших (граждан, руководителей организаций, учреждений, предприятий, банков, коммерческих структур), а также по результатам непосредственного обнаружения органами внутренних дел признаков мошенничества. Учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также исходя из особенностей этого преступления, при расследовании мошенничества необходимо установить следующее: · имело ли место мошенничество; · в отношении кого оно совершено, данные о личности потерпевшего; · содержание подготовленных действий к мошенничеству; · место, время, способ совершения преступления, наличие свидетелей и очевидцев; · в чем выразился обман или злоупотребление доверием, не носят ли отношения между сторонами гражданско-правового характера; · технические средства, примененные преступником, место, время, способ их изготовления; · источники приобретения средств, использованных для достижения преступных целей; · предмет мошенничества, величина материального ущерба, причиненного преступлением; · источники сведений о средствах защиты от информации и финансовой документации от подлогов; · данные о личности преступника, если преступление совершено в группе - ее состав, роль каждого соучастника; · обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Перечисленные выше обстоятельства могут быть уточнены (дополнены) в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого мошенничества. На первоначальном этапе расследования складывается одна из двух типичных следственных ситуаций: Первая состоит в том, что поводом к возбуждению уголовного дела является заявление потерпевшего или представителя учреждения, организации, фирмы, банка и т.п., о завладении обманным путем принадлежащими ему материальными ценностями неизвестным лицом. Вторая ситуация возникает тогда, когда определенное лицо предъявляет документы вызывающие сомнение в их подлинности в целях получения определенных материальных благ. Например, доверенности на получение авторского гонорара, накладной на получение товарно-материальных ценностей на складе и пр. В первом случае расследование ведется от факта мошенничества, к установлению лица его совершившего, во - втором, от конкретного лица, подозреваемого в мошенничестве, к установлению и доказыванию его вины. На основе информации, полученной при проведении неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии выдвигаются следственные версии. На первоначальном этапе расследования типичными следственными версиями могут быть следующие: · мошенничество имело место при обстоятельствах, о которых сообщил заявитель; · мошенничества не было, заявитель добросовестно заблуждается относительно характера понесенного ущерба в результате отношений гражданско-правового характера;.. · мошенничества не было, заявитель умышленно сообщает ложную информацию (инсценировка мошенничества). Содержание и последовательность неотложных следственных действий существенно различается в зависимости от того, действовали ли преступники непосредственно, или от имени юридического лица. Так, если преступники действовали непосредственно, то алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования выглядит следующим образом: Во-первых, устанавливается место, время, способ завладения имуществом. Для этого необходимо: 1) подробно допросить потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, при этом выяснить характер и поведение преступников, в чем выразился обман или злоупотребление доверием; количество мошенников, их приметы, как они называли друг друга; что может подтвердить наличие у потерпевшего ценностей; какие предметы, документы и т.п. использовали преступники при совершении преступления; 2) установить местонахождение предметов и документов, переданных преступниками потерпевшему. Если они находятся у потерпевшего, то произвести их выемку, осмотр, приобщение к делу в качестве вещественного доказательства; 3) провести осмотр места происшествия с целью обнаружения вещей, принадлежащих преступникам, следов их пребывания в данном месте; 4) установить и допросить свидетелей преступления; 5) назначить диагностические криминалистические экспертизы, к технико-криминалистическую экспертизу документов для установления способа их изготовления или подделки; экспертизу веществ, материалов и изделий для установления химического состава того или иного вещества, например, фальшивых драгоценностей; трасологическую экспертизу в целях решения вопроса о пригодности обнаруженных следов для идентификации, а так же свойствах объекта, ихоставившего. Во-вторых, устанавливается личность мошенников. Для этого: 1) дается отдельное поручение органам дознания об организации розыска и задержания преступника по полученным от потерпевшего приметам, ориентируются наряды патрульно-постовой службы, соседние органы внутренних дел; 2) поручается органам дознания предъявить потерпевшему ведущиеся в органах внутренних дел альбомы с фотографиями лиц, представляющих оперативный интерес для идентификации личности мошенников; 3) используется помощь населения в установлении личности и местонахождении преступников, используются возможности СМИ; В-третьих, доказывается виновность мошенников. Для этого: 1) проводится задержание подозреваемых, чтобы лишить их возможности скрыться, воспрепятствовать расследованию, избавиться от предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств; 2) производится осмотр места задержания с целью обнаружения и изъятия предметов или документов, которые преступники успели выбросить или умышленно оставить; 3) осуществляется личный обыск задержанных, обыски по месту жительства и в местах возможного хранения похищенных ценностей; 4| осматриваются обнаруженные предметы, могущие стать вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела; 5) допрашиваются подозреваемого; 6) потерпевшему предъявляются для опознания подозреваемые и изъятые у них похищенные вещи; 7) получаются необходимые образцы для сравнительного исследования и назначаются идентификационные криминалистические экспертизы. В том случае, если преступники действовали от имени юридического лица, то основными задачами следователя на первоначальном этапе расследования являются: Во-первых, установление фактического существования фирмы, от имени которой действовали мошенники. Для этого: 1) направляется запрос в региональное управление Федеральной налоговой службы об имеющихся там сведениях о государственной регистрации юридического лица; 2) проводится выемка по юридическому адресу фирмы ее учредительных документов, в том числе: устава, т.е. документа, подтверждающего осуществление определенной деятельности фирмы; лицензии на право заниматься определенной деятельностью при ее наличии и необходимости. Во-вторых, установление контактов представителей данной фирмы с потерпевшей стороной. Для этого необходимо: 1) провести выемку договора с потерпевшей стороной; накладных на отгрузку товара, счетов-фактур и прочей документации, свидетельствующей о наличии договорных отношений; 2) допросить директора и главного бухгалтера о контактах, их фирмы с потерпевшей стороной, а так же о том, известно ли им лицо, представившееся представителем их фирмы, состоит ли оно в штате. В-третьих, установление события и способа преступления. Для этого необходимо: 1) допросить директора и главного бухгалтера потерпевшей фирмы о наличии у них договорных отношений с фирмой, от имени которой действовали мошенники, в положительном случае провести выемку договоров. При допросе выяснить: предмет договора, имел ли место факт отгрузки товара, поступила ли за него оплата, каков порядок расчетов, какова величина фактических убытков; с кем заключался договор, приметы этого человека; 2) допросить свидетелей: рабочих, проводивших отгрузку товара, складских работников и др.; 3) провести выемку документов складского учета; 4) дать отдельное поручение на установление автомобиля и водителя, вывозившего отгруженный товар, по мере установления провести их допрос в качестве свидетелей; 5) получить образцы для сравнительного исследования оттисков печатей, штампов и подписей директора фирмы, от имени которой действовали мошенники; 6) провести технико-криминалистическую экспертизу договоров с целью выявления способа подделки; идентификацией оттисков печатей, штампов, подписи. В-четвертых, установление личности мошенников. В этих целях необходимо: 1) допросить менеджеров потерпевшей фирмы, заключавших договор, о приметах мошенников; 2) дать отдельное поручение на отработку персонала фирмы-потерпевшего на предмет сговора с преступниками; 3) направить отдельное поручение на установление и задержание лиц, представившихся представителями фирмы; 4) провести их личный обыск, предъявление для опознания свидетелям и представителям фирмы - потерпевшего; 5) провести обыск в местах нахождения похищенного; 6) наложить арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска и конфискации имущества; 7) допросить подозреваемых. Особую сложность для расследования представляют дела о мошенничестве, связанном с незаконным завладением денежными средствами граждан. Речь идет о расследовании противоправной деятельности так называемых «финансовых пирамид», получивших широкое распространение в начале 90-х годов. Важно отметить, что вывод о наличии корыстной цели при завладении денежными средствами можно сделать путем анализа и оценки обоснованности принимаемых обязательств относительно состояния рынка и финансового состояния юридического лица, а так же фактического расходования денежных средств. Оценка обоснованности принимаемых обязательств относительно состояния рынка состоит в сопоставлении величины обязательств, которые принимает на себя лицо, получившее чужие денежные средства, со степенью эффективности, реально достижимой в сфере деятельности данного лица. Такая оценка даст возможность ответить: могло ли лицо, взявшее на себя обязательства, рассчитывать на полученные прибыли, необходимой для их выполнения. Для этого в зависимости от сферы рыночной деятельности, целесообразно обратиться в органы, которые отслеживают состояние рынка, например, в региональную комиссию по ценным бумагам и фондовым рынкам и пр. Оценка обоснованности обязательств относительно финансового состояния юридического лица осуществляется на основе сопоставления размера принятых обязательств с реальными возможностями юридического лица выполнить эти обязательства. При этом решается вопрос о том, насколько обещания, послужившие способом получения чужих денежных средств, являются обманом. Проведение подобного финансового анализа осуществляется в процессе проведения финансово-экономической экспертизы, на разрешение которой ставятся следующие вопросы: каково было финансовое положение юридического лица в период завладения чужими денежными средствами; на сколько обоснованны обязательства, принимаемые при завладении чужими денежными средствами; не допущено ли фальсификации показателей финансовой отчетности и др. Если завладение денежными средствами носило длящийся характер, как, например, в случаях с «финансовыми пирамидами», то следует добавить вопрос об изменении финансового состояния фирмы и обоснованности принимаемых ей обязательств в период деятельности по завладению чужими денежными средствами. Изменение картины финансового состояния в худшую сторону даст дополнительные доказательства совершения хищения. Финансово-экономическая экспертиза позволяет установить, что деятельность юридического лица не была рентабельной; размер принимаемых на себя обязательств не имел экономического обоснования; юридическое лицо не обладало финансовой устойчивостью и существовало только за счет полученных чужих денежных средств; в процессе деятельности по приему денежных средств от вкладчиков постоянно возрастал разрыв между растущей суммой обязательств и собственным капиталом юридического лица, что свидетельствовало о том, что для руководителей была очевидна невыполнимость принимаемых ими обязательств, а денежные средства были получены путем обмана с целью хищения. Описанная выше методика оценки принимаемых на себя обязательств относительно рыночных условий и финансового состояния юридического лица в ряде случаев способна установить наличие обмана при завладении чужими денежными средствами и наличии при этом корыстной цели. В процессе расследования подобных мошенничеств существует проблема обеспечения экспертов достоверными сведениями о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, руководители которого, при совершении преступления, явно не заинтересованы отразить в отчетности реальное положение вещей. Практика свидетельствует: что нередко мошенники вносят искажения пассивной баланса в сторону уменьшения привлеченных денежных средств, при этом сумма, полученная от вкладчиков указывалась по номиналу, учет растущей суммы обязательств вообще не велся. Постоянно искажались в сторону увеличения показатели активной части баланса, обычно в строке «внеоборотные активы», с целью придать балансу видимость благополучного. Для получения достоверных сведений о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица должна проводиться документальная бухгалтерская ревизия, основными вопросами которой являются: выяснение источников формирования активов и пассивов юридического лица, а так же соответствие полученных данных данным отчетности, представляемой в налоговые органы. Одновременно в ходе документальной ревизии решается вопрос о том, каково было фактическое использование полученных денежных средств. С учетом того, что нецелевое или нецелесообразное, с точки зрения выполнения обязательств, расходование части средств всегда можно оправдать повышенной эффективностью расхода других, вопрос всегда следует ставить максимально широко: анализ расхода всех денежных средств, имевшихся в ревизуемый период у юридического лица. Анализ фактического расходования денежных средств состоит в том, чтобы сгруппировать все финансовые операции за проверяемый период по основным направлениям и по количественным показателям выявленного расхода денежных средств провести анализ соответствия его целям выполнения принятых обязательств. Для этого необходимо проследить расход полученных денежных средств; проверить и оценить величину расходов, направленных на выполнение принимаемых обязательств; исследовать деятельность по получению прибыли; оценить расходы на заработную плату, поощрение сотрудников, командировочные расходы и тому подобные выплаты; определить основные направления расходования полученных денежных средств и дать им оценку.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 2306; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |