Общие положения тактики следственного осмотра. Процессуально-тактические положения (те положения УПК, которые имеют повышенную значимость для тактики того или иного действия)

Процессуально-тактические положения (те положения УПК, которые имеют повышенную значимость для тактики того или иного действия).

Есть статья 164 УПК РФ – это «общие условия производства следственных действий», она касается всех следственных действий. Останавливают наше внимание на один из моментов – «производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств».

А что понимать под случаями, не терпящими отлагательств? Это, видимо, случаи, когда промедление с осмотром может привести к уничтожению доказательств. Это случаи, когда без проведения осмотра невозможно дальнейшее расследование дела (когда нет информации).

Есть книжка, вышла в Москве, лектора «Усмотрение в уголовном деле».

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года указывалось, что можно и ночью проводить осмотр, но там указывалось – «с обязательным указанием в протоколе причин оного». Лектору кажется оптимальным и сейчас указывать в протоколе причины, по которой отступают от положений ст. 164 об осмотре ночью.

Осмотр жилого помещения может быть произведёт с согласия лиц, проживающих в этом помещении, либо с санкции суда – по судебном разрешению (если нет согласия).

Что понимать под проживающими лицами? Вот живёт семья – муж, жена и пять малолетних детей. У всех ли должны получить согласие? И что делать, если одни проживающие в помещении лица дают согласие на осмотр, а другие – нет (скажем, муж даёт согласие, а жена отказывается).

Закон не расшифровывает, что в таких ситуациях делать.

Лектор считает, что если следователь может предполагать, что ему не дадут согласия – то он должен получить опережающее разрешение суда на производства осмотра (и ничего, если не понадобится – зато всё равно можно будет сразу осмотреть).

Следующее положение, указанное в законе, на которое хотят остановить наше внимание.

Следственный осмотр осуществляется с участием понятых.

Сама формулировка – что понятые «участвуют» в осмотре, с точки зрения лектора, некорректна – понятые не участвуют, а присутствуют при осмотре (они ведь не заинтересованы). Ранее во всех бланках было – «в присутствии понятых».

Вопрос – нужны ли вообще понятые? Сейчас внесено в Госдуму предложение об исключении института понятых.

Вот, скажем, на Западе понятых нет.

Мнение лектора – понятые подпишут любой протокол, который им дадут подписать (в 99% случаев подпишет). Но потом этих лиц можно допросить, что они фактически видели при следственном действии.

И есть уникальные следственные действия, которые повторить невозможно. И даже повторные осмотры будут в отношении изменившегося объекта (нельзя дважды один и тот же обыск произвести – действие уникальное).

Поэтому лектору кажется, что мы сейчас не готовы к исключению института понятых.

Кто может быть понятым?

Во-первых, понятым должен быть незаинтересованный в исходе дела человек.

Во-вторых, понятой должен обладать физическими и интеллектуальными возможностями выполнять обязанности понятого (было дело, когда одним из понятых был пьяный, который просидел в уголке и проспал, а другой – восьмидесятилетняя бабушка, глухая и слепая). Иногда понятой должен обладать определёнными навыками – к примеру, если осматривают компьютерные объекты, то понятым должен быть кто-то, кто в компьютерах что-то понимает.

В отношении некоторых следственных действий понятые должны обладать некоторыми качествами. К примеру, если осмотр или выемка в дипломатических учреждения – понятые из числа дипломатических работников. Если выемка с почтовых отделений – в присутствии понятых, работающих на этом почтовом отделении.

Устав 1864 года говорил, что при освидетельствовании женщин в качестве понятых приглашаются замужние женщины (на взгляд лектора, высоко этичное требование).

Но нигде не указано, а можно ли привлекать в качестве понятых иностранных граждан. Лектору кажется, что нерационально привлекать в качестве понятого граждан иного государства – возникнут необходимость их вызвать в суд, а если они выехали на своё место жительства, то мы их вызвать уже не сможем (и обязать явиться тоже).

Следователь имеет право привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

В каких случаях необходимо пользоваться этим правом?

Лектору кажется, что одно из названных лиц к осмотру необходимо тогда, когда при участии данного лица в осмотре можно найти какие-нибудь доказательства, улики. Или их участие нужно для того, чтобы локализовать место преступления (особенно если пространства большие – лес, поле и вообще).

Следователь может привлечь к осмотру специалистов.

Совершенно очевидно, каких специалистов привлекать, с какой целью зависит от вида следственного осмотра. Один специалист понадобится при убийстве и осмотре трупов (судебный медик), при осмотре документов – другой (подчерковед, к примеру).

В ходе осмотра любого вида следователь имеет право производить фото, аудио и видеосъёмку, составлять схемы и планы, делать слепки и оттиски следов.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте следственного осмотра.

То есть что-то нашли – и тут же осмотрели.

Но иногда невозможно в ходе осмотра все изымаемые объекты тщательно осмотреть – невозможно просто. Скажем, изымаем мы в ходе осмотра 25 тысяч документов – и на месте осмотра их невозможно все осмотреть.

Поэтому УПК указывает, что при необходимости изымаемые объекты должны быть упакованы и опечатаны.

Уникальные ценности нужно изымать, и опечатывать – чтобы не подменили. И необходимо изымать и опечатывать объекты, которые потом будут на экспертизы отправлять (по микрочастицам и вообще).

Все остальные субъекты будут воспринимать данные исходя из протокола осмотра. Только те, кто непосредственно участвуют в осмотре, воспринимают всё лично.

Статья 166 УПК РФ. Протокол составляется в ходе следственного действия либо непосредственно незамедлительно после его производства.

Это важное указание в законе содержится для того, чтобы осталось чувство личного восприятия.

Нарушение УПК – составления протокола осмотра по его видеозаписи, ибо данная видеозапись – это приложение к протоколу, а не наоборот (а то получается, что протокол здесь будет приложением к видеозаписи, что нарушение закона).

В УПК нет положения, что все участники подписывают каждую страницу. Подпись только на последней странице требуется. Это неправильно – на каждой должна быть странице подпись всех участников, чтобы исключить возможность подмены отдельных листов протокола.

Вывод: чтобы исключить подмену, надо каждую страницу всеми участниками подписывать.

Иногда следователю приходится осматривать объекты, которые он никогда в жизни не видел. В этом случае необходимо переходить от названия объекта к его описанию.

Ещё одна проблема – суды возвращали прокурору дела в связи с невозможностью прочтения протоколов, написанных от руки (слишком неразборчивый подчерк, слишком неразборчиво написано). Поэтому если нет возможности составить сразу протокол на компьютере, то лучше писать его от руки, а потом необходимо делать копию на компьютере и прикладывать, чтобы остальные разобрали.

Тактические рекомендации:

1. Неотложность осмотра.

Объект могут изменить, или если ДТП – мы не можем на сутки остановить движением, надо сразу всё осмотреть.

2. Целеустремлённость осмотра.

Проводим по типичным версиям. Скажем, на месте происшествия труп. Версии: убийство, несчастный случай или ненасильственная смерть. В аспекте всех этих версий целенаправленно осматривают.

3. Единое руководство осмотра.

А если дело резонансное, громкое, то много структур обнаруживается, желающих осмотреть.

Нужно, чтобы следователь командовал, ведь он за всё отвечает. И ненужных людей удалять с места происшествия должен.

Дата добавления: 2015-06-04