Примеры операционального определения 4 страница

Как только мы разобрались во всех деталях забастовки, в ее сущности, причинах и последствиях, то получили совокупность понятий, необходимых для создания ТМПИ.

Между этими понятиями устанавливается теоретическая связь, которая в развернутом виде составляет содержание теоретической модели. Благодаря ей конкретную забастовку удается включить в более широкий контекст движений и форм коллективного протеста, сравнить ход и причины забастовок в различных странах, вывести некоторые тенденции и закономерности. От правильности выводов зависят конечная ценность отчета и интерпретация результатов. Собственно говоря, социолог приступает к этапу построения ТМПИ.

Теоретическая модель предмета исследования представляет собой систему понятий, соединенных определенным образом, в соответствии с гипотезой о их взаимосвязях, взаимозависимости (см. схему 8.1).

Теоретические связи, выстраивающиеся между так называемыми абстрактными объектами, имеют разный характер и разную силу. Совершенно ясно, что связь между <забастовочным комитетом> и <требованиями забастовщиков> наиболее сильная, так как комитет, собственно говоря, инициирует и формулирует перечень требований. Он - мозговой центр, штаб забастовки. Именно здесь самые активные участники. Можно даже предположить (а на практике проверить наше предположение), что <численность забастовочного комитета> и <количество активных забастовщиков> в некоторых (либо в большинстве) типах забастовок совпадает.

Сильной может оказаться теоретическая связь между абстрактными объектами <недовольство населения> и <неотгрузка угля>, <задержка зарплаты> и <требования забастовщиков>, <угрозы в прессе> и <забастовочный комитет>. Но вряд ли мы обнаружим сильную связь между такими абстрактными объектами, как <задержка зарплаты> и <угрозы в прессе>. Логически они мало связаны между собой.

При построении ТМПИ нас интересуют прежде всего логические связи, которые можно выразить при помощи теоретического графа, в данном случае описывающего феномен забастовки. Построив мысленные связи между абстрактными объектами, социолог на следующем этапе формулирует некоторые содержательные гипотезы. Попробуем сформулировать несколько гипотез такого рода:

1. Степень активности <ядра> забастовщиков зависит от размеров публики.

2. Численность пассивно сочувствующих забастовщикам зависит от позиции средств массовой информации.

3. Количество выдвигаемых забастовщиками требований зависит от степени их радикальности.

Формулирование гипотез требует от социолога не только знания ситуации, состояния научных исследований, но и интуиции, фантазии. Нередко группа социологов устраивает нечто вроде мозговой атаки, в ходе которой каждый выдвигает самые невероятные предположения, которые подвергаются коллективной рефлексии и критике.

Все ключевые понятия и категории программы необходимо операционализировать, т.е. разработать средства фиксации данных - индексов, шкал, анкет. В нашем случае их может быть больше десяти. А еще надо учесть теоретические связи между понятиями, которые мы перевели на язык гипотез. В качестве одной из них может выступать такое предположение, которое первоначально можно сформулировать в форме вопроса: правда ли, что с ростом числа активных забастовщиков растет жесткость и категоричность требований забастовщиков? Переведя вопрос в повествовательное предложение, мы получим гипотезу: по мере роста числа активных забастовщиков растет категоричность выдвигаемых требований. Или: чем больше число активных забастовщиков, тем выше категоричность выдвигаемых требований. А, может быть, она, наоборот, уменьшается. И эту возможность надо выразить гипотетически.

И в первом, и во втором случае нам нужно операционализировать понятие <категоричность выдвигаемых требований>. У него нет точной и однозначной формулировки. А то, что не обладает такими признаками, к терминам не относится. В чем выражается категоричность? В литературе нет готового ответа. Операционализация понятия <категоричность выдвигаемых требований> может занять у вас несколько месяцев и стать предметом дополнительного исследования. Мы должны операционализировать и все другие понятия. Понятия можно считать операционализированными лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им социального объекта. Чтобы получить необходимую для решения нашей исследовательской задачи информацию, социолог должен сформулировать вопросы (измерительный инструментарий). На основе вопросов, связанных между собой по определенным правилам, составляется анкета. Чем больше вопросов в анкете, тем больше таблиц в отчете, тем выше вероятность того, что вы не сможете качественно обработать полученную информацию, дать ей верную интерпретацию, обосновать результаты исследования.

Пример теоретической модели 2. В основе второго способа построения ТМПИ лежит схема социального действия. Если мы определяем социологию как науку о поведении больших социальных групп людей, то вполне уместно строить ТМПИ именно таким образом, т.е. выделив пять ключевых элементов социального действия:

Субъект - объект - средства - мотивы - результат.

Рассмотрим логику построения ТМПИ на примере инвестиционной деятельности. Нас интересует, кто именно (какие категории населения), куда конкретно, сколько, почему и с каким результатом будут инвестировать свои деньги. При построении теоретической модели предмета исследования социолог должен выделить не только субъект социального (или экономического) действия, но также мотивы, средства и объект.

Субъект действия включает несколько категорий населения, в частности, бедные, средние и зажиточные слои, а если есть такая надобность, то и пенсионеров как самостоятельную группу. Для каждой категории выстраивается собственный список мотивов, которые выясняются в предварительном исследовании. Средством действия выступают деньги, которые населения кладет в сберегательные и коммерческие банки. Сбербанки выполняют функцию объекта действия. Если ставится широкая цель, то необходимо учитывать все категории банков, к которым обращается населения, и во всех типах населенных пунктов, прежде всего, конечно, в средних и крупных городах.

Итак, в теоретической модели социального действия есть субъект (категории населения, инвестирующие деньги); средства (что вкладывается); мотивы (сознательно выбранные цели) или причины поведения (почему вкладывают); объект действия (сберегательные и коммерческие банки); наконец, результат действия (получили свою прибыль разные группы населения или они проиграли, какую пользу получила национальная промышленность и т.д.).

В теоретической модели связи между понятиями, описывающими конкретные явления, имеют гипотетический характер. Иными они и быть не могут. В начале научного поиска ученый может только предполагать, какой может быть реальность, с которой ему вскоре предстоит столкнуться. Чем больше гипотез и чем больший круг понятий они между собой увязывают, тем плотнее ткань нашей теории. Предположим, что богатые вкладывают более крупные суммы, и не только в отечественные банки. В этой гипотезе увязаны три понятия: субъект, средство и объект действия. Похожие гипотезы мы выдвигаем относительно других категорий населения. Затем мы увязываем мотивы и субъекты, предполагая, к примеру, что пенсионеры руководствуются мотивом сбережения средств на черный день. Гипотеза, связывающая объект и результат действия, может звучать так: государственные банки предлагают меньший процент, но вклады в них для населения имеют большие гарантии возврата. Или: государственные сбербанки в условиях гиперинфляции предлагают такие низкие проценты по вкладам, что они не покрывают потерь от обесценивания денег. Возможны, разумеется, и другие гипотезы. Социолог сможет использовать гипотезы, выдвинутые другими исследователями, но непременное условие: указать кто и когда их проверил, на какой выборке и в какой исторический период они действительны.

В процессе исследования социолог обнаружил, что различные категории населения инвестируют деньги с разными целями. Иными словами, к конкретному экономическому действию их подталкивают разные мотивы. Пенсионеры несут деньги в банк, надеясь скопить их на черный день, богатые - получить приличную прибыль и завести собственное дело, средний класс обращается к сберегательным институтам для того, чтобы свободные в данный момент времени деньги через год-два, в ситуации жесткой инфляции, если не принесли небольшой процент, то хотя бы не обесценились.

Если вы предполагаете, что бедные не инвестируют экономику, то тем самым закладываете в теоретическую модель ложную посылку, которая противоречит фактам реального поведения людей. Известно, что организаторы финансовых пирамид в России первой половины 90-х годов сколачивали свои огромные состояния благодаря малообеспеченным слоям населения, которые надеялись получить обещанные им 300-400% прибыли. Ловкие бизнесмены деньги в пирамиды не вкладывали, они за гроши приватизировали крупные предприятия. К концу 90-х годов значительная часть промышленности, прежде всего прибыльные предприятия, была раскуплена за бесценок кучкой российских олигархов. Они, стало быть, инвестировали свои капиталы в промышленность. Таким образом, деньги в российскую экономику инвестировали все слои населения, а не исключительно богатые. Правда, делали они это по-разному и в разной форме. Вот что предстоит на самом деле выяснить социологу в эмпирическом исследовании.

Пример теоретической модели 3 позаимствован нами из широко известного исследования классовой структуры, проведенного в 1980 г. видным американским социологом Э. Райтом с коллегами1.

Э. Райт проявил себя прекрасным методологом, построив вначале обобщенную типологию классов, выполняющую функцию теоретической модели предмета исследования, а затем заполнил ее эмпирическими данными, собранными в ходе репрезентативного исследования населения сначала США (1500 человек), а затем других стран. Классовая типология выглядит следующим образом2.

Таблица 8.1 представляет матричную форму теоретической модели, в которой по строкам и столбцам указаны основные категории, а на их пересечении - в клетках таблицы - приведены операциональные признаки. Такое сочетание концептуальных и операциональных признаков применяемых переменных позволило Э. Райту получить великолепный эмпирический материал, поддающийся осмысленной интерпретации. Достаточно взглянуть на следующую таблицу, чтобы почувствовать, насколько удачно в ней сопряжены эмпирические данные и теоретические понятия.

Таблица 8.2

Распределение респондентов в соответствии с критериями,
использованными в типологии классов, в %

А. Отношение к наемному труду

имеющие собственный бизнес14,6

наемные работники85,4

Б. Число наемных работников (только для имеющих
собственный бизнес)

0-147,6

2-534,0

6-105,7

11-156,4

16-302,2

31-502,0

51-1001,2

более 1000,9

В. Принятие решений (только для наемных работников)

непосредственно участвует в принятии по крайней
мере одного важного решения17,8

имеет право совещательного голоса, но непосредственно решений не принимает 9,2

не участвует в принятии решений73,1

Г. Власть (только для наемных работников)

применяющий санкции супервайзер28,0

супервайзер, дающий задания8,8номинальный супервайзер2,8

несупервайзер60,4

Д. Формальная иерархия (только для наемных работников)

наивысшая менеджерская позиция3,2

высокая менеджерская позиция2,9

средняя менеджерская позиция5,0

низкая менеджерская позиция2,8

супервайзер17,4

неменеджерская позиция68,6

Е. Менеджерская позиция (только для наемных работников)

менеджеры14,4

менеджеры-консультанты5,3

принимающие решения неменеджеры3,3

супервайзеры15,0

не относящиеся к менеджерам и супервайзерам62,1

Ж. Автономия (только для наемных работников)

высокая автономия12,8

предположительно высокая автономия6,9

умеренная автономия12,3

предположительно умеренная автономия5,2

низкая автономия8,3

отсутствие автономии54,5

В своем исследовании Э. Райт исходил из того, что <между профессиональными категориями, данные о которых обобщаются в традиционных переписях населения, и классовыми позициями если и есть соответствие, то весьма приблизительное. Значит, вторые нельзя измерять с помощью первых, что еще делается в литературе. Необходим был новый подход и к операционализации понятий, и к методам сбора данных. Нужно было найти такие индикаторы, измеряющие понятие класса, которые за внешними характеристиками работы позволяли бы увидеть социальную позицию. С этой целью следовало изучить, каким образом индивид может контролировать собственную трудовую деятельность, как он становится объектом манипулирования. В качестве значимых индикаторов у нас выступали социальные действия людей на производстве: участие в принятии решений, формы планирования своей работы, правомочность налагать санкции на других и т. п.>1.

Понятие <буржуазный класс> Райт операционализировал с помощью двух критериев: занятие собственным бизнесом и число наемных работников. Для выявления менеджеров и супервайзеров применялись три переменные: а) участие в принятии решений, б) власть и в) положение в управленческой иерархии. При измерении первой переменной респондентов спрашивали, участвуют ли они в формировании управленческой политики и если да, то в какой именно из восьми выделенных сфер - бюджет и инвестиции, товары и т. п. Опрашиваемый должен был отметить один из следующих пунктов шкалы: 1 - непосредственно участвую в выработке управленческой политики; 2 -консультирую тех, кто принимает решения; 3 - ни прямо, ни косвенно не участвую в принятии решений. Затем ответы сводились в одну переменную с трехмерной шкалой (см. пункт <В> табл. 8.2). Для измерения переменной <власть> (авторитета) использовались вопросы типа <Контролируете ли Вы чью-либо работу?> или <Есть ли у Вас подчиненные?>, которые дополнялись рядом уточняющих вопросов, в результате чего получена переменная с четырехмерной шкалой (см. пункт <Г> табл. 8.2).

Измерение третьей переменной - позиции в управленческой (формальной) системе - потребовало расширить список вопросов и в дополнение к вопросам о принятии решений и о власти респондентов спрашивали, занимают ли они должность руководителя, супервайзера или рядового работника. На основе указанных трех переменных была сконструирована одна обобщающая позиция, охватывающая различные положения в управленческой иерархии:

1 - менеджер - человек, принимающий решения и являющийся руководителем или супервайзером согласно своему формальному статусу или наделенный реальной вла-стью другим путем;

2 - менеджер-консультант (дает советы принимающим решения руководителям);

3 - неруководитель, принимающий решения, но не обладающий формальной или реальной властью;

4 - супервайзер, имеющий право применять санкции и давать указания, занимаю-щий руководящее положение в формальной иерархии, но не участвующий в принятии решений;

5 - неменеджеры, несупервайзеры.

Весьма своеобразно Райт проводит концептуализацию, а затем и операционализацию позиции <полуавтономные служащие>. Интуитивно совершенно ясно, что автономность служащего предполагает самоуправление. Этот вполне теоретический признак ученый пытается операционализировать с помощью такого показателя, как возможность самостоятельно планировать и организовывать свой труд и подчинять его своему замыслу. Но почему самоуправление расшифровывается через самостоятельное планирование, а не через другой показатель, скажем, степень технологической независимости рабочего от своего рабочего места? Ссылка Райта на то, что среди многих признаков самоуправления наибольшей дифференцирующей способностью с точки зрения выявления мелкобуржуазного характера служащих обладает самопланирование, не особенно убедителен, поскольку планирование трудового процесса характеризует технический аспект труда, а мелкобуржуазность - социально-экономический. Но Райт пропускает или упускает явную двусмысленность термина.

Следующим аргументом Райта в обоснование своего выбора служит ссылка на Х. Бравермана, классика социологии труда и экономической социологии1, который, исходя из положений, якобы сформулированных во многих работах Маркса, утверждает, что сущность пролетаризации заключается во все возрастающем разделении функций планирования и исполнения в процессе труда. На самом деле Маркс понимал пролетаризацию не как технический, а прежде всего и исключительно как социальный процесс, связанный с нисходящей мобильностью. Допустив подобную вольность, Райт тем не менее получил прекрасную возможность наглядно представить, т.е. операционализировать, сущность еще одной переменной - автономии, понимая ее как степень самопланирования. Измерение автономии на основе самопланирования происходило следующим образом: <Как обычно, вначале мы ставили самый общий вопрос: <Требует ли Ваша работа самостоятельного планирования?>. Ответившие утвердительно должны были привести конкретные примеры (чтобы избежать ошибок, связанных с субъективными оценками респондентов), которые сводились затем в шкалу автономии: 1 - высокая автономия: пример респондента указывает на возможность планировать свою работу в достаточно широком диапазоне, регулярно участвовать в решении неординарных задач и т. п.; 2 - предположительно высокая автономия; 3 - умеренная автономия: планируются лишь некоторые аспекты работы, человек участвует в решении тривиальных задач; 4 - предположительно умеренная автономия; 5 - низкая автономия: подразумевается, что широкая возможность планировать отдельные стороны своей работы отсутствует, а задачи, в решении которых индивид принимает участие, прямо не связаны с содержанием работы; 6-отсутствие автономии: индивид отвечает отрицательно на исходный вопрос-фильтр>1.

Способ и возможности измерения часто, если не всегда, накладывают отпечаток на теоретическую модель. Согласно теоретической типологии (табл. 8.1) Э. Райта, рабочий класс следует рассматривать достаточно широко, включая в него все множество людей, получающих заработную плату. Но тогда сюда пришлось бы включить дикторов телевидения, менеджеров высшего звена и просто служащих, что никак не соответствовало реальности. В ход пошли ограничительные признаки. Их функцию выполняли те самые операциональные определения, которые упоминались выше, в частности, отсутствие автономии, неменеджерская позиции, не участвует в принятии решений, контролируется сверху и др.

В результате проделанной работы Э. Райт получил операциональную типология классовой структуры (табл. 8.3), которая служит, во-первых, конкретизацией предшествующей теоретической модели (табл. 8.1), во-вторых, основанием для последующего анализа эмпирических данных2.

Несмотря на выявленные недочеты в теоретической концепции Э. Райта, его технология составления программы эмпирического исследования может служить хорошим ориентиром для тех, кто намерен специализироваться в фундаментальной социологии.

Таблица 8.3

Операционализация теоретической типологии классовой структуры

Классы Отношение к Число наемных Менеджерская Автономия наемному труду работников позиция

Буржуазияне нани-10 и более X*X

маются

Мелкие предприниматели- 2-9ХX

Мелкая буржуазия-0-1ХX

Менеджеры и супервайзеры,

наемные работник и XХX

из них:

менеджеры -X1X

менеджеры-консультанты-X2X

супервайзеры-X4X

Полуавтономные служащие-X3,5**1-3

Рабочие-X-4-6

* Х - это обозначение указывает на то, что критерий, выделенный в названии колонки, в данном случае неприменим.

** <Принимающий решения неменеджер> - индивид, наделенный правом принимать решения, но не имеющий в своем распоряжении подчиненных и поэтому относящийся к <неуправляющим> в формальной иерархии. По последнему критерию эта позиция близка к позиции полуавтономного служащего (если он автономен) или рабочего (если он неавтономен); в реальной жизни встречается редко и составляет менее 2% от всей выборки.

Глава 9. Эмпирическое исследование и статистика

Методология вопроса. Понятия <социальное исследование> и <социологическое исследование> широко употребляются в научной и практической сферах. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, а иногда противопоставляются друг другу.

В отечественной литературе с начала 60-х годов утвердился следующий подход. В каждой обществоведческой дисциплине (праве, экономике, философии, истории и т. д.) помимо теории существуют два типа эмпирических исследований: первый тип - исследование собственно дисциплинарных проблем (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки - исторические и т.д.); второй тип - исследование социальных проблем, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки - социальные проблемы исторической реальности и т. д.). Второй тип эмпирических исследований был назван конкретными социальными исследованиями.

Собственно социологическое исследование возникло как резидуальное. Социологи при помощи эмпирических методов изучают то, что не исследуют юристы, экономисты, философы и т. д., что выпало у тех в <осадок>. А что не могут изучить юристы или экономисты? Прежде всего социальную структуру, социальные институты и другие темы, которые составляют теоретическое ядро социологии и постигаются через социологическое исследование, будь то теоретическое или эмпирическое. Итак, мы можем заключить, что социологическим в чистом виде можно признать только такое исследование, которое направлено на чисто социологические темы и регулируется теорией социологического знания. В этом смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится подготовленным социологом. Кратко различия между двумя типами исследования можно сформулировать так:

? Понятие <социальное исследование> значительно шире понятия <социологическое исследование>.

? Понятие <социальное исследование> не отражает стоящую за ним конкретную науку, а <социологическое исследование> отражает современную науку - социологию.

? Социологическое исследование нормировано идеалом научного метода, а социальное - нет.

? У социологического исследования есть специфический метод, а у социального нет.

? Социологическое исследование - внутридисциплинарный метод познания, а социальное - междисциплинарный.

? Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое - узкий круг проблем, заданных предметом социологии.

? Социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта - спаянность теории и метода.

? Социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое - узкий, специализированный.

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследования, в науке еще окончательно не решен. На наш взгляд, социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи <своих> же явлений применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются через другие экономические (а не юридические или социальные) явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях знания один тип явления объясняется через другой. В антропологии костные останки человека кладутся в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, что некоторые зарубежные специалисты считают антропологию частью социологии. В социальной географии социальные события трактуют с учетом географического фактора, в экономической географии исследуют взаимосвязь географических и экономических факторов.

Как только ученый начинает объяснять социальные факты экономическими, физическими, психологическими и иными причинами, он выходит за границы социологии как строгой науки. Можно объяснять девиантность (социальный факт) причинами психологического характера или расово-антропологической принадлежностью, но такое объяснение не будет социологическим. Многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Это социальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует понимать такие исследования, в которых социальные факты объясняются через несоциальные.

Социальное исследование - это междисциплинарное исследование, сформировавшееся на стыке социологии и экономики, психологии и социологии и т.д.

Сформировавшиеся ныне на границе социологии и ряда общественных дисциплин прикладные (отраслевые) направления (экономическая социология, социология права, социальная инженерия, заводская социология, социальная экология, социальная психология и т.п.) заняты как раз междисциплинарными социальными исследованиями (см. схему 9.1).

Итак, социологические исследования - это тип внутридисциплинарных исследований. Социальные исследования - это тип междисциплинарных исследований.

История вопроса. Первоначально социология занималась решением чисто практических, а отнюдь не академических проблем бедности и нищеты, борьбы с преступностью, заболеваемостью, проституцией, неграмотностью т.д. Изучение таких проблем именовалось социальными обследованиями. Их авторы не столько руководствовались научными целями, сколько стремились привлечь внимание общественности к положению городских рабочих, к необходимости увеличить ассигнования на лечение или борьбу с неграмотностью. Английское слово вначале обозначало не только научное исследование, но также инспекторскую проверку положения дел в какой-либо области, к примеру, на предприятии1. Социальные обследования тесно переплетались с благотворительностью и реформистскими начинаниями по улучшению общества. Государственные чиновники и частные лица занимались сбором статистических сведений. Так, в 1598 г. Джон Стоу описал здания, церкви, школы, обычаи елизаветинской Англии. Через два века бедфордский шериф Джон Ховард предпринял обследование тюремных учреждений Англии и Уэльса, подробно проанализировав условия их содержания. Кроме того, он посетил все тюрьмы Франции, Германии, Швейцарии и Голландии и дал их сравнительное описание.

В первой половине XIX в. библиотека социальных обследований насчитывала уже десятки изданий. Особенно много писали о положении промышленного рабочего класса. Один из таких трудов, выполненный на основе личных наблюдений и статистических отчетов фабричных инспекторов, принадлежит Ф. Энгельсу - <Положение рабочего класса в Англии> (1844-1845 гг.). Классическое исследование Ч. Бута <Жизнь и труд населения Лондона> оказало серьезное влияние на методологию и тематическую программу социальных обследований в Европе и Америке. Большинство социологических проектов начала XX столетия было выполнено именно по этим канонам. Бут, в частности, ввел в методологию социальных обследований технику картографирования.

В XX столетии социальные обследования стали, во-первых, выборочными, во-вторых, повторяющимися, или лонгитюдными (многократный сбор данных через определенный промежуток времени). Изучению нравов и мнений британцев была посвящена серия крупномасштабных исследований общественных настроений под руководством X. Уилкока <Массовое наблюдение> (1937 г.). Сначала 37 добровольцев производили подробные записи обо всем, что видели и слышали в определенный день - именно 12 февраля. Затем обследование стало производиться ежемесячно - работали уже больше тысячи добровольцев-наблюдателей, которые изучали общественные настроения в период Второй мировой войны. Тематический репертуар <Массового наблюдения> включал такие сферы общественного сознания, как искусство, наука, кино, религия, потребительские предпочтения, астрология, пацифизм и т. п.

В США социальное обследование связывалось преимущественно с инженерной ориентацией и первоначально проводились без какой-либо связи с университетской традицией. Одна из первых такого рода разработок - обследование В. Дюбуа <Филадельфийский негр>. В течение 15 месяцев Дюбуа собирал сведения о жилищных условиях, работе, доходах и образовании негров в Филадельфии. Суммарное количество обследованных составило 9 тыс. человек. Это была первая работа по расовой проблематике, открывшая важное направление социальных обследований. Американские исследователи работали в жанре <социального портрета>, стараясь узнать как можно больше интересного обо всем. К 1928 г. в США было проведено 154 общих обследования и 2621 специа-лизированное1.

Только в первой четверти ХХ в., когда в американской социологии победили идеи позитивизма и количественной методологии, социальные обследования - обследования любого характера, проводимые без строгой ориентации на правила научного метода - постепенно уступают место социологическим исследованиям, выдержанным в строгих рамках академической науки, узко специализированным и направленным не на изменение общества, а на объективисткое описание фактов, измерение переменных и приращение новых знаний. Если автор социальных обследований являл собой идеал гуманиста и реформатора, борца за социальную справедливость и улучшение бедственного положения народных масс, то автор социологического исследования представлял образец академической незаинтересованности, никому не сочувствовал, ни в каких политических партиях не участвовал, никак не выражал своих социальных симпатий и держался подчеркнуто нейтрально.

Дата добавления: 2015-06-04