Аналитика 27 страница

«—Георг,-- сказал отец и растянул свой беззубый рот,-- послушай! Ты пришел ко

мне посоветоваться. Это, разумеется, делает тебе честь. Но это ничто, это хуже чем ничто, если ты не скажешь мне всей правды. Я не хочу касаться того, что сюда не относится. После смерти нашей дорогой мамочки творятся какие-то нехорошие дела… В нашем торговом заведении что-то от меня ускользает;… я уже не тот, что прежде, память ослабела, я уже не могу уследить за всем… смерть нашей мамочки повлияла на меня куда сильнее, чем на тебя. Но раз уж мы затронули этот вопрос в связи с твоим письмом, то прошу тебя, Георг, не лги мне… У тебя нет друга в Петербурге»[208].

Сын пытается успокоить отца, уверяет, что, как бы то ни было, отец для него остается самым любимым и главным.

«--…тысяча друзей не заменит мне отца»,-- говорит он.

Затем, как мы уже заметили, укладывает отца в постель, заботливо укрывает его, и собирается потихоньку уйти, оставив отца одного. Т. е., по всей видимости, страх перед отцом в нем изжит еще не до конца, а потому он выбирает самое простое, что на тот момент ему видится – постараться поскорее уйти от отца. Другими словами – спрятаться. Словно, он еще ребенок (а Георг Бендеман предстает перед нами инфантильным невротиком), и, как ему кажется, единственная возможность избежать проявления власти отца (в данном случае власть отца проецируется в синонимическое родство со страхом сына) – это просто-напросто скрыться в другой комнате. Т. е., в любом месте, – где нет отца.

Однако, он явно недооценил своего родителя. Недооценил его влияние. Чем вскоре и поплатился.

«-- Ты меня хорошо укрыл?--…спросил отец, придавая, казалось, большое значение ответу.

-- Успокойся, я тебя хорошо укрыл.

-- Нет! — сразу же крикнул отец. Он отбросил одеяло с такой силой, что оно на мгновение взвилось вверх и развернулось, потом встал во весь рост в кровати…-- ты хотел меня навсегда укрыть, я это знаю… Но ты меня еще не укрыл. И если мои силы уже уходят, на тебя-то их хватит, хватит с избытком…»[209].

Далее идет череда взаимных обвинений, упреков (хотя, надо заметить, «первая

скрипка» все же принадлежит отцу). И, наконец, как финал – заключительная реплика отца, в общем-то, и решившая исход противостояния отца и сына.

«-- …ты был невинным младенцем, но еще вернее то, что ты сущий дьявол! И потому знай: я приговариваю тебя к казни – казни водой![210].

И сын беспрекословно выполняет волю отца.

«Георг почувствовал, словно что-то гонит его вон из комнаты… выскочив из калитки, он… перебежал через улицу, устремляясь к реке. Вот он уже крепко… вцепился в перила, перекинул через них ноги… Держась слабеющими руками за перила, он выждал, когда появится автобус, который заглушит звук его падения… и отпустил руки…»[211].

Что ж. Финал повествования более чем ужасен. И предопределен. Конечно же, предопределен. Прежде всего,-- наличием Эдипова комплекса у самого Франца Кафки. Автора.

И, тогда уже, достаточно сложно в чем-то упрекать героя его произведения «Приговор» -- Георга Бендемана. Да и в чем его упрекать? В малодушии?.. В трусости?.. В страхе?.. Но разве мог он поступить иначе, когда вся мотивированность его поведения изначально заложена в подсознание его же творческого родителя. Т. е. Франца Кафки.

«Превращение».

«Превращение»,-- это еще одно произведение Кафки, которое, (как и «Приговор»), вышло у него экспромтом.

(Напомним, что и «Приговор» и «Превращение» Кафка написал за ночь. Вернее, две ночи,– прошедшие через незначительный временной период друг от друга,– потребовались Ф. Кафке, чтобы сочинить два шедевра, уверенно нашедших свое место в рядах произведений мировой классики).

Что же представляет собой новелла «Превращение»? В чем ее концептуальная суть? Каково символическое значение данного произведения?

И тогда уже, «Превращение»,-- мы также попытаемся проанализировать в контексте заглавия данного пункта нашего исследования творчества Франца Кафки, а именно – влияния на его творчество – Эдипова комплекса.

И тогда уже, композиционная модель будет вырисовываться следующим образом.

Итак, существует (именно существует, кое-как сводя концы с концами) семья разорившегося коммерсанта г-на Замза. Он разорился еще пять лет назад и, с тех пор, все заботы о пропитании семьи – легли на плечи его сына (еще есть жена и дочь – Грета).

Сын – Грегор Замза (а речь, в новелле, большей частью именно о нем) поступил коммивояжером (торговцем сукном) к одному из кредиторов своего отца. И, в какой-то мере, это уже первое (пока что,-- предварительное и косвенное) свидетельство взаимоотношений отца с сыном. Потому как, работа,-- для Грегора,-- была -- «вынужденной». И, тем более, не любимой. (Кстати, о важности – и в первую очередь для самого Кафки – фигуры отца, свидетельствовало и то, что, на всем протяжении рассказа, он ни разу не упомянет имени отца своего главного героя. Тот будет, как бы, обезличен. Но это, как раз и свидетельствует только об одном – фигура отца Грегора Замзы,-- несет в себе, не иначе как, собирательный образ. Образ отца,-- как патриарха).

Итак, вероятно Грегор Замза, желая получить расположение властного отца – пошел на работу к одному из его кредиторов. Работу, позволим себе повториться, нелюбимую и абсолютно несвойственную его одухотворенной натуре. «Ах ты, Господи,-- подумал он,-- какую я выбрал хлопотную профессию! Изо дня в день в разъездах. Деловых волнений куда больше, чем на месте, в торговом доме, а кроме того, изволь терпеть тяготы дороги, думай о расписании поездов, мирясь с плохим, нерегулярным питанием, завязывай со все новыми и новыми людьми недолгие, никогда не бывающие сердечными отношения». Черт бы побрал все это!»[212]. Т. е., работа и, вероятно, вообще та деятельность, которой он занимается – в иные моменты и не вызывает ничего как только раздражения. Раздражения – никогда никому не высказываемого. Притом, что сама работа – а нам видится это именно так – ничего более как желание (а то и единственная возможность) заслужить «уважение» отца. Тем самым,-- вспомним Фрейда,-- встать с ним на один уровень. Показать свою значимость. А это и есть, один из способов, высвободиться от довлеющего над ребенком (пусть в данном случае и «повзрослевшим») Эдипового комплекса. Заключающегося, (в данном случае), в чрезмерно активном влиянии отца.

Дата добавления: 2015-06-04