Понятие, сущность и категории криминалистической тактики

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА

Глава 18

Содержание криминалистической тактики как раздела криминалистики и системы специфических приемов и рекомендаций, разрабатываемых наукой для следственной практики, претерпело ряд изменений. Пионеры отечественной криминалистики включали в тактику учение о профессиональном преступнике, его привычках и суевериях, жаргоне, а также другие данные, позднее отнесенные к предмету криминологии. До 1929 г. в тактику включались и отдельные рекомендации по расследованию мошенничеств, краж, убийств, которые позднее вместе с другими частными методиками составили содержание криминалистической методики расследования.

В соответствии с современными представлениями в раздел криминалистической тактики включаются:

1. Учение о криминалистической версии и планировании расследования. Содержание этой частной криминалистической теории в своей большей части отвечает понятию криминалистической тактики, что, конечно, не исключает применения ее положений в других разделах криминалистики.

2. Тактические приемы и рекомендации о производстве отдельных следственных действий.

3. Рекомендации об использовании в процессе расследования специальных познаний и помощи специалистов.

Тактические приемы и рекомендации должны быть наиболее эффективными и максимально соответствовать специфике того или иного следственного действия.

В своем родовом понятии тактика – это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике носит, естественно, условный характер, поскольку возникающие на предварительном следствии остроконфликтные ситуации разрешаются не борьбой в буквальном смысле этого слова. Однако состояние соперничества, противоборства, возникающее подчас между участниками расследования, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности, – все это обусловливает правомерность применения термина «тактика».

Криминалистическая тактика необходима там, где происходит столкновение интересов участников расследования, конкурируют их линии поведения, где следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому правомерно говорить о тактике допроса, очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, обыска и др.

В литературе последних лет встречаются попытки оторвать вопросы организации расследования от криминалистической тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути криминалистики, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. В сущности, потребность в научной организации труда следователя лежала в основе самого возникновения науки криминалистики. Удовлетворение данной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были средства, приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.

Криминалистическая тактика, как и криминалистическая техника, содержит то общее, что относится к расследованию преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отличие от криминалистической методики, в которой это общее приобретает специфику, характерную для раскрытия и расследования того или иного вида преступлений. Другими словами, тактика, абстрагируясь от данной специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, предъявления для опознания, других следственных действий.

В главе 1 были приведены определения таких криминалистических категорий, как тактический прием, тактическая операция, тактическое решение, следственная ситуация и тактический риск. Все перечисленные термины относятся к криминалистической тактике.

Тактический прием – одно из основных понятий криминалистической тактики. Помимо таких названных ранее условий его применения, как законность и допустимость, немаловажным представляется и целесообразность использования приема. Имеется в виду практическая обоснованность его применения, исходя из достижения нужного результата сообразно с затратой необходимых сил, средств и времени.

Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае. Следовательно, противоречия между законностью и целесообразностью не возникают, ибо целесообразным признается лишь то, что законно.

Говоря о законности приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые тактические приемы прямо названы в законе, причем эти указания могут носить императивный или альтернативный характер. Так, закон прямо предписывает необходимость предоставления опознаваемому лицу права занять место среди предъявляемых вместе с ним лиц по своему усмотрению. Этот тактический прием направлен на обеспечение объективности и достоверности результатов опознания, его применение обязательно.

Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее большинство тактических приемов законодателем не оговорено, поэтому их применение оставляется на усмотрение следователя. Возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если даже в подзаконных актах они не упоминаются?

Законным будет тот тактический прием, который не противоречит ни духу, ни букве закона, а его применение – нормам морали. Нравственность приема, как условие его применения, может быть общей, равной для всех ситуаций, и специфической, зависящей от конкретного положения, сложившегося в ходе расследования. Но во всех случаях применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни.

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности и поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. Оказывают свое воздействие иные факторы, порой остающиеся неизвестными следователю. Эта сложная система образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в расходовании на его конкретном этапе. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации. Иными словами, это существующая в данный конкретный момент реальность, в условиях которой действует следователь. Разумеется, судить об этой реальности он может по данным о ней, по той информационной модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не ее модель.

Условия, в которых проводится расследование, т.е. следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные обстоятельства – это те не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными факторами служат причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу уголовного судопроизводства. Образующая следственную ситуацию система условий состоит из ряда компонентов, рассмотренных в первой главе. Подчеркнем, что сочетание всех этих компонентов обусловливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый данный момент производства расследования. С таким ее содержанием связан вопрос о возможности типизации следственных ситуаций.

Большинство авторов называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на первоначальном этапе расследования в зависимости от полноты исходных данных. Отвечает ли такой подход понятию типичной следственной ситуации? И возможна ли вообще полная типизация следственных ситуаций?

Представляется, что на эти вопросы надо ответить отрицательно по следующим причинам. Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, образуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других.

Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна, а потому типизация следственных ситуаций во всей полноте их содержания невозможна. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их элементов. Обычно в качестве такого основания типизации избирается один из элементов информационного характера, а именно – наличие информации о событии и его участниках.

Относительный характер имеет и классификация следственных ситуаций, поскольку последняя обычно основывается на типизации. Основанием для этого всегда служит нечто общее, что объединяет группируемые объекты. Практически значимыми представляются следующие классификации следственных ситуаций.

По времени возникновения в процессе расследования: начальные, промежуточные и конечные. В этой подборке отражается динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них причин.

По отношениям между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников расследования, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе предварительного следствия. Конфликты различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками складываются отношения соперничества и противодействия. Среди конфликтных ситуаций в тактическом аспекте можно выделить ситуации тактического риска.

По отношению к возможности достижения цели расследования ситуации могут быть благоприятными и неблагоприятными. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей расследования, должно осуществляться после предшествовавшей ему оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.

Следственная ситуация относится к числу понятий криминалистической тактики и уже в данном качестве реализуется в криминалистической методике.

Следственная ситуация предопределяет прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, получающем свое выражение в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с видами или родами преступлений. Они имеют общее для всех них значение, что характерно именно для тактических дефиниций.

Чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации. Это происходит потому, что конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, для разрешения которых они содержат типичную последовательность следственных действий и оперативно-розыскных мер. Именно в таком виде следственные ситуации, как тактическое понятие, играют важнейшую роль в построении частных методик расследования.

Тактическая операция как сочетание тактических приемов или следственных, а также иных действий должна удовлетворять тем же условиям, что и отдельный тактический прием (следственное действие). Она призвана решать такие задачи, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или проведением конкретного следственного действия. Этими задачами могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации, перевод ее из разряда неблагоприятных в благоприятные;

б) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение инкогнито источника используемой информации;

в) обеспечение сохранности до нужного момента еще не использованных источников доказательственной информации;

г) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения в нужном для расследования направлении.

Возможна двоякая взаимосвязь тактической операции со следственной ситуацией. Если последняя благоприятна для ведения предварительного следствия, то она просто используется при планировании и осуществлении тактической операции. Если следственная ситуация неблагоприятна, то тактическая операция призвана прежде всего изменить ее в позитивную сторону, ослабить ее «препятствующий» расследованию характер.

Неблагоприятная следственная ситуация непосредственно влияет на структуру тактической операции, ограничивает следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы или провести конкретные следственные действия. Так, при сговоре свидетелей и обвиняемых на дачу ложных показаний проводится операция с целью изобличить их во лжи. Она, однако, не может включать в себя в качестве элемента использование показаний потерпевшего. Неблагоприятная следственная ситуация способна вообще исключить возможность проведения тактической операции в данный момент. Если, например, непродуманные действия следователя насторожили преступника, то операция по его захвату с поличным может оказаться безрезультатной.

Допустимость тактической операции зависит от допустимости ее целей, тактических приемов и следственных действий, составляющих ее содержание, а также правомерности и нравственности их сочетания. В этом плане наиболее сложной представляется такая задача тактической операции, как разрешение конфликтной ситуации с применением рефлексивного управления. Решение данной задачи основывается на применении следователем:

– фактора внезапности;

– неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказательствах, результатах следственных действий, оперативных данных, намерениях следователя;

– предоставлении противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации;

– инерционности мышления, стандартности решения противодействующим лицом стоящей перед ним задачи;

– невозможности воспроизведения всех деталей ранее данных ложных показаний.

Тактическое решение всегда преследует цель оказать воздействие на следственную ситуацию и такие ее компоненты, как линия поведения и действия участников расследования.

По форме внешнего выражения воздействие возможно физическое и психическое. Правомерность физического воздействия на объекты неживой природы определить сравнительно нетрудно. Следователь вправе воздействовать на них в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предусмотренных предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан могут быть ограничены при этом в строгом соответствии с нормами закона, имущественный ущерб должен быть вполне обоснованным. Например, при производстве обыска и выемки следователь имеет право вскрыть запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их. В этих случаях следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других преград.

Столь же ясным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе уголовного судопроизводства. Физическое воздействие здесь в принципе недопустимо. Исключения из этого категорического правила возможны лишь по прямому предписанию закона. Они касаются мер процессуального принуждения: задержания, заключения под стражу в качестве меры пресечения, привода, принудительного освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования.

Более сложно и неоднозначно решается вопрос о психическом воздействии, которое бывает правомерным и неправомерным. Неправомерное психическое (как и физическое) воздействие во всех его формах, будучи насилием над личностью, недопустимо. Угрозы, шантаж, вымогательство показаний и иные виды психического насилия противоречат принципам российского уголовного судопроизводства, его нравственным основам, а потому должны быть безоговорочно исключены из арсенала следователя и сотрудника органа дознания. Этот вопрос даже не нуждается в обсуждении.

Ясно, что допустимо лишь правомерное психическое воздействие. Но от того, что понимать под таким воздействием, зависит и определение его средств, признание их законными и допустимыми или, наоборот, незаконными и аморальными.

В психологии под воздействием на человека понимается процесс передачи информации от воздействующего субъекта посредством различных методов и средств и ее отражения в психике данного лица. При этом может быть вызвана соответствующая реакция, которая проявляется в поведении человека, его деятельности, отношениях и состояниях.

Основными признаками правомерности психического воздействия считаются сохранение человеком, подвергающимся воздействию, свободы выбора позиции при наличии условий для такого выбора и ее изложения. Что же касается средств подобного воздействия, то их допустимость определяется: а) правомерностью, т.е. непротиворечием закону, его духу и букве; б) избирательностью, т.е. направленностью воздействия лишь на определенных лиц и нейтральностью по отношению к остальным; в) нравственностью, соответствием принципам морали.

Вместе с тем средствами формирования нужных следователю представлений лица, занимающего противоборствующую позицию, признаются следующие:

1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, сути и т.п.

2. Формирование целей, попытка достижения которых поставит противостоящее лицо в проигрышное положение. Например, намерение перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным.

3. Формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действий подследственного.

4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях отдельных действий следователя.

5. Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений или представленных доказательств.

7. Формирование у подследственного намерения воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.

Тактический риск – закономерный компонент следственной деятельности. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска довольно распространенным явлением.

В теории принятия решений выделяют следующие их виды:

а) уравновешенные решения, когда для субъекта характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений;

б) импульсивные решения, когда процесс их принятия субъектом: выдвижение версий, планирование и т.п., преобладает над действиями по их проверке;

в) инертные решения характерны для профессионально неподготовленных следователей. Наблюдается неуверенный и осторожный поиск решений, преобладают контрольные и устойчивые действия;

г) осторожные решения, когда субъект, принимая решение, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Принятие решения характеризуется особой тщательностью оценки, критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, чем в значительной степени определяется характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств. Во-первых, это дефицит времени, особенно ощутимый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с поличным, при расследовании по «горячим следам» и вообще на первоначальном этапе расследования.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность объема криминалистических данных для принятия всесторонне взвешенного решения.

Кроме того, это уверенность следователя в своем превосходстве над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, несмотря на их рискованность.

Наконец, это процессуальная необходимость совершения действий независимо от особенностей складывающейся по делу следственной ситуации.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и возможностью оценки вероятности его осуществления. Причем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность избежать принятия тактического решения.

Принятие решения в ситуации тактического риска связано с оценкой степени последнего. Такая оценка прежде всего предполагает неделимость сравнения вероятных практических выгод и негативных

последствий, которые могут наступить при реализации рискованного решения.

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация иногда бывает такой, когда рациональным может оказаться решение с любой степенью риска. Причем, как свидетельствует следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск нередко приводит к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов производства предварительного расследования.

Минимизация тактического риска может быть достигнута путем:

а) изменения структуры тактического приема или тактической операции с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей, иных источников информации, направленной на изменение позиции противостоящего лица;

б) изменения психологической обстановки следственного действия – переменой места и времени его производства, исключением влияния внешних факторов, мешающих полному и всестороннему воздействию передаваемой и принимаемой информации;

в) отказа от логически верного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса по обстоятельствам, на которые охотно «идет» допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; обыск в местах, где искомого «быть не должно»);

г) замены следователя либо проведения действия группой следователей с участием оперативного сотрудника, что обеспечит более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного на сообщаемую информацию;

д) изменения темпа проведения следственных действий и всего расследования, исключения остановок на «проигрышных» для следователя эпизодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

е) исключения ненужных пауз, дающих подследственному возможность адаптироваться к ситуации;

ж) сравнения данной ситуации тактического риска с ранее возникавшими аналогичными ситуациями, оценки примененных тогда тактических приемов в аспекте их использования в наличных условиях;

з) использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого применения фактора внезапности.

Стремление минимизировать риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Тогда возникает проблема нейтрализации отрицательных последствий тактического риска с минимальными потерями для интересов следствия. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать лишь общие рекомендации разрешения данной проблемы. Следователю требуется:

1. Тщательно проанализировать весь ход «рискованного» действия и установить момент «поворота к худшему», когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2. Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать развитие ситуации при условии их устранения.

3. Заново проанализировать всю исходную информацию и переоценить ее; определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их впредь.

4. Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новые приемы производства следственных действий, необходимость в проведении которых осталась.

Дата добавления: 2015-06-04