Подготовка и назначение экспертиз

Судебная экспертиза может быть проведена только по постановлению следователя или определению суда, что отличает ее от ревизий или ведомственной экспертизы. Процессуальный характер судебной экспертизы – необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.

Постановление о назначении судебной экспертизы должно быть вынесено только уполномоченным на то лицом и составлено по утвержденной форме. Оно состоит из трех частей. В вводной части отмечается, где, когда, кем вынесено постановление, каков род (вид) экспертизы и уголовное дело, по которому она назначена. Описательная часть содержит краткую фабулу дела, условия обнаружения, изъятия и хранения объектов исследования до момента назначения экспертизы, необходимые исходные данные и основания ее назначения. Резолютивная – здесь указывается адресат назначения экспертизы (экспертное учреждение или конкретный эксперт) и вопросы, подлежащие разрешению. В конце приводится четкий перечень представленных объектов и образцов (с указанием номеров упаковок и иных реквизитов).

Вынесение постановления – далеко не формальный момент. Составлением этого документа вопросы подготовки экспертизы не исчерпываются. Прежде всего необходимо определить, какой род (вид) экспертизы следует назначать в конкретном случае. Порой бывает сложно это установить, даже обращаясь к научным классификациям.

Основанием родовой (видовой) классификации судебных экспертиз считается предмет экспертизы, элементы которого – объект, задачи, методы (методики) – составляют триединство.

Объект экспертизы рассматривается в аспекте его природы, родовой (видовой) принадлежности, относимости его к расследуемому событию и информативности в определении фактических данных. Различают родовые (видовые) объекты (по ним разграничивают все традиционные и многие новые виды экспертиз) и непосредственные (специальные) объекты, которые составляют специфику исследования. Например, легко выделить по родовому объекту баллистические, дактилоскопические, почерковедческие и другие экспертизы; по непосредственному – почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов (например, подпись в расписке может быть объектом и почерковеда и специалиста по техническому исследованию документов).

Все объекты экспертизы можно разделить на следующие группы:

1) люди, вещественные доказательства, документы и объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки метности, помещения); 2) копии вещественных доказательств (слепки, оттиски), предметы-аналоги, которые в силу общности характеристик могут заменить вещественное доказательство; 3) особая группа объектов – образцы для сравнительного исследования; 4) материалы дела, содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.

Продолжая классификацию, проведем деление на объекты – предметы, передающие информацию о событии самим фактом их обнаружения во время следственного действия (волосы подозреваемого на теле убитой, оружие, наркотик, найденные при обыске, и т.д.), и объекты-отображения (следы орудия взлома на преграде, след пальца на рукоятке ножа и т.д.). Объекты экспертизы могут быть в виде единичного образования (след обуви, нож как холодное оружие) и множественные (заряд дроби в трупе, брызги крови на стене, группа одноименных (или разноименных) следов обуви на месте происшествия).

Образцы для сравнительного исследования. Нередко недостатком назначения экспертиз становится непредоставление образцов для сравнительного исследования илиих недостаточное количество и качество.

Субъектами получения образцов выступают либо следователь, либо эксперт. Получение образцов следователем является процессуальным действием, получение же образцов экспертом – этапом экспертной методики. Сомнительность источников происхождения здесь недопустима. Все образцы нужны для сравнительного исследования как идентифицирующие объекты. Различаются они по моменту возникновения.

Свободные образцы существуют независимо от расследуемого события, а экспериментальные создаются искусственно в связи с необходимостью решения специальных задач расследования. Эти образцы несут в себе свойства (признаки) материальных объектов или их совокупности. В зависимости от характера передачи этих свойств их можно подразделить на две группы: 1) образцы, отражающие частные, индивидуальные признаки (образцы следов рук, почерка и т.п.), 2) образцы, отражающие родовые признаки различных объектов (образцы почвы, ГСМ, краски и т.п.). Образцы крови, слюны, спермы могут выступать в обоих качествах. Образцы второй группы по своему происхождению представляют собой части целого, поэтому они отражают признак этого целого.

Получение следователем экспериментальных образцов от субъектов необходимо оформить самостоятельным следственным действием. Для получения свободных и экспериментальных образцов от предметов следователи на практике поступают по аналогии с правилами сбора вещественных доказательств. Образцы можно получить во время осмотра места происшествия, освидетельствования, обыска, следственного эксперимента и т.д. В протоколах этих следственных действий должна содержаться информация о месте и условиях взятия образцов, причем в отношении экспериментальных нужно описать способ их получения. Образцы упаковываются, маркируются с учетом их свойств и так, чтобы они не были перепутаны с вещественными доказательствами.

Образцы для сравнения могут быть выданы следователю участниками процесса, гражданами или организациями. Если это происходит во время следственного действия (при осмотре магазина, где произошла кража, директор выдает следователю образцы украденных товаров), этот факт должен найти отражение в протоколе. В иных случаях можно провести выемку.

Судебный эксперт вправе получить только экспериментальные образцы от тех объектов, которые в установленном законом порядке предоставлены в его распоряжение. Это обусловлено правом эксперта самостоятельно избирать методику исследования. Кроме экспериментальных образцов эксперт в своей работе может прибегать к образцам-эталонам, различным коллекциям. Получение экспериментальных образцов и обращение к образцам-эталонам отмечается в заключении эксперта.

При сборе любых образцов необходимо: а) обеспечить несомненность их происхождения от определенного источника, б) получить сопоставимые образцы, в) соблюсти репрезентативность, т.е. получить достаточное количество образцов.

Предоставление материалов дела. Следует различать материалы дела как объект исследования (например, в ходе судебно-медицинской экспертизы при отсутствии трупа изучаются материалы дела) и материалы как источник различных дополнительных сведений, подлежащих учету при экспертизе, о чем далее и пойдет речь.

Под материалами дела понимают содержащиеся в деле протоколы следственных и судебных действий, заключения других экспертов, а также иные документы, исходящие от организаций (справки, акты и т.п.) либо от частных лиц (объяснительные записки, письма и т.п.). Эти материалы используются для избрания методики исследования, выбора и создания условий для экспертного эксперимента, выдвижения экспертных гипотез, обеспечения безопасности исследования.

Если в материалах дела присутствуют разноречивые исходные данные, эксперт по заданию следователя (суда) либо по собственной инициативе может рассчитать несколько вариантов и предложить альтернативный вывод. Вопрос о том, какие из этих сведений соответствуют действительности и какой из вариантов следует принять или отвергнуть, образует исключительную компетенцию следователя и суда.

Задачи судебной экспертизы. Важной составляющей постановления о назначении судебной экспертизы является перечень вопросов (задач), подлежащих разрешению. Это задачи идентификационные, классификационные, диагностические и ситуалогические.

Идентификационные задачи предназначены установить индивидуальное тождество и общегрупповую принадлежность. При решении этих задач изучается не менее двух объектов, которые сравниваются между собой. Обнаружение групповой принадлежности может быть самостоятельной задачей и промежуточной (подзадачей) при идентификационном исследовании. Классификационные – их целью является отнесение объекта исследования к какому-либо классу, разряду, категории с заранее определенными свойствами и признаками. Они предусмотрены определенными стандартами (например, выяснение модели огнестрельного оружия, марки и сорта товара и т.д.).

Диагностические задачи по своей сути неоднородны, среди них можно выделить: а) собственно диагностические, цель которых – установление состояния объекта (например, технического состояния транспортного средства, психического состояния подозреваемого, необычного физиологического состояния исполнителя письма и др.); б) атрибутивные – установление свойств объекта (например, пробивной способности оружия при стрельбе с определенной дистанции, реакции водителя транспортного средства на определенную ситуацию); в) каузальные – установление наличия или отсутствия причинной связи, нахождение причины по известному следствию (разрывы ткани одежды являются результатом выстрела в упор или с очень близкой дистанции), выяснение последствий заранее заданной причины (определена большая скорость автотранспорта, последствие – невозможность предотвратить наезд).

Выделяются также: г) нормативистские – определение соответствия или несоответствия каких-либо действий, операций специальным нормам, правилам (например, установление нарушений водителем определенных правил движения, правил бухгалтерского учета и пр.); д) экзистенциальные – выяснение наличия или отсутствия какого-либо конкретного объекта (например, крови человека на ноже, продуктов выстрела – на руках стрелявшего и т.п.); е) ретрологические – выявление фактов прошлого (например, давности выстрела, времени образования следов пальцев рук и т.д.); ж) потенциалистские – установление возможности какого-либо факта, наступление каких-либо последствий (например, возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок, наличие возможности предотвращения наезда и пр.).

Ситуалогические задачи – это определение механизма, динамики события или его отдельных фрагментов. Их можно разбить на: а) событийные – например, установление механизма дорожно-транспорного происшествия, механизма действия взрывного устройства и пр.; б) обстоятельственные – например, установление взаиморасположения потерпевшего и наносившего удар ножом, потерпевшего и стрелявшего, определение направления выстрела.

Рассмотренные задачи являются общими. Кроме них можно выделить типичные и конкретные. По типичным экспертным задачам различают роды (виды) экспертиз. Именно эти задачи обычно приводятся в справочниках для следователей по назначению различных видов экспертиз. Конкретная задача по назначенной экспертизе всегда должна быть сформулирована с учетом обстоятельств расследуемого дела.

Вопросы эксперту, включаемые в постановление следователя, должны быть четкими, корректными и перечисляться в логической последовательности. Определенная последовательность должна соблюдаться и при назначении разных экспертиз в отношении одних и тех же объектов. Необходимо помнить, что исследование при решении одной задачи может исключить возможность решения другой. Во избежание этого следует с учетом сложившейся ситуации предпринять шаги к организации комплексной экспертизы. По общему правилу экспертиза назначается тогда, когда очевидна ее целесообразность (или когда обязывает закон), и при наличии всех необходимых материалов (объекты, достаточное количество образцов, материалы дела). В связи с отмеченным важен фактор своевременности назначения экспертизы, который прежде всего связан с состоянием объекта исследования и его природой.

Специфика назначения отдельных видов экспертиз состоит в следующем. Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной. Дополнительная назначается тому же или другому эксперту, повторная – только другому и, возможно, в другое экспертное учреждение либо комиссии экспертов. В постановлении на проведение дополнительной или повторной экспертизы, помимо общих оснований, нужно изложить причины их назначения (какие именно обстоятельства остались невыясненными, в чем конкретно выражается необоснованность выводов эксперта и т.д.). Вместе с постановлением эксперту вручается заключение первичной экспертизы со всеми приложениями к нему.

§ 3. Стадии экспертного исследования. Заключение эксперта

В структуре экспертного идентификационного исследования различаются четыре основные стадии: подготовительная, раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формирование вывода. В отдельных случаях в методику экспертизы включается еще одна стадия – получение экспериментальных образцов.

Задачи эксперта на подготовительной стадии:

– познакомиться с постановлением, уяснить поставленные вопросы и определить их относимость к его компетенции;

– провести предварительный осмотр представленных объектов отметить, не нарушена ли упаковка, имеются ли на ней удостоверяющие реквизиты и подписи (следователя, специалиста, понятых); после вскрытия упаковки осмотреть ее содержимое, проверить соответствие вложений реквизитам;

– ознакомиться с материалами дела, прежде всего с теми, в которых отражены условия обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования и образцов для сравнения; убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были обнаружены или получены в ходе следственных действий;

– оценить репрезентативность и сопоставимость с исследуемыми объектами сравнительных образцов; при большом количестве представленных объектов сгруппировать их в целях более планомерного исследования;

– подготовить техническую базу исследования;

– определить порядок исследования, последовательность применения необходимых методов (методик);

– при недостаточности представленных образцов или материалов дела направить запрос о дополнительных материалах или образцах с указанием условий их получения.

Последнее обстоятельство не всегда может быть установлено на этой стадии. Иногда оно выявляется только в ходе исследования.

На стадии раздельного исследования:

– проводится квалифицированный (с использованием технических средств) осмотр каждого объекта, составляется его характеристика по назначению, конструктивным и функциональным особенностям;

– путем применения вначале неразрушающих методов устанавливается, какие изменения произошли с объектом в результате преступного события, какие следы, фрагменты относятся к непосредственному объекту исследования;

– выявляются общие и частные признаки объекта исследования; на них отыскиваются одноименные следы, изучаются признаки последних, отмечается их устойчивость (или неустойчивость); определяется механизм и условия образования следов;

– те же операции проводятся и в отношении образцов, делается разметка признаков.

В результате раздельного исследования должно сложиться четкое представление о системе признаков, в совокупности индивидуализирующих каждый объект.

Сравнительное исследование. Сравнение исследуемых объектов и образцов проводится в строго одинаковых условиях: они должны быть одинаково расположены по отношению к исследователю и к источнику света, к объективу и окуляру микроскопа. Основные методы сравнения – микроскопические и фотографические. Сначала сравниваются общие, затем частные признаки. Приемы сравнения детализируются в рамках каждого рода, вида экспертизы с учетом природы объектов и характера следов. Общими приемами сравнения являются сопоставление, совмещение, наложение.

На этой стадии должно проводиться сравнение всех выявленных следов. При этом на схемах (зарисовках) либо на фотоснимках (что предпочтительнее, поскольку они точно передают детали и могут быть увеличены) делается разметка совпадающих особенностей, производятся геометрические построения путем соединения отдельно расположенных признаков. Прибегают и к другим приемам, позволяющим выявить и правильно оценить эти совпадения.

Отмечая совпадения отдельных признаков, эксперт снова оценивает их устойчивость и взаимосвязь. Это помогает ему констатировать, что совпадения составляют систему, определяющую индивидуальную характеристику объектов. При этом эксперт устанавливает вариабельность отдельных признаков, т.е. разное проявление одних и тех же особенностей на нескольких аналогичных объектах. В процессе сравнения могут быть выявлены и различия. Они должны быть тщательно проанализированы и объяснены. Разобраться в причинах помогает анализ материалов дела: обстоятельств совершения преступления, условий хранения объектов исследования, их эксплуатации после расследуемого события до назначения экспертизы.

Отсюда важное требование методики любого экспертного исследования: оценке подлежат как совпадения, так и различия.

Оценка полученных результатов. Для оформления конечного результата по экспертизе большое значение имеет правильное использование установленных данных. При этом надлежит руководствоваться следующими правилами: 1) формируя вывод, необходимо криминалистически оценивать обстоятельства дела; 2) все обнаруженные в процессе исследования идентифицирующие признаки должны рассматриваться в их совокупности; 3) при оценке идентифицирующих признаков следует по возможности учитывать причины их возникновения; 4) совпадающие признаки оценивать по степени их индивидуальности и частоте встречаемости; 5) вывод должен основываться на наиболее характерных идентификационных признаках; 6) вывод формируется при установлении достаточного количества совпадений как общих, так и частных признаков, составляющих неповторимую индивидуализирующую совокупность; 7) при оценке различий прежде всего необходимо учитывать их устойчивость, постоянство проявления, а также причины возникновения.

Заключение эксперта. Завершается экспертиза вынесением заключения, которое обязательно имеет письменную форму. По большей части структура заключения состоит из вступительной, исследовательской и заключительной частей. Заключения экспертов, как правило, имеют приложение в виде фототаблиц, схем, расчетов, диаграмм.

Вступительная часть содержит сведения о времени и месте производства экспертизы, об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность, стаж экспертной работы); основания производства экспертизы (ссылка на постановление, определение), перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта (вещественные доказательства, образцы, материалы дела), и перечень поставленных вопросов.

Исследовательская часть, где отражаются сведения о первоначальном состоянии объектов, об использованных методах, научно-технических средствах и условиях их применения, полученных результатах. Особое внимание уделяется выявленным признакам, их оценке, делаются отсылки к иллюстрациям, сопровождающим экспертное заключение. Подведение итогов отражается в синтезирующей части, где излагаются сведения о фактах, установленных экспертом, приводится аргументация выводов.

Практика пошла по пути краткого изложения методов исследования, причем если применялись устоявшиеся, апробированные методики, то в заключении делается только ссылка на источник их опубликования. В РФЦСЭ Минюста РФ изданы сборники формализованных методик решения многих экспертных задач по всем видам экспертиз, что обеспечивает единообразие экспертных исследований и сокращает объем заключений.

Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.

Дата добавления: 2015-06-04