История вопроса и современное состояние проблемы

Выполнение больными тестов, исследующих вербальное мышление

Понимание идиом и метафор

Больным предлагали наборы идиом и метафор в перечисленных выше условиях эксперимента (33 левосторонних припадка и 32 правосторонних). Каждое тестовое задание было напечатано на трех карточках: на одной метафора (или идиома), на другой - формально сходная с ней фраза и на третьей - фраза, интерпретирующая метафору или идиому. Например: "лезть в бутылку" - "лезть в окно" - "сердиться". Больного просили объединить подходящие друг к другу карточки. В контрольных условиях было получено 87% правильных ответов при решении задач с идиомами и 79% -с метафорами. В условиях угнетения правого полушария правильными были лишь 45% ответов на идиомы и 44% -на метафоры. В условиях угнетения левого полушария ситуация кардинально поменялась - 90% правильных ответов было на идиомы и 68% - на метафоры. Показательны результаты измерения времени реакции испытуемых при выполнении заданий. Таблица показывает, что неправильные решения во всех состояниях требуют большего времени, чем правильные. Видно также, что время, затрачиваемое на интерпретацию при активном правом полушарии значительно меньше, чем при активном левом. И, наконец, время, затрачиваемое на интерпретацию идиом всегда меньше, чем на интерпретацию метафор.

Таблица 1. Средние значения времени реакции по всем испытуемым (в с):

	Контроль	Активно левое полушарие	Активно правое полушарие
Идиомы правильные решения неправильные решения	7,2 с 16,3 с	12,5 с 14,7 с	9,8 с 15,2 с
Метафоры правильные решения неправильные решения	9,7 с 16,5 с	15,8 с 17,8 с	10,5 с 16,5 с

Представленные данные свидетельствуют о том, что главную роль в анализе готовых блоков текста (идиом) и текстов, построенных на основе метафорического переноса, играют структуры правого полушария. Аналитические возможности левого полушария оказываются в такой деятельности менее эффективными.

Глава 8. Латерализация когнитивных функций

В работе Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского "Миф-имя-культура", побудившей большой ряд исследователей к осмыслению определенного круга идей, говорится о полюсах мифологического и немифологического мышления: "Противопоставление мифологического языка собственных имен..... и функционально приравненных им групп слов... дескриптивному языку науки может, видимо, ассоциироваться с антитезой: поэзия и наука". Такое полярное разведение внешне единого мыслительного единого процесса смыкается с представлениями о гетерогенности человеческого мышления, наличии не однородного, единого мышления, а различных его типов, - об онтогенезе, типологии и соотнесении разных его форм с различными типами текстов культуры. Этот довольно пестрый и все же укладывающийся в "полярность" набор проблем изучался и изучается представителями разных гуманитарных дисциплин - от этнологов, антропологов и психологов до историков культуры, семиотиков и психолингвистов (Дж. Брунер, Л.С. Выготский, В. Джемс, В.В. Иванов, М. Коул, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, А.Р. Лурия, Ж. Пиаже, С. Скрибнер, П. Тульвисте, Р.О. Якобсон и другие).

В последние годы сформировались представления о мозге как двуединой системе, объединяющей как бы две противоположные "личности", находящиеся в постоянном, бесконечном и необходимом диалоге. Результатом этого диалога и является порождение новых текстов, т.е. осуществление мышления в этих текстах воплощенного. Возможность такого взгляда на мыслительную деятельность была гениально теоретически реализована и предвидена для эксперимента Л.С. Выготским и М.М. Бахтиным и развита В.В. Ивановым, Ю.М. Лотманом и В.С. Библеровым.

Бурно развивающаяся сейчас область нейрофизиологии и нейролингвистики - исследование функциональной асимметрии мозга человека - дает фактические основания для таких представлени. На современном уровне наших знаний проблемы роли участников "внутримозгового диалога" сводятся к характеристикам функциональных особенностей правого и левого полушарий мозга. Общую семиотическую характеристику принципиальных различий раздельнополушарного мышления блестяще сформулировал в одной из своих последних работ Р.О. Якобсон. Использование находящихся в нашем распоряжении методик позволяет выяснить характеристики деятельности правого и левого полушарий, что возможно лишь в экспериментальной ситуации.

Далее мы попытаемся показать, что и неоднородность человеческого мышления, вероятно, обусловлена или - по крайней мере - достаточно жестко связана с функциональной специализацией полушарий мозга, именно и являющихся семиотическими полюсами. Антитезу поэзия - наука сформулируем при этом как оппозицию метафоры-силлогизмы.

Дата добавления: 2015-06-04