Послевоенный период 1 страница

После смерти Сталина и под влиянием XX съезда КПСС постепенно во­зобновились конкретные исследования социальных проблем. Как вспоми­нает В.Н. Шубкин: «Появление социологии, начало «конкретных социальные исследований» после смерти Сталина и XX съезда КПСС были неожидан­ными. И для власть предержащих, ибо она возникла не по велению сверху, как это было с научным коммунизмом, историей партии, истматом, а снизу. Возрождение социологии было сюрпризом и для западных политологов, со­ветологов и социологов»⁶⁶.

Первый шаг к реабилитации эмпирической социологии был сделан в ста­тье академика B.C. Немчинова «Социология и статистика» (1955)⁶⁷, за кото­рой последовал его доклад на заседании Президиума Академии наук СССР 23 декабря 1955 г. Видный экономист ратовал за возобновление социологичес­ких исследований, которые необходимы не только экономической науке, не и практике народного хозяйства. Вскоре его поддержал А.А. Зворыкин, утвер­ждавший, что если на базе плохой буржуазной философии социологические исследования приносят миллиардные прибыли, то на базе хорошего истмата они могут давать еще больший эффект. Результатом их усилий явилось созда­ние двух академических институтов — ЦЭМИ в первом случае и ИКСИ — во втором (в нем А. Зворыкин возглавил сектор социологии науки)⁶⁸.

Уже в 1950-е гг. в лексикон советского марксизма начинает проникать непривычный ему термин «конкретные исследования». С помощью подоб­ных исследований прогрессивная прослойка в идеологическом отделе ЦК КПСС и Президиуме Академии наук СССР пыталась, вполне в духе време­ни, навеянном хрущевской оттепелью, избавиться от «догматизма, талмудиз­ма и начетничества», быть ближе к народу, постигая «реальную жизнь совет­ских людей». На международном совещании социологов в Москве в январе 1958 г. термин «социологические исследования» получил законные права и был введен в академический лексикон⁶⁹. В 1960— 1970-х гг. говорили о кон к-

Путинцев Ф.М. Методы изучения и критики сектантства// Коммунистическое просвещение. 1926. № 5. Шубкин В.Н. Возрождающаяся социология и официозная идеология // Российская социология ше-

^ сгидесятых годов: В воспоминаниях и документах. СПб.: РХГИ, 1999. С. 69. Немчинов B.C. Социология и статистика // Вопросы философии. 1955. № 6. ⁸ Бестужев-Лада И.К. Почему я не написал «историю Института социологии». [К истории ИКСИ

₆₉ ^АН СССР] // Социологический журнал. 1995. №4. С. 183-189. Федосеев П.Н. Проблема мирного сосуществования в социологических исследованиях и в препода­вании социологии // Вопросы философии. 1958. № 4.

ретно-социологическом исследовании, впоследствии, примерно к середине 1980-х гг., этот термин сходит на нет и вместо него употребляют выражение «эмпирическое исследование».

Во многом переломным оказался визит советской делегации на III Всемир­ный социологический конгресс «Социальные изменения XX века», проходив­ший в Амстердаме (1956), результатом которого явилось осознание необходи­мости проведения социологических исследований и международного сотруд­ничества с зарубежными социологами. После учреждения в 1958 г. Советской социологической ассоциации (ССА) появился легитимный орган, ответствен­ный за организацию и проведение эмпирических исследований. Вслед за тем формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры. В 1960-е гг. в нашей стране начал восстанавливаться статус социоло­гии как социального института, вновь были возобновлены и стали активно про­водиться конкретные социологические исследования. Так, в 1963 г. в Науч­но-исследовательском институте ЦСУ СССР, директором которого в это время стал А.Я. Боярский, был создан сектор демографии и трудовых ресурсов, по­зднее, в 1965 г., преобразованный в отдел демографии. По инициативе ЦК ВЛКСМ была даже создана первая всесоюзная сеть исследовательских цент­ров, с помощью которой проведено несколько всесоюзных опросов молоде­жи, из которых особенно известен опрос, проведенный перед XV съездом ВЛКСМ в 1966 г. В 1968 г. на базе экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова был создан Центр по изучению проблем народонаселе­ния. Формальной точкой в многолетнем процессе реставрации эмпирической социологии в стране надо считать создание в 1968 г. Института конкретных социальных исследований Академии наук СССР.

Правда, еще раньше, а именно 3 ноября 1951 г., наметился прорыв в области конкретных социально-экономических исследований. Совет Министров СССР принял постановление об улучшении организации исследований бюджетов ра­бочих, служащих и колхозников. В нем отмечалось, что основной задачей ЦСУ СССР в области бюджетной статистики следует считать разработку данных о бюджете квалифицированных и малоквалифицированных рабочих по отраслям промышленности, тружеников совхозов и колхозов по производственным на­правлениям и экономическим районам. Эти сведения, говорилось далее, дол­жны характеризовать все доходы семей и все расходы по их назначению, лич­ное потребление членов семьи, источники и размеры приобретения ими про­довольственных и промышленных товаров. Количество обследуемых семей было доведено до 50 тыс., в том числе 15 тыс. семей рабочих промышленности СССР. Одновременно бюджеты стали исследовать по отраслям производства и груп­пам квалификации. С 1960 г. начали обследоваться также семьи железнодорож­ников и строителей. В 1970— 1980-е гг. в стране ежегодно проводилось обследо­вание 62 тыс. семейных бюджетов рабочих, служащих, инженерно-технических работников и колхозников⁷⁰. В 1960-е гг. под руководством А.М. Востриковой ЦСУ СССР провело обследование рождаемости, фактически повторившее ме­тодику обследования С.Г. Струмилина 1934 г.⁷¹

Алексеев В.В., Букин С.С. Бюджетные обследования советских рабочих (репрезентативность, зна­чение, методы анализа)//Источниковедение истории советского общества. Вып. 4. М.: Наука, 1982. С. 171-173.

Вострикова A.M. Методы обследования и показатели рождаемости в СССР // Вопросы народонасе­ления и демографической статистики. М.: Статистика, 1966.

В 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения (под рук. Б.А. Грушина). За первые два года своей деятельности Институт провел 8 всесоюзных опросов, используя различные модели выборки и методы сбора информации⁷². Газета предлагала вопросы, а читатели письменно отвечали, чаще подписываясь, реже анонимно. Разу­меется, здесь не было никакой специальной выборки. Темы опросов 1960 — 1967 гг. следующие: отношение к войне и миру, изменение уровня жизни, «автопортрет молодого поколения», наиболее яркие события и выдающиеся личности XX века, досуг (преимущественно горожан), опрос коллективов коммунистического труда, локальный опрос школьников — на понимание устаревающих слов (например, бюрократ, хохол и Богородица)⁷³.

Грушинский институт инициировал создание исследовательских групп и лабораторий по всей стране. В 1964 г. при ЦК ВЛКСМ возникает группа социологических исследований под руководством В.Г. Васильева, после чего аналогичные структуры появились более чем в 40 областных, краевых и рес­публиканских комитетах комсомола, главной функцией которых было изу­чение общественного мнения молодежи по самым разным проблемам.

В 1960-е гг. проведение конкретных социологических исследований ста­новится все более массовым явлением в нашей стране. Стихийно складыва­ются социологические центры: в Свердловске (М.Н. Руткевич), в Перми (3. Файнбург), в Ленинграде (В. Ядов и А. Здравомыслов), в Москве (Г. Оси­пов, Ю. Левада, Н. Наумова, В. Колбановский и др.), несколько позднее в Новосибирске (В. Шубкин, Т. Заславская, Р. Рывкина, В. Шляпентох) и Тарту (Ю. Вооглайд, М. Лауристин, П. Вихалемм). Здесь стали создаваться первые социологические подразделения (лаборатории, группы, секторы).

В середине 60-х гг. социологическими исследованиями в стране занима­лись, по официальной, вероятно, завышенной оценке, две тысячи специали­стов⁷⁴. К этому времени был накоплен немалый опыт социологической рабо­ты. Проводились исследования общественного мнения и аудиторий централь­ных газет (Б.А. Грушин, В.Э. Шляпентох), ленинградский проект «Человек и его работа» (руководитель В.А. Ядов) в течение десятилетий служил методо­логическим эталоном для социологов, в Новосибирске активно изучались профессиональные ориентации школьников (В.Н. Шубкин), начал выпускать­ся сериальный сборник «Социальные исследования», социологическая биб­лиотека к тому времени насчитывала уже десятки наименований⁷⁵.

В середине 60-х гг. появляется ряд работ, обобщающих итоги многих ис­следований. В 1964 г. выходит книга А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР», в которой автор обобщил широкий круг проведенных исследований соци­альных проблем брака и семьи. В 1965 г. был издан пятитомник избранных произведений С.Г. Струмилина. Заметным явлением в сфере социологии труда стали коллективные монографии «Копанка 25 лет спустя» (М., 1965),

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат, 1967; Капелюш Я.С. Общественное мнение о выборности на производстве. М., 1969. 1рушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4 кн. Жизнь 1-я. Эпоха Хру-

^ шева. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

75 £^{азвитие} исследований в области общественных наук // Вестник Академии наук СССР. 1966. № 5. тыгин ^" Преемственность российской социологической традиции // Социология в России /Под РОД. В.А.Ядова. М.,1998. С. 23-44.

£35

«Рабочий класс и технический прогресс» (М., 1967) под редакцией Г.В. Оси-пова и «Человек и его работа» (М., 1967) под редакцией А.Г. Здравомысло-ва, В.А. Ядова и В.П. Рожина.

В 1960—1980-е гг. изучением социально-экономических процессов на селе, специфики и образа жизни сельских тружеников, их трудовой деятельности за­нимались Е.И. Бабосов, Н.А. Васильева, П.П. Великий, С.Г. Ентелис, К. Иса­ев, В А. Калмык, Л.В. Корель, А.П. Кирсанов, Т.А. Кудрина, Б.П. Мельников, И.Б. Мичурин, Ю.Н. Никифоров, СИ. Семин, Н.В. Смирнов, В.Б. Самсонов, С.Н. Соскин, М.Г. Щадрин, П.К. Ферцев. Изучению взаимоотношения города и деревни в этот период были посвящены работы М.А. Базина, М.П. Василен­ко, П.М. Варзаря, Е.П. Губина, Р.Б. Камаева, А.П. Малиновского, А.С. Негру-ду-Водэ, Н.В. Островского, И.Ю. Сивченко, В.Т. Сака, В.И. Староверова, А.И. Тимуша, Н.В. Цуркану, Л.С. Флорентьева.

Двухтомник «Социология в СССР» (1966)⁷⁶ подводил своеобразный итог развития эмпирической социологии за предшествующее десятилетие. Эм­пирические исследования, проведенные в ряде областей и регионов стра­ны, касались закономерностей, форм проявления, механизмов социального развития рабочего класса, совершенствования профессионально-квалифи­кационного состава рабочего класса. В книге подробно рассматривалось крестьянство, интеллигенция, социальные проблемы труда и отдыха, ра­бочего и внерабочего времени, города и деревни и др. Были представлены также первые опыты междисциплинарного подхода (экономико-социоло­гического, социопсихологического). Эта работа, а также целая серия тру­дов, выходивших по итогам участия советских социологов во Всемирных социологических конгрессах интересны тем, что позволяют документиро­вание рассматривать динамику ее развития по содержанию и объему про­блематики, тематике исследований, их методологическому уровню, по ха­рактеру методов сбора и анализа первичной информации, по расширению географии исследований, а также в области освоения и разработки теорий среднего уровня и т.д.⁷⁷

В этот период появилось много ярких ученых, среди которых наиболее известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, АГ. Харчев, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шуб-кин, В.А. Ядов и др. Ведущие социологи страны внесли заметный вклад в изу­чение и решение проблем методологии и методики проведения конкретных социологических исследований.

В феврале 1966 г. в Ленинграде проходит симпозиум на тему «Опыт прове­дения конкретных социологических исследований в СССР» (600 участников), а в марте того же года симпозиум организуют в Москве (700 участников). В июне 1966 г. в АОН при ЦК КПСС проходил всесоюзный теоретический се­минар «Конкретные социологические исследования и идеологическая деятель­ность». В апреле 1967 г. состоялось совещание в Сухуми по количественным методам в социологии. Им руководил А.М. Румянцев, который в эти же дни был избран вице-президентом АН СССР по общественным наукам. В подго­товке совещания приняли участие Ю.Н. Гаврилец, Ф.М. Бородкин, В.М. Ква-

⁷⁶ Социология в СССР. М.: Мысль, 1965-1966. Т. 1.

ГоленковаЗ., Гридчин Ю. Историко-социологическая проблематика//Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 56.

чахия, В.В. Колбановский. С тех пор конференции, семинары и «круглые стс лы» по методике и технике социологического исследования становятся регу лярными. В середине 80-х гг. в рамках Советской социологической ассоциа ции был создан особый исследовательский комитет (в течение нескольких ле его председателем был В.Г. Андреенков, с 1989 г. сопредседателями являютс Ю.Н. Гаврилец и Ю.Н. Толстова). Под эгидой комитета с середины 1980-х п в Москве (в ЦЭМИ и ИСАИ) работал семинар по математическим метода! в социологии. Разработками в этой области занимались и продолжают зани маются многие известные ученые: В.А. Ядов, И.М. Слепенков, Л.Я. Аверья нов, В.Г. Андреенков, Ф.Э. Шереги, В.Г. Гречихин, И.А. Бутенко, Г.С. Баты

гин, О.М. Маслова, М.С. Косолапов Г.И. Саганенко, Ю.Н. Толстова, Г.Г. Та тароваидр.

Важную роль в разработке методико методологических вопросов эмпиричес кой социологии сыграл отдел методик! социологических исследований (отдо существовал до 1991 гг.) Института соци ологии АН СССР. Сотрудники отдел; изучали методические аспекты использования в социологии методов качествен ного регрессионного анализа (К.Д. Аргунова), типологию шкал (М.С. Косола пов), вопросы оцифровки и сравнения различных парных коэффициенте! связи (О.В. Лакутин), проблемы типологического анализа (Г.Г. Татарова), со­циологического измерения (Ю.Н. Толстова). В 1990-егг. руководимая М.С. Ко-солаповым группа сотрудников ИСАН совместно с выдающимся специалис­том в области выборочных методов Л. Кишем (Мичиганский университет Анн Арбор) создала первую в России надежную общероссийскую выборку, ос­нованную на отборе хозяйств. Институт опубликовал немало работ, которые со­здавали основу математико-социологической культуры того времени.

Ленинградская социологическая школа (филиал ИСАН, лаборатория В.А. Ядова) с 1960-х гг. проводила интенсивную работу в области измере­ния социологических показателей (Г.И. Саганенко, Б.З. Докторов), фак­торного и путевого анализа (B.C. Магун), многомерного шкалирования и нелинейного типологического анализа (В.Т. Перекрест), энтропийного анализа (О.И. Шкаратан и И.Н. Таганов).

На волне политической «оттепели» появились крупные исследования в сфере труда, давшие заметный толчок развитию прикладной социологии. Конкретные результаты были получены при исследовании проблем рабоче­го и внерабочего времени (Институт экономики Сибирского отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочего класса (Ураль­ский университет), процесса превращения труда в первую жизненную по­требность (Педагогический институт Красноярска). В конце 50-х — начале 60-х гг. сотрудники сектора социологических исследований Института фи­лософии АН СССР (А.А. Зворыкин, Г.В. Осипов, И. И. Чангли и др.) прове­ли комплексное изучение новых форм труда и быта на предприятиях Моск­вы, Горьковской области и других регионов страны. Специалисты Москов­ского университета под руководством Г.М. Андреевой исследовали социальные проблемы автоматизации производства на Первом шари­коподшипниковом заводе (Москва).

Активная работа в области социологии науки на рубеже 1960 — 1970-х гг. начала разворачиваться в Ленинграде. Она связана с именами Ю.С. Меле-щенко, И.И. Леймана, И.А. Майзеля, С.А. Кугеля, М.Г. Лазараидр. В 1968 г. был создан первый в стране сектор социологии науки ЛО ИИЕТ, который возглавил С.А. Кугель. Здесь занимались анализом науки как социального института, проблемами адаптации молодежи в науке, социального обеспе­чения новых научных направлений, формирования научных школ, структуры и мобильности научных кадров.

Согласно данным Н.В. Пилипенко, в 1960-е гг. в стране существовали около 160 лабораторий и отделов по социологии при обществоведческих институтах АН СССР и республиканских академиях наук, а также вузах, свыше 40 институтов и советов по социологическим исследованиям на об­щественных началах при республиканских, краевых и областных комитетах партии. Исследования социологического характера вели многие научные институты ведомственного подчинения, крупные предприятия, агропро­мышленные комплексы. В середине 60-х гг. уже оформились московская, ле­нинградская, новосибирская, свердловская, уфимская, минская, таллинская, тбилисская, кишиневская, киевская социологические школы в виде научных сообществ.

«Большинство этих подразделений пытались исследовать социальные проблемы, связанные с деятельностью человека, его положением в об­ществе, трудовом коллективе, в семье, с его потребностями, интереса­ми, ценностными ориентациями и степенью их реализации, с его от­ношением к самому себе, к различным явлениям и процессам, проис­ходившим в нашем обществе. Однако качественный уровень социологических исследований нередко оказывался низким, выводы носили локальный характер. Отсутствовал единый методологический инструментарий, не позволявший обобщать эмпирический материал, собранный по одной и той же проблеме... Был и большой дефицит под­готовленных социологов. Поэтому вместо объективной информации многими социологическими подразделениями собиралась информация субъективная, представлявшая из себя совокупность однотипных суж­дений лиц по тем или иным социальным вопросам, которую невозмож­но было использовать для принятия управленческих решений (не только директивными органами в центре, но часто и в регионах»⁷⁸.

В ходе конкретных социальных обследований были получены значитель­ные научные результаты. Так, при изучении культурно-технического уровня рабочего класса группа уральских социологов (М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Ю.Е. Волков) на большом эмпирическом материале показала, что на смену рас­членению труда между отдельными рабочими приходит процесс овладения не­сколькими специальностями, сочетания функций различной сложности, со­здающий объективные условия для повышения общекультурного и производ­ственно-технического уровня рабочих. С середины 60-х гг. социологические исследования села касались таких тем, как: 1) социальная структура сельско­го населения; 2) миграция сельского населения в города; 3) бюджеты времени и образ жизни сельского населения; 4) труд в сельском хозяйстве, трудовые

Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на­уки в СССР (1968—1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах СПб: РХГУ, 1999. С. 331-332.

коллективы колхозов и совхозов, управление производством; 5) уровень жиэ ни сельского населения, личные подсобные хозяйства, семейная экономика⁷

На промышленных предприятиях Горьковской области в 1960—1964 п Г.В. Осипов, В.В. Колбановский, С.Ф. Фролов и др. изучали влияние на учно-технической революции на развитие рабочего класса. Изменения

содержании труда, происходящие на_______________ ___

автоматизированном производстве, из­мерялись по соотношению затрат ум­ственного и физического труда. Как полагали исследователи, «был эмпири­чески зафиксирован один из важней­ших результатов научно-технической революции в промышленности — по­явление новой группы рабочих, в со­держании труда которых на качествен­но новом, прогрессивном уровне соче­таются умственные и физические операции». В 1961 — 1965 гг. в Ленин­граде было проведено изучение отноше­ния к труду молодых рабочих, в 1976 г. осуществлено повторное исследование этой проблемы и выявлен ряд суще­ственных закономерностей формирова­ния социальных установок к труду. В ча­стности, анализ ценностных ориентации обнаружил заметный сдвигу современ­ных рабочих в сторону сбалансирован­ного интереса и к содержанию работы, и к материальному вознаграждению.

В начале 1960-х гг. в Академгородке под Новосибирском под руководство! В.Н. Шубкина были начаты крупные исследования социологических прс блем образования⁸⁰. Изучались объективные и субъективные факторы, вли яющие на систему образования в целом, профессиональные склонности вы пускников средних и неполных средних школ, выбор профессии, трудоуст ройство, жизненные пути молодежи; престиж различных занятий и видо труда; социальная, профессиональная и территориальная мобильность; эф фективность производственного обучения в школах, проблемы профессис нальной ориентации. Новосибирское исследование В.Н. Шубкина получи ло высокую оценку в США и было названо социологической классикой⁸¹. П новосибирской методике стали проводить исследования в других региона страны. Исследования проводились в Ленинградской области, в десяти об ластяхцентра России, в Латвии, Эстонии, Узбекистане, Таджикистане, Ар

Рывкина Р. Социология села// Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и до1

_go M.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 163.

Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р., Бузукова Н.В., Калмык В.А. Количественные м(тоды в социологических исследованиях проблем трудоустройства и выбора профессии // Колит сгвенные методы в социологических исследованиях / Под ред. А.Г. Аганбегяна и В.Н. Шубкин

₈₁ Новосибирск: НГУ, 1964.

Lear J. An interrogation of public opinion in the USSR // Saturday Review. 1968. 5 oct.

мении, среди малых народов Сибири и Дальнего Востока. В последующий период (1970 — 1980 гг.) количество публикаций по социологии образования увеличилось в два с лишним раза и, достигнув максимума в 1975 — 1979 гг., стабилизировалось на уровне примерно 150 в год⁸².

В 1958 — 1962 гг. были предприняты первые попытки использования бюджетов времени для решения урбанистических проблем, а именно опре­деления планировочной структуры городов, расчета и размещения учрежде­ний обслуживания и др.⁸³ Систематические исследования города велись Ле­нинградским зональным институтом типового и экспериментального про­ектирования, Ленинградской кафедрой философии АН СССР, позже — Институтом социально-экономических проблем АН СССР, десятками ве­домственных проектных институтов. Основные усилия были сосредоточены на разработке планов социального развития городов. В 1965 г. О.Н. Яниц-кий через газету «Неделя» провел опрос общественного мнения населения 30 городов об организации общественного обслуживания⁸⁴. А.В. Баранов и Ж.А. Зайончковская предприняли серию полевых работ, посвященных фор­мированию социальной структуры новых городов, проблемам приживаемо­сти новоселов, адаптации к городскому образу жизни⁸⁵. В 1969 г. в Институ­те международного рабочего движения, а затем и некоторых других инсти­тутах АН СССР были созданы секторы социологии города. С начала 70-х гг. в институтах Академии строительства и архитектуры СССР, ведомственных проектных институтах почти повсеместно были созданы подразделения, за­нимающиеся прикладными градо-социологическими исследованиями. Со­гласно расчетам О.Н. Яницкого, за период 1969 — 1989 гг. в стране было из­дано более 150 монографий и сборников по урбансоциологии, а с учетом ведомственных изданий и междисциплинарных работ — более 300⁸⁶.

Либерализация духовной обстановки, последовавшая после XX съезда КПСС, оживление поэтических движений, пробуждение массового интереса к философии, литературе и культуре свидетельствовали о начале строитель­ства в СССР гражданского общества. Оно еще было крайне хрупким и су­ществовало преимущественно в трех видах: а) аудитории центральных газет, тиражи которых значительно выросли; б) студенческих кружков и сообществ, проводивших коллективные дискуссии, круглые столы, встречи с обществен­ными деятелями; в) поклонников знаменитостей (театра, кино, литературы), формировавших первые фанатские тусовки, группы по интересам и высту­павших мощными катализаторами неполитических коммуникаций.

Социологи не могли остаться в стороне от происходивших в советском обществе процессов. Они выступали инициаторами опросов общественного мнения, руководство газет привлекало их к изучению читательских предпоч-

- Социология образования. Библиографический указатель публикаций на русском языке / Отв. ред. B.C. Собкин. М: ЦСО РАО, 1993. С. 4.

Статистика бюджетов времени трудящихся / В.А. Артемов, В.И. Болтов, О.В. Вольская, Л.С. Коло­бов, А.Г. Пусеп, А.И. Сидляренко, О.Н. Яницкий. М.: Статистика, 1967. Социальные проблемы жилища / Научн. ред. А.Г. Харчев и др. Л., 1969.

Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика. 1981; Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости населения). М.: Статистика, 1972.

Яницкий О. Социология города// Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и Доп. М.: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. С. 148-159.

тений, ценностных ориентации и духовных запросов самых разных слое населения. В исследованиях аудитории центральных газет активно испол! зовалось анкетирование и интервью как по месту жительства, так и по мест работы. Проводились и почтовые опросы. При обследовании читательско аудитории «Правды» анкеты были доставлены подписчикам вместе с номе ром газеты из расчета одна анкета на 50 подписчиков⁸⁷. При аналогично] обследовании в «Литературной газете» было разослано по почте 80 тыс. ан кет, а получено обратно только 5 тыс. Исследование читательской аудито рии газеты «Правда» включало 6 ступеней по региональному признаку, был задействовано 47 страт по социально-экономическим критериям, из кото рых с помощью процедуры контрольного отбора было выделено 20⁸⁸. В кон це 1960-х гг. одним из наиболее заметных событий являлся опрос читателе] центральных газет (по общенациональной выборке), которым руководи, сотрудник ИКСИ АН СССР В.Э. Шляпентох, а в Ленинграде опросы теле зрителей в это время проводил Б.М. Фирсов.

Для измерения общественных процессов использовались методы адрес ных почтовых опросов, анкетирование. Применялись также и экспертны оценки. Но анкетный опрос и формализованное интервью оставались самым! распространенными в практике эмпирических исследований приемами Интервьюеры привлекались к исследованиям, как правило, на обществен ных началах. В ходе фундаментальных исследований оттачивался методичес кий инструментарий эмпирической социологии и решались принципиаль ные методологические вопросы. Именно так строились регулярные научньк семинары в рамках проекта «Таганрог», которыми тогда (1967) руководш Б.А. Грушин. По существу они стали крупнейшей по тем временам исследо вательской методологической лабораторией. Результаты ее деятельности опубликованные в сборнике «47 пятниц»⁸⁹, сыграли роль учебного пособш для целого поколения советских социологов.

В 1960—1970-е гг. в советской социологии достаточно четко обнаружилис! пять региональных научных школ: ленинградская, новосибирская, москов екая, уральская и таллинская. Каждая из них, несмотря на общее тематичес­кое поле, присущее всей советской социологии труда, характеризовалас! некоторым «проблемным уклоном», т.е. предпочтением нескольких тем которые изучались особенно глубоко и где было достигнуто наибольшее продвижение. Так, в новосибирской школе доминировала аграрная социо­логия (Т.И. Заславская), социальное планирование (В.И. Герчиков), социо-

Руководитель этого исследования В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новоси­бирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать г. процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности е своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке (см.: Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения традиции // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и _8g ^доп- М: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. С. 577). Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Извес-тий» и «Литературной газеты». М.: 1969. Вып. 2.

4/ пятниц. Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государствен­ных и общественных институтов (программы и документы исследования). М.: ССА, 1969. Вып. 1.

логия управления (Р. Рывкина), социальный конфликт (Ф. Бородкин). В уральской школе наиболее продвинутыми областями оказались культура труда (Коган) и социальное планирование (Антов). В таллинской школе наи­более усиленно изучались профессиональные ориентации и мобильность (X. Титма) и прикладные аспекты управления (социологи фирмы «Май-нор»)⁹⁰. Сибиряками были построены типологии практически всех уровней структуры села: сельских регионов (Т. Заславская, С. Крапчан⁹¹), сельских административных районов (В. Федосеев), сельских поселений (Е. Горячен-ко⁹²), аграрных городов (А. Троцковский), типов сельскохозяйственных пред­приятий (П. Колосовский, Л. Косалс⁹³) и типов поведения, например, типо­логия сельских потребителей товаров и услуг (В. Тапилина, Л. Хахулина, Т. Богомолова), образа жизни (Р. Рывкина, А. Артемов⁹⁴), семейных эконо­мик (А. Шапошников). Кроме того, в Сибири изучались проектирование и застройка сельских населенных пунктов⁹⁵.

Дата добавления: 2015-06-04