Взгляды А.П. Журавского

Врезка

Выписки отрывков из лекций проф. Германа о теории статистики

Предмет Статистики есть Государство. Оно есть такое учреждение большаго или меньшаго об­щества людей, по которому одна, для безопас­ности, покорили свою волю законам, а другие наблюдают оные и приводят их в действие. Частный человек сильный и добрый не имеет нужды скрывать своих чувствовании и показы­ваться иным, нежели каков он есть. Следова­тельно, таинстволюбие нужно для одних только слабых и дурных людей, дабы скрыть свои не­достатки и злые умыслы. Подобно сему и Госу­дарство.

Во всей политике Макиавелевой таинстволюбие есть ключ и душа всех дел. Но для сильного го­сударства, управляемого мудрым государем, который надеется на преданность своих поддан­ных, такое таинство низко и вредно: низко, ибо Доказывает слабость; вредно, ибо распростра­ниться могут неверные сведения в публике.

Безопасность состоит в том, чтобы никто и нич­то не могло противодействовать употреблении: сил человека, как нравственных, так и физичес­ких; но сего он сам по себе достичь никак не может. Итак, человек, вступивши в политичес-

кое состояние, в полном праве требовать от Правительства (оной).

Дается по источнику: Овчинникова Е.А., Чумако­ва Т.В. Проблемы взаимодействия России и за­пада в области просвещения (XV — XIX вв.) // http://lmi.philosophy.pu.ru/PUTI/Ovchinnikova.htnn

Кэуфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри-₁₆ ™ческий очерк. М., 1922. С. 9. ^1еРман К. Всеобщая Теория статистики. Для обучающих сей науке. СПб., 1809. С. 83-86.

Ради повышения степени точности и надежности информации, полагал К. Гер­ман, статистик должен всякую таблицу «сличить с другими подобными табли­цами». В частности, «должно сравни­вать показания многих годов сряду; и если предположить, что нижние чинов­ники каждый год делали одинаковые ошибки, то и в таком случае, по край­ней мере, статистическую истину ус­мотреть можно из взаимного содержа­ния годичных сумм». Здесь выражен принцип приблизительной верности отношений между числами даже при неверности абсолютных чисел¹⁷. Тако­вы правила критики по отношению к официальным источникам.

Едва ли не самой крупной заслугой К. Германа перед русскою наукой явля­ется предпринятое им в 1806 г. издание специального «Статистического Журна­ла», который поставил своей целью обра­батывать и издавать «полнейшие сведе­ния» из отчетов министерства внутрен­них дел и одновременно распространять в читающих кругах статистические знания. В программной статье К. Герман предложил понимать статистику в широком смысле как «основательное знание состояния государства в какое либо известное время» и в узком как «основатель­ное познание всего того, что имеет очевидное влияние на благо государства в какое либо известное время»'⁸. Повествуя о «философии статистики», автор ука­зывает, что статистика обязана опираться на всю совокупность наук, но теснее всего она соприкасается с географией. Предмет статистики — общество, но не всякое, а только такое, которое достигло государственной фазы развития. По­нятно, что в родо-племенном обществе статистики быть не может. Соприкаса­ется статистика и с историей, но в отличие от нее она «проходит не перемены, но следствия перемен, и описывает состояние государства в какое либо озна­ченное время»; «история пишет большую картину, имеет собственное красно­речие», тогда как «статистика чертит таблицы: цифры суть ее красноречие»¹⁹.

Оценивая научный вклад К. Германа, А. Кауфман справедливо заметил, что в его произведениях «мы находим выраженным в немногих словах все существо современных приемов и критики материала, и даже его добывания». В работах К. Германа мы можем обнаружить четкое понимание «смысла за­кона больших чисел и устойчивости статистических отношений, — мало того, даже понимание того принципа «фунгибельности», заменимости отдельных

Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри-тический очерк. М., 1922. С. 9.

¹⁸ Статистический Журнал. Т. 1. Ч. 1. СПб., 1806. С. 16, 23, 26.

¹⁹ Статистический Журнал. Т. 1. Ч. 2, СПб., 1806. С. 2-5.

элементов статистической массы, который сравнительно недавно формули­рован Лексисом и является одною из предпосылок современной статисти­ческой теории»²⁰. Труды Карла Германа были выдающимся явлением в рус­ской статистической литературе первой трети XIX столетия.

В России у К. Германа нашлись многочисленные последователи. Сюда при­числяют его «ученика и духовного преемника» профессора главного педагоги­ческого института В. И. Арсеньева, выпустившего в 1818 и 1819 г. пользовавше­еся в свое время широкой известностью «Начертание статистики Российского Государства», а в 40-х гг. «Статистические очерки России», интересные как погубернские сводки данных о территории, поземельном устройстве и промыс­ловой деятельности населения. И хотя другие русские статистики первой поло­вины XIX в., как например Е.Ф. Зябловский²¹, заявляли себя антагонистами К. Германа, все они (А.Г. Ободовский²², И.Я. Горлов, Д.А. Милютин и др.) не могли еще вырваться из пут описательный немецкой статистики и часто пред­ставляли собой вторичное, подражательное научное явление. Так, сочинение профессора главного педагогического института А. Г. Ободовского «Теория ста­тистики» (1839) В.В. Святловский оценил так: «вполне еще в духе Ахенваля и представлявшее собою обычную компиляцию, составленную по посредствен­ному учебнику одного из незначительных немецких ученых, некоего Бутте»²³. Не выше по своему теоретическому обоснованию, утверждает А. Кауфман, стоит ипоявившеесяв 1849г. «Обозрение экономической статистики» профессора Пе­тербургского университета И.Я. Горлова. Цель его — охарактеризовать «эконо­мическое состояние народа как сумму способов, которыми обладает народ и которыми он удовлетворяет своим нуждам», откуда вытекают «два предмета, подлежащие исследованию: народ и его богатство», и «самое сочинение есте­ственно делится на две части»: статистику населения и статистику промышлен­ности²⁴. Книга изобилует описательными, а иногда чисто анекдотическими под­робностями и многочисленными экскурсами в область экономических явлений, между собой мало или никак не связанных. И это тем более удивительно, что книга писалась через 14 лет после исследований А. Кетле в области «социаль­ной физики», давших поистине классические образцы тонкого цифрового ана­лиза. Ничего не берет у Кетле и автор появившихся в 1847 г. «Первых опытов военной статистики», профессор Академии генерального штаба, впоследствии военный министр и граф, Д.А. Милютин. «Мало того, он становится по отно­шению к Кетле в принципиально-отрицательную позицию»²⁵. Для него, как и

Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-крти-ческий очерк. М., 1922. С. 9.

¹ Зябловский Евдоким Филиппович (1764- 1846) — русский статистик и историк, профессор гео­графии, истории и статистики Петербургского педагогического института (с 1804), впоследствии университета (1819 — 1833), представитель консервативного направления в государствоведении. Ос­тавил большое количество «землеописаний» Российского государства и Европы, которые использо-

_п ^"ись как учебники и справочники по статистике. Ободовский Александр Григорьевич (1796 — 1852) — географ и статистик, профессор (с 1832) глав­ного педагогического института (Санкт-Петербург). В 1833 — 1834 редактировал и издавал «Педа­нтический журнал». Представитель описательного направления в статистике 1 -й половины XIX в.,

2з _г7^1>И11ал необходимость причинного изучения явлений.

м ^вятловский В.В. К истории политической экономии и статистики в России. СПб., 1906. С. 187.

25 _к Р^лов И.Я. Обозрение экономической статистики. СПб., 1849. С. 5-6.

ауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри- ™ческий очерк. М, 1922. С. 14.

для других представителей описательной статистики, она представляет собой не просто сбор данных, но их аналитическое исследование²⁶. Однако убедительно продемонстрировать возможности аналитического метода на статистическом материале, касающемся России, Д.А. Милютин так и не смог.

Определенный шаг вперед в сфере методологического истолкования пред­метной области статистики был сделан в книге Е.И. Срезневского «Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнительно» (1839). По отношению к политической экономии статистика выступает, по мнению автора, в качестве главной науки. Оригинальна трактовка двух типов «статистических фактов»: первый описывается почему-то словами, а второй — цифрами²⁷. Пользуясь современной терминологией, мы могли бы, пожалуй, сказать, что у Е.И. Срезневского речь идет о качественных и количественных методах исследования, но не о качественных и количественных фактах: фак­ты едины по своей природе, но форма их выражения может быть разной. Но и для него предмет статистики — государство, как морально-индивидуальное су­щество, гармонически «сложенное из различных элементов, которые все вместе существуют и жизнедействуют в нем на различных условиях»²⁸. Наподобие «философии статистики» К. Германа русский ученый предлагает выделять «статистическую философию», которую Срезневский, следуя другому немцу, Пелицу, понимает как «систематическое представление основных условий внутренней и внешней жизни государств, соотношения и влияния той и дру­гой»²⁹. При этом автор высказывает весьма здравые методологические сужде­ния, в частности, о том, что статистика призвана выполнять наряду с описа­тельной также критическую функцию, которая видится в необходимости до­казывать либо опровергать понятия только фактами, а не другими понятиями, пусть и очень убедительными, причем факты эти «должны быть приводимы не только как примеры, но и как настоящие доказательства»³⁰.

В области практической статистики важный вклад внесли работы одно­фамильца известного статистика и тоже академика И.Ф. Германа³¹. В «Ста­тистическом журнале» он опубликовал небольшую статью «О народонаселе­нии» с подзаголовком «о составлении и употреблении народных таблиц», — рассуждение, представляющее, по мнению А. Кауфмана, чуть ли не самый первый план организации административной статистики в России. В статье имелась схема «генеральных и специальных таблиц», во главе которой стоят «народные таблицы», охватывающие статистику населения и в состав кото­рой входят, в числе прочих, «таблицы произведений», содержащие статис­тику урожаев, скотоводства, обрабатывающей и горной промышленности. Но наиболее интересной являлась схема сбора данных о населении, в которой отчетливо сформулированы получившие затем широкое распространение в

²⁶ Милютин Д.А. Первые опыты военной статистики. Кн. 1. СПб., 1847. С. 45. Срезневский Е.И. Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнитель­но. СПб., 1839.

Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806—1917. Историко-кри-тический очерк. М., 1922. С. 15.

Срезневский Е.И. Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнитель­но. СПб., 1839. С. 76-78.

³⁰ Там же. С. 92-93.

Герман Иван Филиппович (Бенедикт Франц Иоганн) (1755—1815), ученый, член Петербургской АН (1786). По происхождению австриец. В России с 1782. Будучи горным инженером, активно за­нимался статистической наукой в стране.

методике переписей населения принципы однодневности и учета налично­го населения. В основе схемы лежали «домовые таблицы», где надлежало «отсутствующих не выставлять», а вносить их «там, где они находятся, ибс инако нельзя избежать, чтобы не было пропущенных и показанных вдвой­не»³². Для разрешения проблемы охвата труднодоступных единиц наблюде­ния и организации полевого исследования И. Герман предлагал поступать так: «через капитан-исправников и через полицию доставить каждому хозя­ину по экземпляру всех родов таблиц и предоставить всем им по совести своей описывать самим; а что касается до деревень, возложить должность сию на писарей»³³. Спустя некоторое время эта схема была воспроизведена в орга­низационном плане первой всеобщей переписи населения 1897 г.

Рис. 15. А вносить их «там, где они находятся...»

Особое место в истории статистической мысли первой половины XIX сто­летия, по мнению В.В. Святловского, следует отвести Д.П. Журавскому.

Журавский Дмитрий Петрович (1810— 1856) — видный статистик и эко­номист демократической ориентации, противник крепостничества. Окончил Петербургский кадетский корпус, служил в министерстве го­сударственных имуществ. В 1845—1856 занимался статистикой, напи­сал свои основные труды, разработал систему показателей для изучения всех областей общественной жизни России, а также программу иссле­дования производительных сил России. Одним из первых оценил боль­шое значение метода статистических группировок. Считал статистику наукой «категорического вычисления». Подчеркивал, что все отрасли знания могут и должны иметь «свою численную сторону, свойственную существу каждой». Социальные явления изучал в разрезе общественных классов. Н.Г. Чернышевский охарактеризовал его работу «Статистичес­кое описание Киевской губернии» (т. 1-3, 1852) как одно из самых цен­ных приобретений русской науки XIX в. Появившийся в 1846 г. его труд «Об источниках и употреблении статистичес­ких сведений» представляет собой «один из наиболее ценных в статистической литературе не только того времени, но, пожалуй, и во всей русской статистичес­кой литературе»³⁴. Асогласно Л.В. Ходскому, это «наиболее оригинальный и вы­дающийся труд по теории статистики»³⁵ за всю первую половину XIX столетия.

3j!?^татистический Журнал. Т. 1. Ч. 2. Спб., 1806. С. 25-27.

Там же. С. 32. 35 ^Вятл°вский В.В. К истории политической экономии и статистики в России. СПб., 1906. С 1У4. °Дский Л.В. Основания теории и техники статистики. СПб., 1896. С. 25-26.

По своему содержанию книга Журавского состоит из двух частей: кри­тической и теоретической. В первой автор рассматривает достоинства и не­достатки своих предшественников по статистической науке, прежде всего представителей русской административной статистики, полагая их главной заслугой хаотическое накопление бесчисленных эмпирических фактов. Ос­новная задача нынешней статистической науки заключается поэтому не в сборе новых фактов, а в их очищении и критическом анализе. В связи с чем Журавский предлагает очень правильный методологический прием: пост­роить систему «статистических категорий, которые, будучи однажды уста­новлены, служили бы неизменными рамами для беспрерывных работ по части материальной статистики»³⁶. Несомненно, разобраться в груде эмпи­рических фактов можно лишь после того, как разработана непротиворечи­вая система теоретических понятий. Именно она выполняет по отношению к статистическим фактам руководящую роль, но не наоборот. Прошлая ста­тистика потому и зашла в тупик, что шла индуктивным путем, собирая факты и из них выводя теоретические категории. Но очевидно и другое. Си­стематизация и анализ категорий возможны лишь после того, как наука накопила богатый опытный материал, но никак не раньше. Стоило внача­ле выдвинуть якобы непротиворечивые понятия и под них подбирать фак­ты, как статистика превратилась бы в совокупность бесполезных догматов и схоластических положений. Собственно говоря, все это присутствовало в отечественной статистике и раньше, но было неочевидным. И лишь на более зрелом ее этапе, когда наука наделала достаточно много ошибок и запуталась в собственных теоретических построениях (а без этого не может развиваться ни одна наука вообще), обнаружился методологический застой. Но разве дело заключалось только в нагромождении эмпирии? Мысль Жу­равского, видимо, надо понимать глубже, а именно как очищение не толь­ко эмпирического, но и теоретического этажа статистики. Плохую эмпи­рию способна породить только плохая теория, а сама по себе эмпирия из ничего не возникает.

Сами по себе теоретические суждения Журавского вряд ли можно назвать новым словом в науке. Категории он трактует в узкотехническом смысле как статистические термины (отсюда выражения типа «количественные содер­жания», «категорическая нумерация» и «категорическое исчисление», судь­ба которого, кстати сказать, оказалась более удачной, нежели первых двух, ибо им пользовались в конце XIX в. А.И. Чупров, а в начале XX в. А.А. Чуп-ров), имеющие свои числовые значения, а не в широком философском смыс­ле, как можно было бы ожидать. И не совсем понятно, почему в утвержде­нии Журавского о том, что статистика, будучи применена ко всему челове­ческому обществу, должна обнимать «все факты общественной и частной жизни, которые могут быть сосчитаны, соединены или разделены на разря­ды или категории одного рода и вида»³⁷, А. Кауфман находит «вполне отчет­ливо формулированным современное представление о статистике, как о ме­тоде, приложимом ко всем областям знания»^.

Журавский Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. Киев, 1846. С. 179-180. ³⁷ Там же. С. 175.

Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806—1917 Историко-крити-ческий очерк. М, 1922. С. 19.

Правда, для современников Д.П. Журавский оставался фигурой малоз; метной. Его подлинный ренессанс начинается в последней четверти XIX i в 1876 г. его выделяет среди всех русских статистиков Н.Х. Бунге, в 1894 его ставит на особое место в истории отечественной статистической нау* выдающийся русский статистик А.И. Чупров.

На протяжении первой и второй половины XIX в. в развитии теории, mi тодологии и практики статистической науки доминировали Петербурге^ ученые. Преподавание экономической теории и статистики началось Санкт-Петербургском университете еще в 1819 г. Научный уровень в \ преподавании задавал профессор М.А. Балугьянский. Наряду с ним эти курс читали профессора М.Г. Плисов (политическая экономия), К.Ф. Герман К.И. Арсеньев (статистика). В дальнейшем здесь преподавали известнь российские экономисты И.Я. Горлов³⁹, Э.Р. Вреден, Ю.Э. Янсон, И.И. К; уфман, А.Н. Чупров, П.Г. Георгиевский, А.А. Исаев, М.И. Туган-Барано] ский. Экономический факультет Санкт-Петербургского университета \ только положил начало университетскому экономическому образованию стране, но и стал общепризнанным центром подготовки экономических Kaj ров. Отсюда исходили многие либеральные идеи, послужившие теоретиче< кой основой последующей модернизации российского общества и переход России от феодализма к капитализму. Статистики 1850-х гг. внесли евс вклад в освобождение крепостных крестьян: они провели огромную работ подготовив в значительной степени проведение реформы 1861г. Они сост; вили характеристики крепостного населения России, исследовали состоят помещичьего землевладения, характер землепользования, крепостных ш винностей и задолженностей помещиков.

Первая половина XIX в. отмечена для отечественной статистики сильны влиянием немецкой научной мысли. Господствовавшее тогда научное н; правление в статистике получило название «старой школы», а преимуще ственным методом изучения событий был не аналитический, а описател! ный. Предметом статистики, по аналогии с географией или историей, коте рые лишь фиксировали, но не измеряли и не исчисляли явления, считалис «земля и народ», которые, статистика в отличие от первых двух дисциплш преломляла через политическую систему общества, иными словами, чере государство.

Дата добавления: 2015-06-04