Роль интеллигенции в развитии земской статистики

НАУЧНЫЕ СЪЕЗДЫ И СОВЕЩАНИЯ

В развитии местной статистики большую роль сыграли съезды и совещ; ния статистиков, которые призваны были навести порядок в организации зе> скойстатистики. С 1887 по 1917 г. былосозвано 17 съездов (совещаний). Бол] шую помощь организационного и методико-методологического характе[ оказал А.И. Чупров. В 80-х гг. под его руководством статистическое отдел< ние Московского юридического общества, несколько позже — статистически комиссия Вольного экономического общества в Петербурге, а в начале XX Общество имени А.И. Чупрова в Москве стали устраивать периодические ее вещания земских статистиков. Самыми важными были два: совещание 1887 i выработавшее минимальную программу подворной карточки, поселенног бланка и описания владельческого хозяйства, и совещание 1900 г., посвяпда ное принципам табличной разработки материала. «Такими же совещаниям земских статистиков были, по существу, и подсекции статистики при съезд; естествоиспытателей и врачей, с IX-го по XIII (1894,1898,1901,1910и 1913 г. В самые последние годы стали созываться уже просто съезды земских и дрз гих статистиков — поводом для созыва их послужило привлечение земской сп тистики к общегосударственной работе по организации продовольственног дела и к выполнению двух всероссийских переписей: сельскохозяйственно 1916 года, сельскохозяйственной и поземельной 1917 года...»⁵⁹

орамов В.Ф. Земская корреспондентская сеть в Московской губернии // Социологические иесж _я Дования. 1996. № 5. С. 129-132. ■^ауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806—1917. Историко-кр1 таческий очерк. М., 1922. С. 56-57.

Однако все попытки объединить усилия земских статистиков не приво­дили к ощутимым результатам. Хотя съезды и совещания дали много цен­ного материала, прежде всего в сфере методологии и теории статистики, но разрозненность и несравнимость работ земской статистики не уменьшилась, а постановления съездов о необходимости выработки общей платформы ос­тавались невыполненными. Впрочем, спустя почти столетия, та же участь постигла и постановления совещания и съездов заводских социологов в СССР. И в 70—80-е гг. XX столетия много говорилось о необходимости вы­работать общую платформу, поднять методологический и научно-теорети­ческий уровень прикладных исследований в промышленности, обратить внимание на сравнимость и сопоставимость данных. Но призывы специали­стов остались пустыми декларациями.

Исследования проводились не столько самим земством, в лице его выбор­ных представителей, сколько, по мнению А.А. Кауфмана, «привлеченной на зем­скую службу народнически-окрашенной интеллигенцией, для которой статис­тическое изучение народной жизни сделалось одним из способов служения народу». Причин тому было несколько. Первая — кадровая: подготовить в по­луграмотной России за непродолжительные исторические сроки квалифициро­ванные кадры статистиков, да притом в провинции, было делом очень трудным, а иногда просто невозможным. Вторая — смещение проблематики земской ста­тистики с чисто технических и агрономических на социально-экономические и культурные. Поскольку во главу угла была поставлена широкая задача изуче­ния народного быта, то либерально-демократическая интеллигенция, начавшая в конце XIX в. «хождение в народ», сочла своим нравственным долгом и пря­мой выгодой подключиться к таким исследованиям и при спонсировании ис­следовательских программ правительством (законом 1899 г. земствам пре­доставлено казенное пособие из специально созданного миллионного годичного кредита) удовлетворить свои собственные теоретические интересы.

Вместе с тем не только, а может быть, и не столько расширение тематики привлекло в ряды земской статистики интеллигенцию, сколько, наоборот, вовлечение интеллигенции в данный процесс повело к изменению и расши­рению проблематики земской статистики. По этому поводу А. Кауфман от­мечает: «расширение задач земской статистики было делом не столько самого земства, в лице его выборных представителей, сколько привлеченной на зем­скую службу внеклассовой интеллигенции. «Для производства статистичес­ких работ, — говорит один из старейших земских статистиков Д.И. Рихтер, — среди самих земских гласных, за весьма немногими исключениями, сил не нашлось; как и при организации земской медицины, при учреждении земс­ких учительских школ и т.п., пришлось обратиться к лицам, до того време­ни стоявшим в стороне от земства, и так называемые земские статистики вошли в состав работающих на земском поприще не по выбору, а по пригла­шению, в качестве «специалистов», которых впоследствии, с легкой руки одного администратора, окрестили названием «третьего элемента в земстве».

Этому «третьему элементу» земство предоставило сравнительно широку свободу действий, и эта свобода «не могла не привлечь к земскому делу ма< сы русской интеллигенции, тем более, что время расцвета земства совпало героическою порою в жизни нашей интеллигентной молодежи, с так назь ваемым «хождением в народ»⁶⁰.

По существу надо говорить о вливании в среду земских статистиков не од ной, а двух различно ориентированных волн интеллигенции. На раннем этап становление земской статистики происходило под преобладающим влияни ем народнической, а на втором — марксистской интеллигенции. Каждо крыло интеллигенции вносило нечто свое в методологию и содержание ис следования, выдвигая на первый план «свои» вопросы и тематику. Характе ризую их роль, А. Кауфман в статье «Земская статистика» (которая позже был высоко оценена и вошла в словарь Ефрона и Брокгауза) писал: «Старая зем екая статистика была делом рук народнически настроенной интеллигент™ Но, как отмечает такой компетентный свидетель, как Н.Н. Черненков, эт народническое настроение первых земских статистиков наложило на их тру ды печать некоторой односторонности: во главе угла их интереса стояли воп росы крестьянского малоземелья и господствовавшие представления об упад ке крестьянского хозяйства, как об одностороннем процессе разорения отслоения вниз, от которого выигрывают лишь немногие «кулаки» или по сторонние крестьянству элементы. Поэтому старая земская статистика, чрезвычайным вниманием изучая все симптомы малоземелья, тщательн учитывая упадочные хозяйства, более или менее игнорировала высшие п благосостоянию группы крестьянства и мало интересовалась применение! в крестьянском хозяйстве наемного труда. Занявшие, во втором периода видное место среди земских статистиков представители марксистских тече ний особенно интересовались именно вопросами дифференциации внутр самой деревни, в частности — образованием крестьянского капиталистичес кого слоя, а равно вопросами перераспределения производительных си.

Уфман А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М, 1918. С. 425-426.

между земледелием и обрабатывающей промышленностью. Они обратили по­этому особое внимание, с одной стороны, на все проявления промысловой деятельности населения, а с другой — на симптомы капиталистической диф­ференциации: расчленение населения деревни по социальным типам, внут-риобщинную аренду и сдачу земель, наемный труд и т.п.»⁶¹

В связи с широким участием интеллигенции в проведении земских стати­стических исследований надо по существу говорить о возникновении самосто­ятельного явления в общественной жизни страны — зарождающемся движе­нии русской интеллигенции. Участие в земской статистике «молодых искате­лей правды» было выгодно для обеих сторон в нескольких отношениях: 1) «земство получало интересующихся делом, способных к неустанной работе сотрудников, а последние получали возможность стать лицом к лицу с насе­лением, изучение жизни которого они считали необходимым»; 2) силами вы­сокообразованных интеллектуалов были созданы серьезные теоретико-мето­дологические разработки («длинный ряд замечательных работ»), которые без того земская статистика могла бы не получить, а сама интеллигенция получи­ла нравственное удовлетворение от своего вклада в культурное развитие стра­ны и просвещение народа; 3) интеллигенция со своим антибюрократическим началом помогла земским статистикам бороться с земским чиновничеством, навязывавшим узкопрактические, ненаучные цели. В конечном счете имен­но интеллигенция, по мнению Д.И. Рихтера, стала активным, творческим фактором развития земской статистики. Ее участие придало национальную специфику и повысило научный уровень земской статистики.

Интеллигенцию, принимавшую участие в деятельности земской статис­тики, в современной литературе называют «третьим элементом». «Третий элемент» надо отличать от «первого элемента» (правительственного и адми­нистративного) и «второго» (земского выборного). Этот термин вошел в упот­ребление в 1900-х гг. и применяется как условное название разночинной интеллигенции, служившей по найму в земских учреждениях (агрономы, статистики, техники, врачи, ветеринары, учителя, страховые агенты и др.). В составе «третьего элемента» было немало буржуазных либералов, народ­ников, были и социал-демократы⁶².

Дата добавления: 2015-06-04