Вачем нужна выборка

Врезка

Л.Н. Толстой — участник переписи"

Перепись 1882 г. в Москве знаменита тем, что в ней принимал участие великий писатель граф Л.Н. Толстой. Лев Николаевич писал: «Я пред­лагал воспользоваться переписью для того, что­бы узнать нищету в Москве и помочь ей делом и деньгами, и сделать так, чтобы бедных не было в Москве». Толстой считал, что для общества интерес и значение переписи в том, что она дает ему зеркало, в которое хочешь не хочешь по­смотрится все общество и каждый из нас. Он выбрал себе один из самых сложных и труд­ных участков — Проточный переулок, где находи­лась ночлежка. Среди московской голытьбы мрачное двухэтажное здание прославилось как «Ржанова крепость». Получив распоряжение Думы, Толстой за несколько дней до переписи

При подготовке данного материала использова­лась информация с веб-сайта Госкомстата Рес­публики Башкортостан: http://www.bashstat.ru/ Docs/Perepis/new_l.htm

начал обходить участок по плану, который ему дали. Как оказалось, грязная ночлежка, заполнен­ная опустившимися на самое дно нищими, отча­явшимися людьми, послужила для Толстого зер­калом, отразившим, страшную бедность народа. Под свежим впечатлением от увиденного Л.Н. Толстой написал свою знаменитую статью «Так что же нам делать?». В этой статье он пишет: «Цель переписи — научная. Перепись есть соци­ологическое исследование. Цель же науки соци­ологии — счастье людей». Наука эта и ее приемы резко отличаются от других наук. Особенность в том, что социологическое исследование не про­изводится путем работы ученых по своим каби­нетам, обсерваториям и лабораториям, а произ­водится двумя тысячами людей из общества. Другая особенность, что в отличие от других наук исследования здесь производятся над живыми людьми. Третья особенность та, что цель других наук есть только знание, а здесь — благо людей. Туманные пятна можно исследовать одному, а для исследования Москвы нужно 2000 людей. Цель исследования туманных пятен только та,

коны выражают более простую, однозначную связь, при которой начальное состояние системы однозначно определяет все последующие. Зная первое, мож­но с большей степенью точности предвидеть вторые. Эти законы действуют в каждом явлении, представляющем ту или иную форму движения материи: за­кон тяготения, инерции. Они абстрагируются от случайности, необходимость действует здесь в относительно чистом виде. Классическая механика изучала ди­намические законы движения тел и планет Солнечной системы, разработала спо­собы предсказания небесных явлений (например, затмений Солнца).

Действие статистических законов характерно для больших групп явлений, где велика роль случайности. Иными словами, это «законы средних чисел», ко­торым подчиняется масса случайностей. Причинность здесь проявляется ина­че, чем в динамических законах. Начальное состояние системы лишь с некото­рой вероятностью определяет последующие в форме средних, случайных тен­денций. Например, закон Бойля-Мариотта, закон естественного отбора Дарвина, законы истории в своем большинстве носят статистический характер.

Как отмечает Г.В. Осипов: «Социальные действия, специфика которых обусловлена индивидуальными особенностями и жизненными обстоятельства­ми совершающих их людей, характеризуется случайной величиной. Эти слу­чайные величины в совокупности образуют некую среднюю равнодействую­щую величину. Она определяется суммой случайных величин — индивидуаль­ных социальных действий личностей, имеющих общие основные признаки, и выражает определенную степень их отношений совпадения (рассогласова­ния) между индивидуальными и социальными целями общества, выступая как форма проявления социального закона. Каждая "индивидуальная величина" входит в среднюю равнодействующую и как таковая оказывает на нее влия­ние. В то же время она "отклоняется" от средней равнодействующей, а та в свою очередь отклоняется от абсолютных требований данного социального закона»³⁴.

чтобы узнать все про туманные пятна, цель ис­следования жителей та, чтобы вывести законы социологии и на основе этих законов учредить

лучше жизнь людей. Туманным пятнам все рав­но, исследуют их или нет, они ждали и еще долго готовы ждать, но жителям Москвы не все равно, особенно тем несчастным, которые составляют самый интересный предмет науки социологии. ^етчик приходит в ночлежный дом, в подвал, ^На*одит умирающего от бескормицы человека

и учтиво спрашивает: звание, имя, отчество, род занятий; и после небольшого колебания о том, внести ли его в список как живого, записывает и проходит дальше.

Несмотря на декларированные Толстым благие цели переписи, население с подозрением отно­силось к этому мероприятию. По этому поводу Толстой пишет: «Когда нам объяснили, что на­род уже узнал об обходе квартир и уходит, мы попросили хозяина запереть ворота, а сами ходили на двор уговаривать уходивших людей». Лев Николаевич надеялся вызвать в богатых сочувствие к городской нищете, собрать день­ги, набрать людей, желающих содействовать этому делу и вместе с переписью пройти все притоны бедности. Кроме выполнения обязан­ностей переписчика, писатель помогал войти в общение с несчастными, узнать подробности их нужды и помочь им деньгами и работой, высыл­кой из Москвы, помещением детей в школы, стариков и старух в приюты и богадельни.

Социология / [Г.В. Осипов (рук. авт. кол.) и др.]. 1990. С. 41.

Итак, законы выражают то, что существует объективно, т.е. независимо от сознания людей, их статистических расчетов и выкладок. В законе запе­чатлевается сущность явления, поэтому-то они и служат предметом теоре­тической социологии. Но до того как законы приобрели теоретически зре­лую форму в виде логически обоснованного и необходимого знания, они об­наруживают себя в сыром, незрелом виде, а именно в форме закономерности, а еще раньше тенденции.

Как видим, понятия тенденции, закономерности и закона отражают повто­ряющуюся и устойчивую связь социальных явлений. Но тенденция определяет лишь возможность, своего рода склонность тех или иных событий развивать­ся в данном направлении, а закономерность — уже ставшую реальным фактом ту же самую возможность (связь событий), получившую статус необходимо­сти. Тенденция и закономерность характеризуют массовые процессы, которые

проявляют себя в среднем. Это значит, что индивидуальные отклонения в ту или иную сторону взаимопогашаются.

Но закономерность еще не есть закон. Законы, как мы знаем, сильнее законо­мерностей, они обладают качеством все­общности. Для того чтобы закономер­ность переросла в закон, надо провести огромное множество исследований и доказать, что во всех странах и во все эпохи чем старше возраст, тем активнее люди голосуют за левых. Но в США и в Западной Европе пожилые люди вовсе не симпатизируют коммунистам. Значит, открытая нами закономерность, во-первых, ограничена во времени и в пространстве, а во-вторых, никогда не станет всеобщим законом.

Сегодня социологи исходят из аксиомы о том, что каждый индивид по своим социальным качествам отличается от так называемого среднего человека. Имен­но эти индивидуальные отклонения гасятся в статистически репрезентативном исследовании. Если изобразить действие социального закона в виде прямой л и -нии, то средние равнодействующие различных «индивидуальных величин» од­ного и того же вида будут выглядеть как некий веер линий, которые отклоняются от этой прямой в разные стороны. Г.В. Осипов подчеркивает, что для того «что­бы выявить среднюю равнодействующую и степень ее "отклонения" оттребова-ний того или иного социального закона, необходимо: а) установить направлен­ность действий сходных групп людей в одинаковых условиях; б) систему соци­альных связей, рамками которых эта деятельность обусловливается; в) степень повторяемости и устойчивости социальных действий и взаимодействий групп личностей в условиях данной социальной системы функционирования»³⁵.

Честь установления эмпирических тенденций, переведенных затем в ранг статистической закономерности, принадлежит ученым-эмпирикам. Их глав­ным инструментом выступает статистический вывод. Но конечным звеном в этой сложной теоретико-методологической цепочке выступают теоретики, завершающие работу своих коллег и придающие закономерностям статус научно обоснованного закона.

³⁵ Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: Наука, 1979. С. 205.

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВЫБОРКИ¹

Большинство социологических исследований носит не сплошной, а выбороч­ный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта. Такое исследование именуется выборочным. Выборочное обследование представляет собой способ систематическо­го сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении. Оно является более экономичным и не менее на­дежным методом, чем сплошное исследование, хотя требует более изощ­ренной методики и техники.

Правильная выборка — залог успеха и необходимая предпосылка любого опроса, если это не общенациональная перепись населения. Если социолог неправильно составил выборочную совокупность, т.е. группу людей, кото­рую собирается опросить, результаты исследования окажутся неверными, а потому и никому не нужными.

Почему нерационально и практически невозможно опрашивать всех лю­дей, составляющих объект исследования?

Можно приблизительно рассчитать, во что обойдется сплошной опрос взрос­лых жителей хотя бы одного городского района с численностью населения, ска­жем, 200 тыс. человек. Учитывая, что один анкетер (интервьюер) в состоянии опросить не более трех человек в час, при семичасовом рабочем дне его выра­ботка составит порядка 20 анкет. Это означает, что для полного сбора первич­ной информации нам потребуется 85 тыс. человеко-дней. Предположим, что мы намереваемся завершить опрос за 10 дней и заплатить за каждое интервью 20 рублей. Таким образом, нам придется привлечь 8,5 тыс. помощников и запла­тить им в общей сложности 340 тыс. рублей. Какой бы важной ни была полу-

Данная глава написана в соавторстве с В.Ф. Ануриным.

ченная информация, вряд ли она окупит столь огромные расходы, не говоря о прочих издержках. К прочим можно отнести, например, те деньги, которые теряет предприниматель, разрешая социологам отвлечь для опроса пару-трой­ку сотен своих рабочих, которые в этот момент не создают материальной про­дукции и тем самым лишают бизнесмена определенной части прибыли.

Вот почему практически всегда² социологи прибегают к выборочным методам опроса. Суть выборочного метода заключается в том, что по опре­деленным — довольно строгим — правилам из общей численности людей, так называемой генеральной совокупности (население всей страны, все городское население, все жители одного города или района, вся молодежь и т.п.), от­бирается ограниченное число людей, которое призвано в качестве своеобраз­ной модели воспроизводить структуру объекта. На языке социологов эта груп­па людей (равно как и процедура по ее определению) именуется выборкой.

Правильное построение выборочной совокупности — основа и гарантия высокой точности социологического исследования. Опрашивать всю генераль­ную совокупность, например всех наркоманов, физически невозможно, эко­номически невыгодно, а в научном плане бесполезно. Ученые давно замети­ли, что после известного количества анкет результаты начинают повторяться, выстраиваясь в определенные закономерности. Минимальным порогом слу­жат обычно 20 анкет (для страховки социологи условно приняли цифру 50 — некий гарантированный объем выборочной совокупности, которая позволя­ет ученому обнаружить общие тенденции). Если респонденты не очень силь­но отличаются друг от друга, скажем, принадлежат к одной профессии, клас­су, полу, возрасту, то очень скоро в их ответах начинают просвечивать общие тенденции. К примеру, все 30-летние в основном женаты, редко меняют мес­то работы и больше ориентированы на карьеру, чем 20-летние.

Выяснились и другие любопытные особенности. Скажем, чем проще воп­росы, тем быстрее выявляются повторы. Чем меньше альтернатив (или, как еще говорят, закрытий) в анкетном опросе, тем через меньшее число анкет начинают проступать общие тенденции. Таким образом, в простейшем слу­чае, если социолог не ставит целью провести фундаментальное исследова­ние с соблюдением всех методических требований, ему лучше сконструиро­вать несложную анкету, сделать однородную выборку и охватить небольшое число респондентов. Обычно подобные исследования называют разведыва­тельными, постановочными, зондажными.

Разумеется, всего этого недостаточно для широкомасштабного обследования, гетерогенной выборки, разнородной и громоздкой анкеты либо для эмпиричес­кого подтверждения гипотезы, отвечающего всем требованиям научного кано­на. Но для пробного или, лучше сказать, постановочного исследования, где социолог не идет дальше постановки проблемы, этого вполне достаточно.

Итак, социологи отказались от сплошного исследования в пользу выбороч­ного не только по финансовым, но и по научным соображениям. Поэтому мы должны себе сказать: собирать информацию обо всей популяции (или генераль­ной совокупности) не только невозможно, но часто и не нужно. Но в тех ситу­ациях, особенно в маркетинговом исследовании, где от социолога требуют точ­ной информации о целой категории людей, например потребителях раствори -

² Исключение составляют электоральные мероприятия (выборы) и всенародные опросы (референду­мы). Однако нельзя забывать, что их проводит государство.

мого кофе, заказчик выделяет из своего кармана (по существу, отказывается от части прибыли) немалые деньги и исследовательская фирма рискует своим ав­торитетом, к выборочному опросу следует подходить по всем правилам, прояв­лять максимум ответственности, соблюдать все методические правила.

История свидетельствует, что когда нарушаются принципы случайной выбор­ки и какой-то группе респондентов оказывается предпочтение — произвольно или непроизвольно, намеренно или в силу независящих от ученого обстоятельств, — происходит катастрофа. Применение смещенной или неправильно составленной выборки специалисты любят демонстрировать на примере крупного скандала, случившегося в 1930-е гг. с журналом «Литэрари дайджест», организовавшим

опрос общественного мнения относитель­но результатов выборов. Как и любой дру­гой дайджест, журнал в основном жил чу­жими материалами, перепечаткой газет­ных и журнальных статей, в данном случае посвященных опросам общественного мнения. Начиная с 1920 г. журнал стал за­ниматься организацией собственных оп­росов, в частности провел широкомасш­табный общенациональный опрос, в ходе которого более чем миллиону человек по почте были разосланы избирательные бюллетени с просьбой отметить, чья кан­дидатура на предстоящих президентских выборах для них предпочтительнее. В те­чение ряда лет результаты опроса, прово­дившегося журналом, оказывались на­столько точными, что опрос, проведенный в сентябре, казалось, делал ноябрьские выборы малосущественными. Да и как при такой большой выборке могла произойти ошибка? Однако в 1936 г. именно это и случилось: с большим перевесом голосов (60:40) победа была предсказана канди­дату от республиканской партии Альфу Ландону. Однако когда выборы состоя­лись, он потерпел сокрушительное поражение. Иначе говоря, Ландон проиграл Франклину Д. Рузвельту практически с тем же результатом, с которым должен был победить. Доверие читателей к «Литэрари дайджест» было серьезно подорва­но, вскоре журнал перестал выходить. Такой оказалась цена методической ошибки. Что же произошло? Все очень просто: в голосовании, проведенном «Дайд­жест», использовалась смещенная выборка. Почтовые открытки рассылались людям, чьи имена были извлечены из двух источников: телефонных справоч­ников и списков регистрации автомобилей. И хотя прежде этот метод отбора не слишком отличался от других методов, совсем по-другому обстояло дело теперь, после Великой депрессии в 1936 г., когда менее состоятельные изби­ратели, наиболее вероятная опора Рузвельта, не могли позволить себе иметь телефон, не говоря уж об автомобиле. Таким образом, выборка, использовав­шаяся в опросе, организованном «Дайджест», была смещена в сторону тех, кто, скорее всего, должен был выступать за республиканцев, и при этом еще уди­вительно, что у Рузвельта оказался такой хороший результат.

Выборочный метод имеет очевидные преимущества перед сплошным изу­чением генеральной совокупности, так как сокращает объем работы (за счет

уменьшения числа наблюдений), позволяет экономить силы и средства, по­лучать информацию о таких совокупностях, полное обследование которых практически невозможно или нецелесообразно. Но происходит все это лишь в том случае, если соблюдаются научные правила выборочного исследования.

Опыт показал, что правильно произведенная выборка довольно хорошо представляет или репрезентирует (от лат. represento — представляю) струк­туру и состояние генеральной совокупности. Однако полного совпадения вы­борочных данных с данными обработки генеральной совокупности, как пра­вило, не бывает. В этом и заключается недостаток выборочного метода, на фоне которого видны преимущества сплошного описания генеральной со­вокупности.

Ввиду неполного отображения выборкой статистических характеристик (параметров) генеральной совокупности перед исследователем возникает важная задача: во-первых, учитывать и соблюдать те условия, при которых выборка наилучшим образом репрезентирует генеральную совокупность, а во-вторых, в каждом конкретном случае устанавливать, с какой уверенно­стью можно перенести результаты выборочного наблюдения на всю генераль­ную совокупность, из которой выборка взята.

Репрезентативность выборки зависит от целого ряда условий, и прежде всего от того, как она осуществляется — или планомерно (т.е. по заранее на­меченной схеме), или путем непланомерного отбора элементов из генераль­ной совокупности. В любом случае выборка должна быть типичной и вполне объективной. Эти требования должны выполняться неукоснительно как наи­более существенные условия репрезентативности выборки. Прежде чем об­рабатывать выборочный материал, его нужно тщательно проверить и осво­бодить выборку от всего лишнего, что нарушает условия репрезентативнос­ти. В то же время при образовании выборки нельзя поступать по произволу, включать в ее состав только те варианты, которые кажутся типичными, а все остальные браковать. Доброкачественная выборка должна быть объективной, т.е. производиться без предвзятых побуждений, при исключении субъектив­ных влияний на ее состав. Выполнению этого условия репрезентативности отвечает принцип рандомизации (от англ. randomization), или случайного отбора элементов из генеральной совокупности. Этот принцип положен в основу теории выборочного метода и должен соблюдаться во всех случаях об­разования репрезентативной выборочной совокупности, не исключая и слу­чаев планомерного или преднамеренного отбора.

Дата добавления: 2015-06-04