Пример квотной выборки

Врезка

Врезка

Мнение специалиста: Козеренко Екатерина [ВЦИОМ]

Выборка, которая довольно часто используется в маркетинговых исследованиях, — так называ­емый «снежный ком». Что это такое? «Снежный ком» — это такая выборка, когда вы произволь­ным, доступным для вас способом определяе­те первоначальный элемент, а все остальные опрашиваются по рекомендации предыдущего. Например, не так давно мы опрашивали пользо­вателей электрической бритвой «Филипс». Их осталось настолько мало, что кроме как «снеж­ным комом» их найти невозможно. От одного оп­рашиваемого мы получали телефон другого и так «намотали ком». Несколько лет назад про­водился опрос семей евреев. И тоже задавали вопрос: а знаете ли вы кого-нибудь еще? "ем это чревато? У нас «снежный ком» прокатил­ся только по выборке богатых, ведь каждый рес­пондент называл себе подобного. Такой метод имеет множество неконтролируемых факторов. Квотная выборка проще. Те параметры, которые вы изучаете, зависят от тех параметров, кото­рые вы знаете. Например, пол, возраст, семей-^н°е положение, образование. Они всем извес­тны и везде используются. По ним легко плани-

ровать выборку. А если изучается что-то друп и начинают строить корреляцию, то на резул тат лучше не смотреть.

Случайную выборку любят меньше. Если oi действительно случайная, то ее реализовыва трудно и дорого. А как ведет себя заказчик? (

первым делом смотрит социально-демограф ческие характеристики. Почему? Это единстве ное, что он может проконтролировать. И ког, мы хотим сэкономить деньги, случайный отбс подменяем квотной выборкой. Заказчик не пр дирается, не задает глупых вопросов и воо ще — спит спокойнее'.

* Встреча маркетологов в ГУ-ВШЭ // http: marketing.spb.ru/conf/hse/02/report.htm

теристик генеральной совокупности. Однако эти сведения не используются для определения объема выборки, так как в последующем отбор респондентов осу­ществляется не случайно, а целенаправленно, при помощи интервьюеров.

Принцип квотной выборки, или же принцип отбора единиц наблюдения по методу квот, восходит к представлению о подобии объектов в случае про­порциональности их структурных элементов. Этот метод основан на целе­направленном формировании структуры выборочной совокупности. Анке­тер получает задание опросить некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования и профессии. Удельный вес квоты в выбороч­ной совокупности должен соответствовать ее удельному весу в генеральной совокупности.

Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования (стратифицирования) и применения ве­роятностных процедур. Социолог разыскивает респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном районе и беседует с ним.

Приведем пример расчета выборки по таким параметрам квоты, как пол и возраст, в реальном социологическом исследовании. Обосновывая репре­зентативность выборки при опросе избирателей в ходе избирательной кам­пании по выборам депутатов Городской думы Нижнего Новгорода, мы опи­рались на данные Облкомстата о половозрастной структуре населения райо­нов города. Так, половозрастная структура населения Советского района выглядела следующим образом (табл. 1):

Таблица 1 Половозрастная структура населения Советского района

	Всего	Мужчины	Женщины	Мужчины, %	Женщины, %
Все население				45,1	54,9
В том числе по возрастам:
до 1 года				51,4	48,6
1 — 6 лет				51,1	48,9
7 —9 лет				50,6	49,4
10— 15 лет				51,0	49,0
16 — 19лет				49,8	50,2
20 — 24 года				50,3	49,7
25 —29 лет				55,0	45,0
30 —34 года				48,5	51,5
35 —39 лет				47,3	52,7
40 — 44 года				46,8	53,2
45 —49 лет				45,7	54,3
50 — 54 года				44,3	55,7
55 —59 лет				42,0	58,0
60 —69 лет				39,0	61,0
70 лет и старше				20,8	79,2

Учитывая, что в состав выборки должны были войти избиратели, т.е. лица в возрасте не моложе 18 лет, мы взяли в качестве основы выборки ту часть таблицы, где представлено половозрастное распределение населения от 20 лет

(разделить предыдущую строку, выделив из нее лиц 18—19 лет, не представ­лялось возможным). В итоге распределение половозрастной структуры вы­борки по числу респондентов в каждой из 20 выбранных половозрастны) групп (две по полу и 10 по возрасту) выглядело следующим образом (табл. 2)

Таблица '. Половозрастная структура выборочной совокупности

	Генеральная совокупность	Выборочная совокупность
число	доля (в %)	число
Всего	муж.	жен.	муж.	жен.	всего	муж.	жен.	всего
~ Основа выборки				43,4	56,6	100,00
"Возраст (лет)
""20 — 24				50,3	49,7	9,30
25-29				55,0	45,0	9,22
30 — 34				48,5	51,5	9,41
35-39				47,3	52,7	11,17
40 — 44				46,8	53,2	10,98
" 45 - 49				45,7	54,3	9,94
50 — 54				44,3	55,7	5,66
55 — 59				42,0	58,0	9,32
60 — 69				39,0	61,0	13,62
70 и старше				20,8	79,2	11,38

Численность каждой из половозрастных групп в трех последних столбца-таблицы пропорциональна¹⁸ численности каждой из соответствующих груга в генеральной совокупности.

В проведенном Е.Л. Могильчак в 2000 г. иссле­довании экономических диспозиций студентов 1-4-го курса экономического факультета Ураль­ского государственного университета и финан­сового факультета Уральского государственно­го экономического университета г. Екатеринбур­га объем квотной выборки составил 380 человек (по 190 студентов от каждого вуза), критерия­ми выступили три признака: пол, курс, успева­емость. Выборка формировалась на каждом факультете в отдельности, ошибка по квотным признакам не превышала 3%. Респондентам предлагалось выразить свое согласие с каждым ³к*^{еСЯТИ с}У^жД^ений, отражающих отношение к собственности по пятичленной шкале, включа-Щеи значения от «полностью согласен» до «со-^еРшенно не согласен». Дифференциация осу-

ществлялась на основании следующих критери ев: характер санкций, характер объекта соб ственности, характер субъекта собственности характер прав собственника*.

• Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов отно сительно собственности // Социологически исследования. 2001. № 2. С. 92-96.

глийское слово quota (квота) как раз и означает «пропорция».

G57

Степень репрезентативности квотной выборки повышается прямо пропор­ционально степени устойчивости значений тех характеристик, по которым задаются квоты, поэтому признаки, изменяющие свои значения слишком быстро, здесь стараются не применять. Иногда у исследователей возникает соблазн увеличить число контролируемых квотных параметров в надежде, что это повысит степень достоверности получаемых результатов. Однако на прак­тике это ведет к нарастанию систематической ошибки и затрудняет работу интервьюера.

Квотная выборка — почти обязательный момент в проведении научного эксперимента, если он практикуется в социальных науках. Что касается оп­росов общественного мнения, здесь квотная выборка применяется наряду с вероятностными выборками, порой для взаимного контроля представитель­ности результатов опроса. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокупности либо в случае сильной «ско­шенности» распределения в ней элементов наблюдения.

Квотная выборка у прикладных социологов вошла сегодня в моду, но не от хорошей жизни. По научным критериям она никогда не выровняется с классической выборкой, т.е. случайной, которая считается эталоном. Точ­ность результатов по квотной выборке определить нельзя.

Правда, на практике случайный отбор встречается редко, ибо для него обязательно нужен список единиц генеральной совокупности. Если его нет или есть, но такого качества, что для научных целей его лучше не использо­вать, то и говорить о случайной выборке нельзя.

Дата добавления: 2015-06-04