Указатель биографических описаний 5 страница

[580] Там же.

[581] См. Расследование уголовных дел. Киев, 1966, с. 307; Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964, с. 51.

[582] Криминалистика. СПб., 1995, гл. 5.

[583] Коновалов Е. Ф. Указ. работа, с. 54.

[584] Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969, с. 13; Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск. 1975, сс. 32-33; Коновалов Е. Ф. Указ. раб., сс. 14-20.

[585] ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 38, ед. хр. 2, л. 102.

[586] Пауль Гросс, начальник уголовной полиции кантона Цюрих (Швейцария) по этому поводу пишет: “При розыске преступников, совершивших акты насилия, важно знать, куда подастся убийца после совершения преступления. По существующему поверью они должны возвращаться на место происшес­твия. Места убийств или тяжких грабежей целыми днями находятся под наблюдением, однако в течение последних лет не был пойман ни один убийца и ни от одного из убийц мы не услышали, чтобы он до ареста возвращался на место происшествия. Теория эта вызывает серьезные сомнения” (Гросс П. Розыскные меры, предпринимаемые на основании результатов осмотра места происшествия при убийствах. Пер. с нем. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 6. Вильнюс, 1967, сс. 154-155).

[587] Кагин Е. К. Вопросы совершенствования организации розыска. — В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982, с. 88.

[588] Гаврилов А. К., Михайлов В. А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений. — В кн.: Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции, вып. 12. Омск, 1972, с. 114.

[589] Там же, с. 118.

[590] Там же, с. 119.

[591] Там же, с. 117.

[592] Рассматриваются и вопросы, связанные с уточнением категорий лиц, скрывшихся от следствия и суда, со сроками ведения розыска и др. (Лука­шов В. А. Правовые вопросы, связанные с розыском скрывшихся преступников. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности, вып. 3. М., 1966).

[593] Глистин В. К. Разработка розыскных версий по делам об автотранспортных преступлениях. — в кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1971, с. 137.

[594] Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц. совершивших преступления, в ходе предварительного следствия. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1996.

[595] Характеризуя роль А. Бертильона в области разработки проблем идентификации, С. М. Потапов писал: “Именно Бертильону принадлежит открытие и некоторое теоретическое обоснование общего метода криминалистики — метода идентификации, роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. Бертильон впервые применил его к установлению личности рецидивистов, создав антропометрию в ее специальном назначении, словесный портрет и сигналетическую фотографию, и таким образом обосновал возможность быстрого для того времени, точного и объекти­вного судебного доказательства рецидива” (Потапов С. М. Роль методов криминалистики в доказательственном праве. Рукопись (Архив семьи Потаповых). М., 1943, с. 36). Представляется, что С. М. Потапов несколько преувеличил значение работ А. Бертильона для теории идентификации, ибо они носили сугубо эмпирический характер, хотя А. Бертильон, бесспорно, был пионером в области научного обоснования результатов отождествления.

[596] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. По мнению З. И. Кирсанова и И. И. Котюка приоритет в разработке проблем теории криминалистической идентификации принадлежит именно И. Н. Якимову; С. М. Потапову отводится лишь роль в разработке общих принципов идентификации (Кирсанов З. И. Становление и развитие советской криминалистики — Соц. законность, 1984, № 10, сс. 62-63; КотюкИ. И. К вопросу о периодизации развития советской теории криминалистической идентификации. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989, с. 13). Не отрицая заслуг И. Н. Якимова перед отечественной криминалистикой, следует тем не менее констатировать, что в своих работах он ограничивался лишь сугубо практическими рекомендациями по процедуре “опознавания” и не формулировал никаких теоретических положений.

[597] Зицер Е. У. Введение. — В кн.: Криминалистика. М., 1938, с. 4.

[598] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. М., 1947, с. 7.

[599] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике. — Сов. государство и право, 1948, № 2, с. 44.

[600] Терзиев Н. В. Указ. раб., сс. 44-45.

[601] Положения указанной статьи легли затем в основу написанной Н. В. Терзиевым главы об идентификации в учебнике 1950 г.

[602] Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972, сс. 46-51.

[603] Селиванов Н. А. Рецензия на работу И. Д. Кучерова “Функции различий в практическом познании”. — Соц. законность, 1973, № 3, с. 93.

[604] Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949, сс. 121-122.

[605] Миньковский Г. М., Яблоков Н. П. Рецензия на учебник “Криминалисти­ка” для юридических высших учебных заведений, т. 1. Госюриздат, 1950. — Соц. законность, 1951, № 7, с. 83.

[606] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 4.

[607] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 36.

[608] Салтевский М. В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965, с. 93.

[609] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, сс. 42-43.

[610] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957, сс. 8-9.

[611] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 20.

[612] Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. — Сов. государство и право, 1966, № 2, с. 110.

[613] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1964, § 6.

[614] Там же, §§ 4-5.

[615] Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы криминалистики. Сб. 1-2. М., 1961, сс. 26-30.

[616] Такой неверный, с нашей точки зрения, вывод содержится в монографии: Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1968, сс. 52-53.

[617] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, с. 11.

[618] Сегай М. Я. Идентификационные связи и их использование в доказывании тождества. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968.

[619] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике, с. 45.

[620] Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, сс. 13-15.

[621] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, с. 14. М. Я. Сегай согласился с этим предложением и в своих последующих работах пользовался термином “судебная идентификация”.

[622] Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 77.

[623] А. И. Винберг. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3, с. 82.

[624] Там же, с. 81.

[625] Р. С. Белкин. Предъявление для опознания. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, с. 313.

[626] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966, с. 184.

[627] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970, с. 5.

[628] В скобках указывается автор и год предложения термина.

[629] Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации. — Сов. государство и право, 1940, № 1.

[630] Потапов С. М. Введение в криминалистику. М., 1946, с. 15. Небезынтер­есно, на наш взгляд, отметить, что это определение сущности криминалис­тической идентификации позволяет толковать идентификацию как процесс, методом которого является отделение признаков и оценка их значения. Именно в этом смысле можно расценивать употребление в этом определении слова “метод”.

[631] Потапов С. М. Указ. раб., с. 71.

[632] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике, с. 40.

[633] Комаринец Б. М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1946.

[634] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 37.

[635] Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967, сс. 38, 45, 46.

[636] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 27.

[637] Сегай М. Я. Сущность судебной идентификации, как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966, с. 104.

[638] Там же.

[639] Колдин В. Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962, сс. 26-27.

[640] Колмаков В. П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. — В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968 (приводится по кн.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 97).

[641] Салтевский М. В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965, сс. 32-33.

[642] Терзиев Н. В. Обзорные лекции по криминалистике. М., 1945, с. 1.

[643] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике. — Сов. государство и право, 1948, № 12, с. 37.

[644] Потапов С. М. Введение в криминалистику, с. 21.

[645] Там же, сс. 21-23.

[646] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. М., 1962, с. 123.

[647] Там же.

[648] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. М., 1962, с. 123.

[649] Там же, с. 122.

[650] См. статьи А. Р. Шляхова и его интервью в журнале “Соц. законность” (1969, №№ 3, 8; 1973, № 4; 1974, № 1).

[651] Колдин В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 6. Это концепции он придерживается в более поздних работах (см. Криминалистика социалистических стран, М., 1986, с. 228 и след.).

[652] Винберг А. И. Криминалистика. Разд. 1. Введение в науку. М., 1962, с. 79.

[653] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 11.

[654] Там же, с. 115.

[655] Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация и особенности ее применения в отдельных видах криминалистической экспертизы. Киев, 1959, с. 8.

[656] Колмаков В. П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966, с. 94.

[657] Кентлер Р. А. О сущности идентификации вообще и юридической в особенности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, с. 91.

[658] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970, с. 119. Эту концепцию он развивал в последующих статьях (Труды ВНИИСЭ № 3 (1971), сс. 148-152, № 4 (1972), сс. 113-156. Ее полное обоснование содержится в его докторской диссертации (Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами Дисс.... докт. юрид. наук. М., 1971). Эти взгляды разделяет и Т. А. Седова (Криминалистика. СПб, 1995, с. 31).

[659] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, с. 119.

[660] Об этом очень убедительно писали А. И. Винберг и А. А. Эйсман: “К установлению индивидуального тождества иногда прибегают и вне связи с расследованием уголовных дел... Однако во всех этих случаях речь идет об отдельных эпизодических исследованиях, причем очень часто они проводятся методами, разработанными криминалистикой и в криминалистических лабораториях. Обобщенная же теория идентификации возникла именно в криминалистике в связи с задачами судебного доказывания. Это обстоятельство и дает основание говорить о теории криминалистической идентификации и о ее непосредственной связи с теорией судебных доказательств” (Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. — Сов. государство и право, 1966, № 2, с. 109).

[661] Селиванов Н. А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 81; Снетков В. А., Кисин М. В. К вопросу о родовой (групповой) криминалистической идентификации. — Труды ВНИИОП, 1965, № 9, с. 18.

* Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 9-10. М., 1962.

** Эйсман А. А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1961.

*** Сегай М. Я. Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы. — В кн.: Материалы научной конференции. Киев. 1963.

**** Винберг А. И. Криминалистика. Разд. I. Введение в науку. М., 1962, сс. 79-81.

***** Митричев В. С. К вопросу об изучении источника происхождения вещественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961.

[662] Снетков В. А., Кисин М. В. Указ. работа, сс. 18-19.

[663] Там же, с. 24.

[664] Винберг А. И., Эйсман А. А. Указ. работа; Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967; Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969; Комаринец Б. М. Судебно-баллисти­ческая экспертиза огнестрельного оружия. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1975.

[665] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14. М., 1971, с. 144.

[666] Н. А. Селиванов. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 79.

[667] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации (статья вторая). — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 139.

[668] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР, сс. 112-117.

[669] Седова Т. А. Проблемы судебной идентификации некоторых видов вещественных доказательств. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1967, сс. 6-8; Седова Т. А. Некоторые вопросы оценки доказательственного значения выводов на основе групповой идентификации. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. М., 1969, сс. 85-86.

[670] Арсеньев В. Д. Вопросы экспертной идентификации в судебном доказывании. — Труды ВНИИСЭ, вып. 8. М., 1974, с. 4.

[671] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, с. 4.

[672] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 36.

[673] Салтевский М. В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 11.

[674] Колмаков В. П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве, с. 95.

[675] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации, с. 111. Впоследствии он изменил свою точку зрения, заявив, что “идентификацией является также и установление принадлежности объекта к множеству ему подобных, каким-либо образом связанных с обстоятельствами расследуемого дела” (Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1971, с. 7).

[676] Кентлер Р. А. О сущности идентификации вообще и юридической в особенности, с. 91.

[677] МитричевВ. С. Указ. автореферат, сс. 6-9.

[678] Митричев В. С. К вопросу об установлении источника происхождения ве­щественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 15. М., 1961, с. 106.

[679] Там же, с. 108.

[680] Митричев В. С. Вопросы теории идентификации в свете использования физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизе. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. М., 1969, сс. 13-14.

[681] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, с. 114.

[682] Митричев В. С. Указ. автореферат, сс. 10, 15.

[683] Митричев В. С. Указ. автореферат, с. 25.

[684] Касимова С. Ш. Экспертиза с целью установления места и времени выпуска промышленных изделий. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 14. М., 1961; Касимова С. Ш. Установление предприятия-изготовителя — один из видов криминалистической идентификационной экспертизы. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 12. М., 1970. О возможности идентификации в некоторых случаях источника происхождения писал и Н. В. Терзиев (Терзиев Н. В. Некоторые вопросы опре­деления родовой (групповой) принадлежности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962).

[685] Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР, сс. 115-116.

[686] В институте судебных экспертиз. Интервью с А. Р. Шляховым. — Соц. законность, 1969, № 3; Шляхов А. Р. Современные возможности криминалистической экспертизы. — Соц. законность, 1973, № 4; Интервью с А. Шляховым. — Соц. законность, 1974, № 1.

[687] Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 76.

[688] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, сс. 146-147.

[689] Салтевский М. В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965, с. 97; Салтевский М. В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965, с. 15.

[690] Васильев А. Н. Ошибочная точка зрения. — Соц. законность, 1969, № 7.

[691] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 145.

[692] Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967, с. 31.

[693] Митричев В. С. Указ. автореферат, с. 26.

[694] Мороз Л. М. О понятии судебной идентификации. — Научные труды КазНИИСЭ. Алма-Ата, 1967, с. 63.

[695] Пучков В. А. Идентификационные и технические схемы исследования материалов и веществ в судебной экспертизе. — В кн.: Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов в экспертную практику. Ч. 3. М., 1972, с. 13; Пучков В. А., Козлов Л. Н. Актуальные вопросы судебно-технического исследования волокнистых материалов и изделий из них. — Труды ВНИИСЭ, вып. 7. М., 1973.

[696] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 122.

[697] Колмаков В. П. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике. — Ученые записки Харьковского юридического института, вып. 6, 1955, сс. 103-104. Впоследствии В. П. Колмаков присоединился к классификации В. А. Снеткова, о которой речь будет идти далее (Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М. 1977, с. 18).

[698] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, с. 8.

[699] Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969, с. 47.

[700] Колдин В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 9.

[701] Сегай М. Я. Предмет судебной идентификации. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965, с. 38.

[702] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации, сс. 65-66.

[703] Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Киев, 1970, с. 13.

[704] Митричев В. С. Вопросы теории судебной идентификации. — Труды ЦНИИСЭ, вып. 2. М., 1970, сс. 112-113.

[705] Митричев В. С. К вопросу о содержании и видах судебной идентификации. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, сс. 160-161.

[706] Снетков В. А. Портретная криминалистическая идентификация. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 26.

[707] Розанов М. И. Теоретические вопросы идентификации целого по частям при отсутствии общей линии разделения. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. II. Киев, 1975, сс. 42-45.

[708] Зеленковский С. П. Некоторые теоретические вопросы идентификации личности потерпевшего в расследовании убийств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975, сс. 42-45.

[709] Селиванов Н. А. Актуальные теоретические вопросы криминалистичес­кой идентификации. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14, с. 144.

[710] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, гл. 7.

[711] Селиванов Н. А. Указ. работа, с 145.

[712] Кузнецов П. С. Оперативная идентификация как фактор интенсификации деятельности по расследованию преступлений. — В кн.: Проблемы интенсифи­кации деятельности по расследованию преступлений, Свердловск, 1987, с. 68.

[713] Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики. — Труды ВНИИ МВД СССР, № 23. М., 1972, сс. 103-106; Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. — В кн.: Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.

[714] Винберг А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. — Сов. государство и право, 1978, сс. 71-75.

[715] Петелин Б. Я. Методы практической диагностики личности в уголовном процессе. — В кн.: Вопросы судебной психологии, М. 1971.

[716] Грановский Г. Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы. — Труды ВНИИСЭ, № 37. М., 1979.

[717] Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1983.

[718] Там же, сс. 52-53.

[719] Корухов Ю. Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики. — В кн.: Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987.

[720] Там же, с. 12.

[721] Снетков В. А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. — В кн.: Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1989, сс. 42-53.

[722] Дубровин С. В. Криминалистическая диагностика. М., 1989, сс. 8-9.

[723] Романов Н. С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 31. Киев, 1985.

[724] Рудиченко А. И. Сущность диагностического метода исследования в судебной экспертизе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 22. Киев, 1981, сс. 35-39.

[725] Осипов И. Н., Копнин П. В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1962, с. 12.

[726] Даштаянц Г. А. Методология диагноза. Киев, 1970, с. 11.

[727] Тарасов К. Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Автореф. дисс.... докт. филос. наук. М., 1969, с. 4.

[728] Селиванов Н. А. Нужна ли криминалистике такая “диагностика”? — Соц. законность, 1988, № 6, сс. 58-60.

[729] Майлис Н. П. Диагностика: система понятий. — В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы, вып. 3. М., 1985, сс. 1-6.

[730] Свое отношение к “предметным судебным наукам” мы выразим далее.

[731] Тарасов-Родионов П. И. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7; Кубицкий Ю. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959.

[732] Сов. государство и право, 1955, № 8, с. 83.

[733] Там же, с. 86.

[734] Шляхов А. Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы. Указ. сборник, сс. 12-13.

[735] Митричев С. П. Советская криминалистика и ее место в системе юридического образования. — В кн.: Тезисы докл. на Всес. семинаре преподавателей криминалистики высших юрид. учебных заведений. М., 1958, с. 13.

Дата добавления: 2015-06-04