Р. Гвоздев. Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение

СПБ. 1899. Изд. Н. Гарина

Книга г. Гвоздева подводит итоги данным, собранным в нашей экономической лите­ратуре по интересному вопросу о кулачестве-ростовщичестве. Автор сообщает ряд ука­заний на развитие товарного обращения и производства в дореформенную эпоху, вы­звавшее появление торгового и ростовщического капитала. Затем дается обзор мате­риала о ростовщичестве в хлебном производстве, о кулачестве в связи с переселениями, кустарными промыслами, отхожими промыслами и в связи с податью и кредитом. Г-н Гвоздев совершенно справедливо указывает, что представители народнической эконо­мии неправильно смотрели на кулачество, видя в нем какой-то «нарост» на организме «народного производства», а не одну из форм капитализма, стоящую в тесной и нераз­рывной связи со всем строем русского общественного хозяйства. Народники игнориро­вали связь кулачества с разложением крестьянства, близость сельских ростовщиков-«мироедов» и пр. к «хозяйственным мужикам», этим представителям мелкой сельской буржуазии в России. Остатки средневековых учреждений, тяготеющие над нашей де­ревней (сословная замкнутость крестьянской общины, прикрепление крестьян к наделу, круговая порука, сословная неравномерность податей), создают громадные препятствия для

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

помещения мелких капиталов в производство, для обращения их на сельское хозяйство и промышленность. Естественным результатом этого является непомерная распростра­ненность низших и худших форм капитала, торгового и ростовщического. Немногочис­ленные зажиточные крестьяне, находясь среди массы «маломощных» крестьян, веду­щих полуголодное существование на их ничтожных наделах, неизбежно превращаются в эксплуататоров худшего вида, закабаляющих бедноту раздачей денег в долг, зимней наемкой и пр. и пр. Устарелые учреждения, задерживая рост капитализма и в земледе­лии, и в промышленности, суживают тем самым спрос на рабочую силу, нисколько не гарантируя в то же время крестьян от самой беззастенчивой и безграничной эксплуата­ции и даже от голодной смерти. Приводимые в книге г. Гвоздева примерные подсчеты тех сумм, которые платит неимущее крестьянство кулакам и ростовщикам, наглядно показывают несостоятельность обычных противопоставлений западноевропейскому пролетариату русского наделенного землей крестьянства. На деле масса этого кресть­янства поставлена в положение гораздо худшее, чем положение сельского пролетариата на Западе; на деле наши неимущие крестьяне относятся к пауперам, и все чаще и чаще повторяются годы, когда требуются экстраординарные меры помощи миллионам голо­дающих крестьян. Если бы фискальные учреждения не связывали искусственно зажи­точное крестьянство и бедноту, эту последнюю неминуемо пришлось бы официально отнести именно к пауперам, и это точнее и правдивее определило бы отношение совре­менного общества к данным слоям населения. Книга г. Гвоздева полезна тем, что сво­дит данные о процессе «непролетариатского обнищания» и справедливо характеризует этот процесс, как низшую и худшую форму разложения крестьянства. Г. Гвоздев, ви­димо, хорошо знаком с русской экономической литературой, но его книга выиграла бы, если бы автор

Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. СПБ. 1898, стр. 8, примечание.

Дата добавления: 2015-06-04