Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Стадии идентификационного исследования.

В процессе идентификационного исследования объектов выделяют следующие стадии:

а) предварительное исследование – решение вопроса о достаточности и надлежащем качестве сравни-тельного материала;

б) раздельное исследование – выявление идентификационных признаков в представленных на исследование объектах;

в) сравнительное исследование – сопоставление признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов;

г) оценка полученных результатов и формулирование выводов.

Результатом идентификации может быть:

а) установление наличия тождества;

б) установление отсутствия тождества;

в) вывод о невозможности решить задачу отождествления (например, при отсутствии идентификационной совокупности признаков).

к специальным познаниям целесообразнее всего относить любые специальные (а не общеизвестные) знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей специальной профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы и соответствующие современному научному и профессионально-практическому уровню специальных знаний и умений, создающие для их обладателя возможность квалифицированного решения указанных научных и практических вопросов, относящихся к его специальности.

В уголовно-процессуальной деятельности специальные познания в соответствии с уголовно-процессуальным законом применяются в двух формах: путем использования знаний специалиста в следственных действиях (ст. 58 УПК) и в форме проведения экспертизы (ст. 57 УПК). Возможна и внепроцессуальная форма использования специальных познаний.

Последняя форма осуществляется по усмотрению следователя в двух ситуациях. Во-первых, при необходимости предварительного изучения с участием специалиста какого-то вещественного доказательства вне рамок следственного действия перед его отправлением на экспертизу. Во-вторых, при необходимости получения следователем консультаций у специалистов различного профиля по техническим, технологическим, экономическим и другим вопросам, возникающим в процессе расследования.

Внепроцессуальное использование специальных познаний возможно не только в процессе расследования, но и до возбуждения уголовного дела, например в период предварительной проверки поступивших к следователю материалов. Использование помощи специалистов при проверочных действиях на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела позволяет повысить качество и сократить сроки проверки, правильнее оценить поступившие и дополнительно собранные материалы и своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Тактические особенности внепроцессуального взаимодействия следователя со специалистами главным образом определяются возникшими следственными ситуациями. В одних случаях следователь выбирает помощь специалистов в виде совместного предварительного исследования вещественных доказательств с применением технических средств, в других - для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, для постановки вопросов эксперту, консультационной помощи.

Участие специалистов в следственных действиях - одна из важных форм использования специальных познаний при расследовании. Это в значительной степени предопределяет эффективность расследования и в том числе возможность использования специальных познаний в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование специальных познаний в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в сферу расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и для профилактической работы, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.

Возможности использования следователем специальных познаний довольно широки, ибо уголовно-процессуальный закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий. В одних случаях по своему усмотрению, в других - по предписанию закона, в частности, при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; при осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; при допросе несовершеннолетних свидетелей.

Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а, как отмечалось выше, закон. Так, ст. 178 УПК обязывает следователя привлекать специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - врача для наружного осмотра трупа, при эксгумации и осмотре трупа, а в необходимых случаях врача или иного специалиста при освидетельствовании (ст. 179 УПК), а также педагога или психолога при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ст. 425 УПК) и педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

(ст. 191 УПК).

Выбор специалиста в первую очередь определяется характером требующихся специальных познаний, а также видом следственного действия. Специалиста-криминалиста можно выбрать из числа сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел или лабораторий судебной экспертизы системы Министерства юстиции. Отдельные специалисты технического профиля также могут быть выбраны из сотрудников указанных органов, а большая ихчасть - из научных и педагогических работников и практиков производства. Специалисты - судебные медики - назначаются из числа сотрудников Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при проведении следственных действий также определяется следственными ситуациями, существующими на момент проведения следственных действий. При этом выбор указанной тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в этой связи могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста. Так, если следователь достаточно хорошо знаком с возможностями и методами криминалистической техники, то при взаимодействии со специалистом-криминалистом, например на месте происшествия, следователь может (с учетом анализа обстановки) подсказать ему, где лучше искать те или иные следы, и проконтролировать качество их фиксации. Если же следователь недостаточно знает криминалистическую технику, то в этом случае специалист проявляет большую самостоятельность в оказании следователю помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

На выбор тактики совместной работы со специалистом, влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по уголовным делам. Длительная совместная их работа по расследованию упрощает тактику взаимодействия (не требует каких-то предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).

В уголовном и других видах судопроизводства для установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения с помощью специальных знаний уголовных, гражданских и арбитражных дел, кроме криминалистической экспертизы, назначаются и другие виды судебных экспертиз.

В частности, кроме криминалистических, могут назначаться следующие судебные экспертизы: медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-техноло-гические; экономические; биологические; почвоведческие; сельскохозяйственные; пищевых продуктов; экологические и искусствоведческие. Указанные экспертизы имеют свои виды и подвиды¹. С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические¹. Первые устанавливают конкретные объекты, оставившие свои следы в иных материальных средах, т. е. осуществляют индивидуальную идентификацию. Вторые решают вопросы групповой принадлежности различного рода объектов без их индивидуального отождествления. Третьи устанавливают состояния различных объектов, причины изменения и зависимость состояния от всевозможных явлений.

По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на первичные экспертизы, повторные (при сомнении в правильности и обоснованности первичной экспертизы), основные (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (при недостаточной ясности или полноте ранее данного заключения).

По организационным основаниям судебные экспертизы обычно разделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей)⁵.

Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы (федеральных научных центрах, лабораториях, управлениях, отделах, отделениях, бюро и других экспертных подразделениях), находящихся в системе различных ведомств (Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и др.).

В системе Министерства юстиции Российской Федерации имеется разветвленная сеть лабораторий судебных экспертиз во главе с Федеральным центром судебной экспертизы, находящимся в Москве. В этом Центре как научно-исследовательском, методическом учреждении проводятся все традиционные, нетрадиционные и материаловедческие виды криминалистической экспертизы, а также многие виды иных судебных экспертиз. В большинстве автономных республик, краев, областей РФ имеются лаборатории судебных экспертиз или их отделы (филиалы).

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации существует своя сеть экспертно-криминалистических учреждений, которую в методическом и организационном плане возглавляет Эшгерт- но-криминалистический центр (ЭКЦ), действующий на правах особого подразделения МВД РФ. В этом центре проводятся все виды традиционных, нетрадиционных и материаловедческих криминалистических экспертиз и многие виды иных судебных экспертиз. В структуру названной сети в регионах входят экспертно-криминалистические подразделения, имеющие в своем составе базовые межрегиональные отделы; экспертно-криминалистические управления (отделы) МВД республик, УВД областей; экспертно-криминалистические отделы (отделения, группы, лаборатории) городских и районных органов внутренних дел.

В системе Министерства здравоохранения сосредоточены судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Руководство судебно-медицинской экспертизой осуществляется Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы во главе с главным судебно-медицинским экспертом РФ. В нем проводятся наиболее сложные судебно-медицинские экспертизы. На уровне субъектов РФ имеются Бюро судебно-медицинской экспертизы, организационно и методически подчиняющиеся Республиканскому центру. В районах городах функционируют районные, межрайонные и городские отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящие основную массу указанных экспертиз.

Судебно-психиатрическую экспертизу научно и методически обеспечивает Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Минздрава РФ. В нем проводятся наиболее сложные судебно-психиатрические экспертизы. В ряде крупных психиатрических больниц России организованы региональные и межрегиональные центры судебной психиатрии. Они проводят экспертизы и осуществляют принудительное лечение больных. Почти во всех республиканских, краевых и областных центрах в психиатрических больницах имеются стационарные отделения судебно-психиатрической экспертизы, часть из которых предназначена для лиц, содержащихся под стражей. Вместе с тем в каждой республике, крае, области или крупном городе при психиатрических больницах или психоневрологических диспансерах общего профиля существуют судебно-психиатричес-кие экспертные комиссии (СПЭК). Они составляют основное звено судебно-психиатрической экспертной системы. СПЭК подразделяются на амбулаторные и стационарные. Каждая СПЭК обслуживает органы следствия и суды определенной территории.

Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения в соответствии со ст. 196 УПК). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций. При этом они руководствуются тактическими и стратегическими соображениями.

Юридическим основанием для производства экспертизы служит постановление следователя или определение суда. Соответственно ее проведение возможно лишь по возбужденному уголовному делу.

Полнота и четкость выводов экспертов во многом зависят от правильности формирования вопросов, подлежащих экспертному решению в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Указанные вопросы не могут быть правовыми (например, касающиеся установления состава преступления, его правовой оценки, установления вины и ее формы и др.), выходить за пределы компетенции эксперта (вопросы, не относящиеся к специальности эксперта, и др.) и возможностей назначаемой экспертизы.

Одним из условий, обеспечивающих проведение полноценной экспертизы и решение поставленных вопросов, является представление экспертам на исследование всех необходимых и доброкачественных материалов (объекты исследования - вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела). Направляемые на экспертизу вещественные доказательства должны быть четко обозначены и описаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Выводы экспертов по сттени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Вместе с тем иногда выводы экспертов могут быть более сложными, например, альтернативными (в основе которых лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не служит доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска иных доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нем информацию необходимо осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемого к данному источнику доказательств, и можно ли использовать заключающиеся в нем выводы в качестве доказательства. При этом сначала проверяется соответствие заключения закону (нет ли сомнения в объективности эксперта; в использовании им материалов, не представленных следователем; не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов, и т. д.). Оценивается заключение с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами; состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования; полно ли проведено исследование и т. д.).

Выводы эксперта должны быть оценены и по существу, с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнения к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие между ними противоречий. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы¹.

Дата добавления: 2015-06-04