Иоахим К. Фест 10 страница

[276]31 мая – 1 июня 1916 г. у пролива Скагеррак, соединяющего Балтийское и Северное моря, произошло крупнейшее в годы первой мировой войны Ютландское сражение на море, в котором принимали участие главные силы британского и германского флотов. – Примеч. ред.

[277]См. в этой связи в частности: Bracher К. D. Aufloesung, S. 522 f.; затем: Conze W. Zum Sturz Bruenings. In: VJHfZ, 1953, H. 3, S. 261 f., а также: Bruening H. Op. cit. S. 597 ff и S. 273. Значение информации о благоприятном повороте в переговорах по разоружению не бесспорно с исторической точки зрения, кое‑что говорит о том, что Брюнинг его переоценил. О характере давления, которое испытывал Гинденбург в имении Нойдек, см.: Eschenburg Th. Op. cit. S. 25.

[278]Fransois‑Poncet A. Op. cit. P. 49, а также Kessler H. Graf, Op. cit. S. 671.

[279]Bracher K. D. Aufloesung, S. 532 f.

[280]Goebbels J. Kaiserhof, S. Ill, S. 107 ff.

[281]Stampfer F. Die vierzehn Jahre. S. 628.

[282]Goebbels J. Kaiserhof, S. 104. О так называемом кровавом воскресенье в Альтоне см.: Severing С. Op. cit. Bd. II, S. 345 f. Данные о количестве убитых и раненных за кровавые недели после отмены запрета на СА во многом разнятся. См. например, Hoegner W. Die verratene Republik, S. 629, или: Bullock A. Op. cit. S. 210, где даётся ссылка на А. Гжезинского. В целом же точных окончательных данных о числе жертв нет и по сей день. Позже X. Фольц приведёт такие цифры потерь среди национал‑социалистов: 1929 г. – 11 убитых, 1930 г. – 17, 1931 г. – 43, 1932 г. – 87; см.: Volz H. Ehrenliste der Ermordeten der Bewegung.

[283]Heiden К. Geburt, S. 71, по поводу переговоров, состоявшихся 20 июля, см. официальный протокол, опубликованный в: Ursachen und Folgen, Bd. VIII, S. 572 f. К. Хайден, в частности, метко заметил, что 20 июля 1932 года положило конец социал‑демократическому полицейскому социализму: «Для борьбы за бессмысленную, ни на что полезное не применявшуюся власть это правительство годами оттачивало и полировало полицейскую саблю, но как только дело наконец‑то дошло до её применения, оно не решилось испортить зазубринами эту красивую вещицу».

[284]Предложение депутата от партии Центра Якоба Диля, см.: Diel J. Das Ermaechtigungsgesetz. In: Die Freiheit, 1, Nr. 5 (Okt. 1946), S. 28. О подобном настойчивом требовании, предъявленном Зеверингу, и оказавшемся тщетным, свидетельствует министр финансов Пруссии Клеппер, см.: Kessler H. Graf, Op. cit. S. 690 f.

[285]Акцию, проведённую 20 июля, Папен рассматривал под этим же углом зрения. По своей собственной инициативе он довёл до сведения Брюнинга, что вовсе не собирается допускать Гитлера к власти, а наоборот, хочет лишь поводить его за нос; см.: Bruening H. Op. cit. S. 619.

[286]Версии о ходе переговоров довольно существенно отличаются друг от друга. Широко распространена та из них, согласно которой Гинденбург принял Гитлера стоя, в неблагосклонном расположении духа и после короткого диалога, продемонстрировавшего непримиримость Гитлера, отпустил его, пригрозив, что будет стрелять, если Гитлеру вздумается прибегнуть к силе. Другую версию даёт, напр., Папен в своих воспоминаниях: Papen F. v. Erinnerungen, S. 224. Он подчёркивает царившую на встрече корректность и называет «ледяным» лишь само прощание, в то время как Майснер отмечает в записанном в тот же день по памяти протоколе, что Гинденбург, хотя и пригрозил прибегнуть к жёстким мерам, если штурмовики не прекратят своих дерзких выходок, закончил дружелюбно: «Мы же старые боевые товарищи (!), и давайте останемся ими, ведь наши пути смогут снова сойтись. А сейчас вот Вам моя рука боевого товарища». См.: Hubatsch W. Op. cit. S. 339. (Dok. 88), а также изложение этой истории у Кеслера: Kessler H. Graf. Op. cit. S. 692.

[287]Улица в центре Берлина, где располагалось министерство иностранных дел Германии. – Примеч. пер.

[288]Adolf Hitler in Franken, S. 194.

[289]Rauschning H. Gespraeche, S. 18 ff. В дневниковых записях Геббельса от 25. 08. есть замечание, которое, вероятно, объясняет вопрос Гитлера, заданный Раушнингу: «Ходят слухи, что Гитлера надо взять под арест; но это же ребячество». Goebbels J. Kaiserhof, S. 149

[290]VB 21/22.08.1932. Ироническое отношение Гитлера к возрасту Гинденбурга видно из его упоминавшегося выступления 4.09.1932 г.; в контексте это звучит так: «Если в качестве противника мне сейчас предложат рейхспрезидента, то это будет просто смешно. Ведь бороться‑то я смогу дольше, чем рейхспрезидент», см.: Adolf Hitler in Franken, S. 189.

[291]Goebbels J. Der Fuehrer als Staatsmann. In: Adolf Hitler. Bilder aus dem Leben des Fuehrers, S. 52 (издано конторой сигаретных этикеток).

[292]Goebbels J. Kaiserhof, S. 162 f., 165, 180 f.

[293]Luedecke K. G. W. Op. cit. S. 451 ff.

[294]Goebbels J. Kaiserhof, S. 176, 181, см. также S. 167.

[295]«Немецкий клуб», известный как «Клуб господ», основан в 1924 году, в него входили представители финансово‑промышленной и аграрной верхушки, в 1930 году насчитывал свыше 400 членов. – Примеч. ред.

[296]См.: Jacobsen H.‑A., Jochmann W. Op. cit., «27 октября 1932 г.»; о том, что буржуазные партии приняли вызов, свидетельствуют с негодованием цитировавшиеся в упомянутой пропагандистской инструкции примеры из пропагандистских изданий Немецкой национальной народной партии, в которых НСДАП называется придатком марксизма, а Геббельс – «Розой Люксембург в штанах».

[297]В контексте это звучит так: «Подъем национал‑социалистического движения – это протест народа против государства, которое отказывает ему в праве на труд и в восстановлении естественных источников доходов. Если распределительный аппарат нынешней системы экономики не умеет правильно распределить природные богатства, то эта система неправильна, и её нужно заменить во имя народа… Самое главное в этом процессе – сильная жажда антикапитализма, распространяющаяся сейчас в нашем народе и охватившая сейчас – вольно или невольно – уже 95 процентов населения. Эта жажда антикапитализма… является доказательством того, что перед нами великий перелом эпохи – преодоление либерализма и возникновение нового мышления в экономике и нового отношения к государству». См.: Strasser О. Kampf um Deutschland, S. 347 f. Эффективность этой формулы сыграла, пожалуй, далеко не последнюю роль в том, что политическое влияние Штрассера в НСДАП, по сути дела, переоценивается и по сей день.

[298]Goebbels J. Kaiserhof, S. 195, 191.

[299]См. в этой связи статистические данные, приводимые К. Д. Брахером: Bracher К. D. Aufloesung, S. 645 ff., затем материал, подчёркивающий прежде всего социальное положение (безработицу) в книге Г. Беннеке «Экономическая депрессия»: Bennecke H. Wirtschaftliche Depression, S. 158 ff. Здесь же раскрывается то примечательное обстоятельство, что между безработицей и голосованием за НСДАП существует не прямая, а в лучшем случае опосредованная связь. Количество голосов, отданное за партию Гитлера, было значительно выше именно в сельских областях, не так сильно пострадавших от последствий кризиса, как, например, Рурская область или Берлин, где доля голосов, отданных за национал‑социалистов, не доходила даже до 25% и составляла лишь около половины от доли голосов в Шлезвиг‑Гольштейне.

[300]Так, во всяком случае, утверждает Дж. У. Уилер‑Беннетт: Wheeler‑Bennett J. W. Die Nemesis der Macht, S. 277. О сути задуманного изменения см.: Bracher К. D. Aufioesung, S. 537 ff., S. 658.

[301]Цит. по: Horkenbach С. Op. cit. S. 342.

[302]Согласно сообщению Г. Ферча, см. Bracher К. D. Aufioesung, S. 537 ff., S. 661.

[303]Статья 48 Веймарской конституции предоставляла президенту страны, в частности, право на создание правительства, не опиравшегося на парламентское большинство в случае невозможности создать его на консенсусной основе Все последние правительства Веймарской республики, начиная с кабинета Г. Брюнинга, назначались именно с использованием таких полномочий президента и именовались президентскими кабинетами. – Примеч. ред.

[304]Цит. по: Schwertfeger В. Raetsel um Deutschland S. 173. Упоминаемое ниже письмо Гитлера, названное Геббельсом «шедевром», и на самом деле иллюстрирующее тактику, казуистику и психологию Гитлера, опубликовано в кн.: Domarus M. Op. cit. S. 154 ff. – Однако Г. Брюнинг утверждает, что оно было сформулировано Я. Шахтом в отеле «Кайзерхоф», см.: Bruening H. Op. cit. S. 634

[305]Слова из популярной солдатской песни периода первой мировой войны. – Примеч. пер.

[306]Papen F. v. Der Wahrheit eine Gasse, S. 250. Там же (S. 249) приведены подробности предпринятого подполковником Оттом разбора военных манёвров.

[307]Bracher К. D. Aufioesung, S. 676.

[308]См.: Goerlitz W., Quint H. A. Op. cit. S. 352.

[309]Goebbels J. Kaiserhof, 217 f. По поводу упомянутого рассказ К. Хайдена см.: Heiden К. Geburt, S 99.

[310]Это вопрос, поставленный К. Хайденом 10. 12 1932 в газете «Фоссише цайтунг».

[311]Strasser О. Mein Kampf, S. 60. Здесь О. Штрассер пишет, что его брата поддерживали 63 члена фракции в рейхстаге, а в книге К. Г. В. Людекке со ссылкой на Штрассера говорится о 100 сторонниках: Luedecke К. G. W Op. cit. S. 450. Поскольку аппаратом печати национал‑социалистов распоряжались сам Гитлер и в первую очередь Геббельс, то намерения приверженцев Штрассера не нашли в ней публицистического отражения. Будучи представителем радикального направления, Геббельс всегда поддерживал курс «все или ничего».

[312]См.: Strasser О. Mein Kampf, S. 78. Первые меры Шляйхера в области экономической политики, пытавшегося внести хотя бы частичные коррективы в реакционное наследие Папена, позволяют говорить о том, что такая характеристика была не так уж далека от действительности.

[313]Источниками сведений о закулисной игре послужили в основном краткая информация О. Дитриха, записки Геббельса, хотя они и сильно стилизованы, клятвенное заявление О. Отта, сделанное им 12. 01. 1949 (IfZ/Muenchen), а также рассказ К. Хайдена, точный в данном случае с точки зрения передачи «атмосферы», но не совпадающий с другими источниками в деталях. См. также показания Геринга на Нюрнбергском процессе: IMT, Bd. IX, S. 279.

[314]Heiden К. Geburt, S. 101.

[315]Goebbels J. Kaiserhof, S. 219 f.

[316]Rauschning H. Gespraeche, S. 254. Приведённое ниже замечание см.: Hitlers Tischgespraeche, S. 364. Об уступчивости его соперников см.: Eschenburg Th. Die Rolle der Persoenlichkeit in der Krise der Weimarer Republik. In: VJHfZ, 1961, H. 1, S. 28 ff.

[317]Цит. по: Eyck E. Op. cit. Bd. II, S. 541.

[318]«Поселенческая программа» представляла собой часть плана социальных мероприятий правительства Брюнинга, направленных на смягчение тягот массовой безработицы; ею предусматривалось заселение, в том числе и принудительное, пустующих, разорившихся и не подлежащих санированию имений в Восточной Пруссии безработными и их семьями. – Примеч. ред.

[319]Bullock A. Op. cit. S. 241.

[320]Из показания Шрёдера, сделанного им 3. 11. 1945, цит. по: Nazi Conspiracy and Aggression, Vol. II, p. 922 ff.

[321]Bracher K. D. Aufloesung, S. 691. Гитлер и сам признавал, что встреча в Кёльне носила переломный характер; тогда, как он выразился, у него «сложилось впечатление, что его дела очень даже неплохи»; см.: Hitlers Tischgespraeche, S. 365. Впрочем, представленная здесь версия не является бесспорной. В частности, сам Папен протестовал против неё (см. его письмо в газету «Дас парламент», N 14, 8.04.1953. Однако версия, изложенная в его книге воспоминаний и оправданий, в немалой мере рассчитана на легковерие читателя. Так, например, он пытается придать этой встрече абсолютно случайный и второстепенный характер; он постоянно подчёркивает, что она преследовала чисто ознакомительные цели. Но этому противоречат не только показания фон Шрёдера, равносильные данным под присягой. Гитлер ещё за несколько недель до встречи отказался вести переговоры с Папеном. Если более поздние утверждения Папена о том, что не было сделано никакого предложения, на самом деле соответствуют действительности, то все же решающим остаётся одно обстоятельство: Гитлер мог считать, что через Папена к нему обращался Гинденбург. Предложение заключалось, по крайней мере, в личности Папена, и он как дипломат должен был бы это знать и наверняка знал. Далее Папен уверяет, что вёл беседу в интересах и для поддержки Шляйхера и что дуумвират касался не Гитлера и его, а Гитлера и Шляйхера. Уже сама трусливая таинственность, окружавшая встречу, говорит об абсурдном характере этой версии.

[322]Goebbels J. Kaiserhof, S. 235 f. Неверно интерпретирует эту запись в дневнике, напр., У. Ширер: Shirer W. L. Op. cit. S. 175. См. в этой связи: Turner Н. А. Ор. cit. S. 35 ff.

[323]См. по этому поводу: Meissner О. Staatssekretaer, S. 254 ff.; Papen F. v. Op. cit. S. 261, а также показания Майснера на так называемом Вильгельмштрассе‑процессе: Протокол от 4. 05. 1948, S. 4607.

[324]«Восточная помощь», правительственная программа санирования сельского хозяйства на востоке Пруссии. Она обошлась в 2, 5 млрд. марок, причём 68 % досталось крупным землевладельцам, на долю которых приходилось 39 % полезных угодий. – Примеч. ред.

[325]Так сказано в письме Генриха фон Зибеля от 2. 02. 1951, цит. по: Bracher К. D. Aufloesung, S. 697 f. См. также подборку материалов по проверке «восточной помощи»: Treue W. Op. cit. S. 390 ff.

[326]См. в этой связи данные, опубликованные К. Д. Брахером (Bracher К. D. Aufloesung, S. 700), а также записи Юлиуса Лебера, сделанные им в июне 1933 года в следственном изоляторе и касающиеся фиаско его партии, особенно следующую формулировку: «Единственным политическим достижением, на которое ещё оказалось способным правление фракции в эти месяцы, были немедленные заявления о недоверии, которыми оно встречало каждое новое правительство». Партия, пишет он, не услышала «рёва бури»; см.: Ursachen und Folgen, Bd. VIII, S. 769 ff.

[327]Bracher K. D. Aufloesung, S. 701; Dietrich O. Mit Hitler in die Macht, S. 174; Goebbels J. Kaiserhof, S. 237 f.

[328]Имение, приобретённое преимущественно на деньги промышленников, формально было подарено не Гинденбургу, а его сыну, чтобы избежать уплаты налогов за наследство. Гинденбурга сильно беспокоили и события 20.07.1932. Брюнинг писал: «Эрвин Планк, навестивший меня в больнице как‑то вечером за 4 дня до отставки Шляйхера с поста рейхсканцлера, рассказал мне о трудностях, возникавших в правительстве из‑за боязни Гинденбурга, что ему будет предъявлено обвинение, и меня заверили в том, что именно по этой причине Гинденбург дал, наконец, своё согласие назначить Гитлера рейхсканцлером»; см.: Bruening H. Ein Brief. In: Deutsche Rundschau, 1947, S. 15. Кроме того, летом 1935 года Брюнинг сказал Г. Кеслеру, что Оскар фон Гинденбург «позволил втянуть себя во всякие тёмные делишки биржевиков и тем самым попал в такое положение, что постоянно опасался „разоблачений“. Kessler H. Op. cit. S. 739.

[329]См. упомянутые показания Майснера на Вильгельмштрассе‑процессе. Геббельс также подтверждает, что тогда же была достигнута договорённость обеих сторон о кабинете Гитлера см.: Goebbels J. Kaiserhof, S. 247 f.

[330]По аналогии с испанским генералом Мануэлем Примо де Риверой, совершившим переворот в 1923 году. – Примеч. ред.

[331]Meissner O. Op. cit. S. 263 f.

[332]Duesterberg Th. Op. cit. 38 f.

[333]«С точностью до слова 26 января 1933 года в 11. 30 утра в присутствии свидетеля», – добавил фон Хаммерштайн; см.: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 40. Упомянутым свидетелем был генерал‑лейтенант фон дём Буше‑Иппенбург, который в это утро докладывал президенту о кадровых проблемах рейхсвера.

[334]По свидетельству фон дём Буше, Шляйхер неоднократно подтверждал данное Гинденбургом обещание, «как в 1932 году, так и после своей отставки. Он сказал: „Без этого обещания моя миссия потеряла бы всякий смысл“. Когда я спросил его, существует ли она в письменном виде, он сказал: „По отношению ко мне старик сдержит своё слово“, – или что‑то в этом роде. Во всяком случае он твёрдо верил в это обещание». Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 38 f.

[335]Ibid. S. 44. О реплике Шляйхера сообщает Дж. У. Уилер‑Беннетт: Wheeler‑Bennett J. W. Op. cit. S. 301 f. Согласно Брюнингу, который ссылается на свидетельство Шляйхера, Гинденбург сказал: «Я благодарю Вас, господин генерал, за все, что Вы сделали для Отечества. Давайте посмотрим, как с Божьей помощью пойдут дела дальше».

[336]Так переданы слова Гитлера в «Застольных беседах» (Hitlers Tischgespraeche, S. 368). Там же он рассказывает, что это задание он дал преданному ему майору полиции Векке. – По поводу замечания госпожи фон Гинденбург см.: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 59.

[337]Duesterberg Th. Op. cit. S. 40 f.

[338]Ibid. S. 41. см. также: Papen F. v. Op. cit. S. 276.

[339]См.: Schwerin v. Krosigk L. Graf. Es geschah in Deutschland, S. 147.

[340]По свидетельству О. Майснера; см. Meissner H. О. Wilde И. Op. cit. S. 191.

[341]О. Майснер (Meissner Н. О. Op. cit. S. 179), Э. Кордт (Kordt E. Wahn und Wirklichkeit, S. 27) и сам Гитлер (Tischgespraeche, S. 369) объясняют данное Гинденбургом в конце концов согласие на посредничество Майснера.

[342]Kessler H. Graf, Op. cit. S. 704.

[343]Mann Th. Bruder Hitler, GW, Bd. 12, S. 774; к процитированному выше замечанию Гитлера см.: Frank W. Zur Geschichte des Nationalsozialismus, In: Wille und Macht, 1934, Nr. 17, S. 1 ff.

[344]См.: Heiden K. Geburt, S. 60.

[345]Из донесения секретаря уголовной полиции Фай‑ля, NStA Muenchen, Allg. Sonderausgabe, Bd. 1, Nr. 1475.

[346]Так Гитлер говорил о беседе со Шляйхером в начале февраля 1933, см.: Bruening H. Op. cit. S. 648.

[347]См.: Frank H. Op. cit. S. 121 f. Правда, в опубликованный вариант книги Франк не включил приведённые здесь эсхатологические высказывания; см. в этой связи: Goerlitz W., Quint H. A. Op. cit. S. 367.

[348]Из предвыборного выступления Гитлера в Липпе, см.: Domarus M. Op. cit. S. 176.

[349]Так высказывался в те дни Гинденбург, см. Meissner H., Wilde H. Op. cit. S. 194.

[350]Benn G. Doppelleben, GW, Bd. IV, S. 89.

[351]Borgese G. A. Der Marsch des Faschismus. Amsterdam, 1938, S. 338.

[352]Так писал Фридрих Франц фон Унру в серии своих статей под названием «Национал‑социализм», печатавшейся с 22 февраля по 3 марта 1931 года в «Франкфуртер цайтунг».

[353]Vermeil E. The Origin, Nature and Development of German Nationalist Ideology in the 19th and 20th Centuries. In: The Third Reich, p. 6. См. в этой связи также: Butler R. D. The Roots of National Socialism. New York, 1942, McGovern W. From Luther to Hitler. London, 1946; Steed W. From Frederick the Great to Hitler. The Consistency of German Aims. In: International Affairs, 1938, Nr. 17.

[354]Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. – Несмотря на многочисленные отдельные точные наблюдения, любые попытки разглядеть Гитлера в точке схода многовековой истории не минуют опасности натолкнуться на интерпретации, схожие с национал‑социалистическими; ведь они же не исходили не из чего иного, когда узурпировали Ганзу, мистику, пруссачество и романтику и прославляли «третий рейх» как самореализацию немецкой истории. Не менее проблематичной оказалась и противоположная попытка представить национал‑социализм, да и тоталитаризм вообще не иначе как феномен кризиса самой демократической эпохи с её протестом против традиции и узаконенных порядков, со свойственными ей общественными антагонизмами и экономическими слабостями и определить его как следствие не немецкого, а современного характера как такового: ставшей реальностью антиутопией тотального государства, о которой настойчиво предупреждали многочисленные пессимистические пророчества XIX века. Ибо национал‑социализм понимал сам себя как преодоление во всемирно‑историческом масштабе того кризиса, выразителем которого его тем самым делали. В интерпретациях, исходящих от немецкой стороны на основе подобных же предпосылок, Гитлер предстаёт нередко как феномен засилия иностранного влияния, «антипод традиции, особенно немецко‑прусской и бисмарковской традиции», как выразился Герхард Риттер, решительно не соглашаясь с Вермейлем, в своей статье для сборника «Третий рейх» (Ritter G. Third Reich, p. 381 ff.); ошибочные позиции, вменяемые в вину также преимущественно немцам, характерны, по его мнению, для эпохи в целом. Вот что он пишет: «Удивительно, как много проявлений националистических амбиций, милитаристского духа, расовой гордыни и антидемократической критики можно найти в культурно‑исторической и политической литературе всех европейских стран».

Все эти страдающие перекосом то в одну, то в другую сторону толкования не в состоянии постичь характер явления; особенно ярко это видно на примере марксистской модели интерпретирования. Будучи постоянно скованными собственными аксиомами и пиететом по отношению ко взглядам старых партийцев, поборники этого направления, по сути, так и не смогли освободиться от известного, официально провозглашённого определения, которое видело в национал‑социализме форму проявления «открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала», а, следовательно, если довести эту мысль до конца, в качестве главных действующих лиц национал‑социализма должно рассматривать не Гитлера, Геббельса и Штрайхера, а Гугенберга, Круппа и Тиссена; так на самом деле и считает, например, Э. Чихон: Czihon Е. Op. cit. и др. См. в этой связи, а также по всей проблеме в целом широкий обзор литературы, который даёт К. Д. Брахер: Bracher К. D. Diktatur, S. 6 ff.

[355]См. выше, с. 193, а также прим. 193 к первому промежуточному размышлению (т. 1, с. 340). Характерно, что главарь румынских фашистов Кодряну сетовал в начале 20‑х годов в связи со своим пребыванием в Германии, что в этой стране, мол, отсутствует природный последовательный антисемитизм, см.: Nolte E. Krise, S. 263.

[356]Славу божественной Франции. – Фр.

[357]См.: Rauschning H. Gespraeche, S. 212.

[358]Так писал Рудольф Гесс, бывший одно время комендантом Освенцима, см.: Gilbert G. M. The Psychology of Dictatorship. New York, 1950, P. 250.

[359]«Тот, кто мешает этой миссии, – заявил Гитлер в речи 20 февраля 1938 года, – является врагом народа независимо от того, пытается ли это делать большевик, демократ, террорист‑революционер или реакционный фантазёр»; см.: Domarus M. Op. cit. S. 793. С некоторым метафизическим контекстом эта мысль об особой миссии появляется, например, и у Ханса Франка, который 10 февраля 1937 года записал в дневник: «Моя вера – это вера в Германию. Служить Германии значит служить господу Богу. Никакое вероисповедание, никакая вера в Христа не может быть столь сильной, как эта наша вера в то, что, явись Христос сегодня, он был бы немцем. Мы – поистине орудие господне для уничтожения всякого зла. От имени господа Бога мы выступаем против еврея и его большевизма. До защитит нас Бог!»; цит. по: Klessmann Ch. Der Generalgouverneur Hans Frank. In: VJHfZ, 1971, H. 3, S. 259.

[360]Rauschning H. Gespraeche, S. 211.

[361]Laski H. J. Die Lektion des Faschismus, цит. по: Nolte E. Theorien, S. 379.

[362]Mann Th. Denken und Leben, GW, Bd. 11. S. 246.

[363]Lagarde P. Ausgewaehlte Schriften. Hrsg. von Fischer P. Muenchen, 1934, S. 34.

[364]«Господство неполноценных» – название содержащей резкую критику демократии книги Э. Юнга, который, будучи сотрудником Папена, стал позднее жертвой расправ, учинённых 30 июня 1934 года.

[365]Mann Th. Betrachtungen eines Unpolitischen, S. 113. Письмо Вагнера Ф. Листу опубликовано в кн.: Nitsche R. Der haessliche Buerger. Guetersloh, 1969, S. 158.

[366]Mann Th. Op. cit. S. 115; затем прежде всего: Wagner R. Kunst und Revolution, Ges. Schriften, Bd. HI, S. 194; см. в этой связи также: Gutmann R. Op. cit. S. 148 ff., 309, Stern F. Op. cit. S. 154, 166, 172.

[367]Stern F. Op. cit. S. 181 ff; см. кроме того: Klemperer К. v. Op. cit. S. 167 ff.

[368]Смысл критики демократии Игнацио Силоне см.: Silone I. Die Kunst der Diktatur, S. 171.

[369]Vienot P. Ungewisses Deutschland. Frankfurt/M., 1931, S. 93.

[370]Domarus M. Op. cit. S. 226 f.

[371]См. примечание 392 к кн. второй (т. 1).

[372]Свидетельство Карла Герделера согласно стенограмме, сделанной Рихардом Брайтингом, см.: Calic Op. cit. S. 171; затем: Hoffmann H. Op. cit. S. 188.

[373]Гуманитарные науки – Англ.

[374]См.: IUustrierter Beobachter, 1926, Nr. 2, S. 6.

[375]Speer A. Op. cit. S. 134.

[376]Из записки Шпеера для автора; об отклонении кандидатур Гесса и Гиммлера в качестве преемников см.: Speer A. Op. cit. S. 152.

[377]Ziegler H. S. Op. cit. S. 75; Speer A. Op. cit. S. 249. Научно‑технические работники были освобождены от воинской службы в 1942 году по инициативе Шпеера; проблему освобождения от воинской повинности творческих работников Гитлер решил, как сообщил автору Шпеер, приказав взять их дела из управлений военно‑призывных районов и тут же уничтожить.

[378]Frank H. Friedrich Nietzsche, цит. по: Klessmann Ch. Op. cit. S. 256, Hitlers Tischgespraeche, S. 167 f.; Speer A. Op. cit. S. 38.

[379]Таково одно из высказываний Шляйхера, см.: Conze W. Zum Sturz Bruenings. In: VJHfZ, 1953, H. 2, S. 261 ff. Hitlers Tischgespraeche, S. 167 f.; Speer A. Op. cit. S. 38.

[380]См.: Hillgruber A. Hitlers Strategic S. 216.

[381]Цит. по: Joll J. Three Intellectuals in Politics, P. 135, 174.

[382]Как заявляет Герхард Риттер, большинству немцев мысль о том, что они оказались в руках бессовестного авантюриста, показалась бы «прямо‑таки гротескной». См.: Ritter G. Carl Goerdeler, S. 109. Мнение Рудольфа Брайтшайда передаёт Фабиан фон Шлабрендорф: Schlabrendorff F. V. Offiziere gegen Hitler, S. 12; об отсутствии духовной базы Юлиус Лебер писал в одной из своих дневниковых записей, см.: Leber J. Ein Mann geht seinen Weg. Berlin, 1952, S. 123 f. Многие социал‑демократы втайне надеялись, что Гитлер очень быстро начнёт конфликтовать с Папеном и Гинденбургом, так что они смогут появиться на сцене в качестве радующегося третьего «и тут‑то мы и сведём с ними счёты, не то что в 1918 году», – пригрозил бывший статс‑секретарь Пруссии Абегг в беседе с графом Кеслером, как говорится в «Дневниках» последнего, см.: Kessler H. Tagebuecher, S. 708.

[383]Kessler H., Graf, Op. cit. S. 684 f.

[384]«Пусть перебесится» – сказал фон Нойрат, который сам был членом кабинета Гитлера; см.: Rauschning Н. Gespraeche, S. 141.

[385]Goebbels J. Kaiserhof, S. 256.

[386]Schacht H. Abrechnung mit Hitler, S. 31; само «Воззвание» опубликовано в кн. Domarus M. Op. cit. S. 191 ff.

[387]См. в этой связи: Kluke P. Nationalsozialistische Europaideologie. In: VJHfZ, H. 3, S. 244. П. Клуке придерживается той точки зрения, что поведение Гитлера «объяснялось лишь чувством триумфа непосредственно в час окончательного захвата власти»; см. затем также: Gisevius Н. В. Adolf Hitler, S. 175.

Полный текст этого выступления не сохранился, однако имеется несколько подробных и взаимодополняющих свидетельств участников встречи. См., напр., записи Хорста фон Меллентина, бывшего в то время вторым адъютантом фон Хаммерштайна: Mellenthin H. Zeugenschrifttum des IfZ Muenchen, Nr. 105, S. 1 ff.; ему же принадлежит и цитируемое в следующем абзаце описание этой встречи; см., кроме того, сделанные во время выступления записи генерала Либмана среди документов, собранных Тило Фогельзангом: Vogelsang Th. VJHfZ, 1954, Н. 2, S. 434 f., a также показания Редера в Нюрнберге: IMT, Bd. XIV, S. 28; правда, Редер утверждает, что «ни о каких военных намерениях, воинственных намерениях и речи не было». Однако другие свидетельства противоречат этому. И утверждение Редера, будто высказывания Гитлера «были с удовлетворением» восприняты всеми слушателями, также оспаривается многими, например, генералом фон дём Буше. См. также: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 64. Гитлер сам якобы заявил Бломбергу, что это выступление было «одной из его самых трудных речей, поскольку он всё время говорил, словно обращаясь к стене»; см.: Foertsch H. Schuld und Verhaengnis, S. 33.

Дата добавления: 2015-06-04