Письмо Л.М. Кагановичу 4 октября 1931 года

Телеграмма Л.М. Кагановичу 3 октября 1931 года

Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, Г.К. Орджоникидзе 27 сентября 1931 года

Телеграмма Л.М. Кагановичу 30 сентября 1931 года

Москва. ЦК ВКП(б). Т. Кагановичу.

Против текстов возражений нет. Вношу поправку в приветствие АМО:

Слово “пламенный” заменить словом “горячий” большевистский привет.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 122–123.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 83.

ПРИМЕЧАНИЕ

28 сентября 1931 года ПБ приняло решение послать приветствия к открытию АМО и Харьковского тракторного завода. Приветствие рабочим и административно‑техническому персоналу Московского автомобильного завода в связи с его вступлением в строй было опубликовано в газетах 1 октября. Последняя фраза приветствия формулировалась так: “Горячий большевистский привет всем строителям первого в СССР автогиганта – завода "АМО"”.

Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе.

1. Решительно возражаю против назначения Рухимовича предом Госплана или замом ВСНХ. Если можете подождать недельку, отложите вопрос. Лучше бы дать ему хозработу вне Москвы.

2. Андреев, видимо, хочет собрать в НКПС всех северокавказцев. Едва ли это целесообразно. Калашникова можно отдать Андрееву. Жукова тоже. Насчет Межлаука надо подумать. Положение Благонравова надо определить четко в качестве первого или второго зама, в противном случае нечего снимать его с ТОГПУ. Постникова можно поставить на Белорусскую дорогу, сняв оттуда Полюдова, который не годен для работы в НКПС. Квиринга можно послать на крайплан на Северный Кавказ.

3) Назначение Андреева и снятие Рухимовича можно оформить немедля. Хорошо бы одновременно наметить наркома РКИ и преда ЦКК. Думаю, что Рудзутак подошел бы на это дело.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 123–124.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 85, 85 об.

Кагановичу.

1. Ни первым, ни вторым замом НКПС не может быть человек, не знакомый с транспортом и транспортниками. Ни Косиор или Любимов, ни Эйхе не подходят для этого дела. Первым замом предлагаю Благонравова или Миронова. Это наиболее подходящие кандидатуры. Нам нужны не фигуры, а деловые кандидатуры.

2. Насчет Рудзутака я уже сообщал, что для работы в ЦКК в качестве преда он подходит.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 126.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 86, 86 об.

Здравствуйте, т. Каганович!

Письмо получил.

1) Я был поражен предложением т. Молотова насчет назначения т. Рухимовича предом Госплана – следовательно – замом пред. СНК. За то, что Рухимович провалился в НКПС и вел (ведет и теперь!) гнуснейшую агитацию против практической линии ЦК (вопрос о темпах и т. п.), его делают замом пред. СНК, его повышают! Что за чепуха!? Разве можно так воспитывать кадры? Нечего говорить – хорошее “воспитание”.

То же самое нужно сказать о предложении Серго насчет замства Рухимовича в ВСНХ. Эти люди не понимают, что Рухимович есть Фрумкин № 2, с той, однако, разницей, что Рухимович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК. Я об этом написал уже Серго.

Рухимовича надо снизить и послать на внемосковскую работу по линии ВСНХ. Тогда все поймут, что ЦК не шутит и не болтает зря о генеральной линии. Поймут и подтянутся.

2) Читал Вашу телеграмму насчет состава коллегии НКПС. Вышло, кажется, недурно. Я бы сделал еще шаг вперед и сильнее разбавил бы коллегию чекистами. Без чекистов и еркаистов (сотрудников НК РКИ. – Ред.) НКПС не может встать на ноги на данной стадии. Но об этом поговорим в Москве. Хорошо и то, что Благонравов стал вторым замом.

3) Постышева ни в коем случае нельзя отдавать в СНК. Он нужнее и ценнее в Секретариате ЦК, чем в СНК. Мне кажется, что Молотов не изучил еще, как следует, Постышева.

Ну всего. Привет. До скорого свидания.

И. Сталин

4/Х‑31

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 126–127.

РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 42–43.

Дата добавления: 2015-06-04