Особенности философского творчества

Этот вывод можно подкрепить анализом некоторых особенностей процесса философского творчества, которые существенно отличают его от творчества ученою. Вместе с тем, такой анализ может оказаться полезным и для самопознания га философии

Первичная и вторичная работа По-видимому, многие из нас, посмотрев на длинный список работ, написанных и опубликованных за 10—20—30 лет деятельности в области философии, с огорчением обнаружат, как мало в этом списке статей, те м более—книг, которые были написаны на новую для нас тему, написаны под влиянием внутреннего интереса, и которые была вложена частичка ума и сердца, и как много статей, написанных на заказ, на давно но известную и основательно надоевшую тем, на чужой вкус и стандарт. Работы первого рода можно назвать "первичными", или, если угодно, "творческими"; работы иного рода — "вторичными". Соотношение первичных и вторичных работ в деятельности разных философов будет, конечно, различным, однако лишь очень немногие из нас могут \ г похвалиться тем, что никогда не писали втор и чных работ

С большой долей уверенности можно предположить, что философ любит свою профессию, ему нравится размышлять над мировоззренческими проблемами, сплетать логические сети абстракции. В когда его увлекает некоторый вопрос, над решением которого он бьется недели, месяцы. иногда—годы, то только устойчивый интерес. искреннее внутреннее побуждение способны заставить его неотступно—в учреждении и дома, днем и вечером, на улице ив метро, даже на рыбалке—д. мать, размышлять, искать решение. В найденном, наконец, решении выражаются особенности его интеллекта, мировосприятия. его личности. Сам же этот процесс — поиски, разочарования, находки—доставляет ни с чем не сравнимое наслаждение (сродни тому восторгу, который испытал Пушкин, закончив "Бориса Годунова”) Таким образом, мы можем сказать первичная или творческая, работа есть работа, совершаемая свободно под влиянием внутреннего интереса над новой для автора темой или проблемой, результат которой выражает взгляды, идеи, вкусы автора, которая. наконец, доставляет удовольствие

Вторичная работа побуждается не внутренним личным интересом, а внешними обстоятельствами Действительно. часто мы пишем не потому, что нам интересно быть размышлять над некоторой проблемой или овладевать новой для нас темой, не потому, что в душе выросло непреодолимое желание высказаться, а потому, что это требуется скажем, планом, что есть надежда на получении гонорара. что нужно защитить диссертацию и необходимы какие-то публикации. Ясно, что такая работа над уже известной или неинтересной для нас темой не может доставить большого удовольствия и чаще всего оказывается утомительным,. скучным занятием. Ясно также, что возможности творческого о самовыражения здесь сильно ограничены как необходимостью сообразоваться с внешними требованиями, так и внутренним отвращением, да самовыражение и не является целью такой работы

Легко заметить, что различие между первичной и вторичной работой в значительной мере субъективно: первичное для меня может быть вторичным для другого. Это различие, кроме того, не является четким. в любой статье могут быть элементы как первичной, так и вторичной работы, работа, начатая как вторичная, может вызвать искренний интерес и превратиться в первичную и т. п. Наконец, это различие почти ничего не говорит об общественной ценности работы первичная для меня работа вполне может оказаться тривиальной пустышкой для философского сообщества Зачем же в таком случае нам нужно это туманное различие?

С одной стороны. чтобы указать на засоренность нашей философской литературы ремесленными поделками, изготовление и чтение которых ничего не дает ни уму, ни сердцу как автора, так и читателя. С другой стороны, можно утверждать только первичная, творческая работа вносит реальный вклад в философию, ибо только такая работа может оказаться новаторской не для одного автора, но и для философии в целом У вторичной работ такой возможности заведомо нет.

Конечно, можно неплохо прожить, занимаясь всю жизнь только вторичной работой, т. е. переписывая, повторяя, комментируя то, что было придумано другими Причем даже этот тяжелый труд имеет свои маленькие радости. Однако если вы—философ, если вас действительно интересуют философские проблемы, если вам есть что1 сказать, то вы хотя бы иногда будете испытывать почти непреодолимое желание написать первичную работу Когда I; кое желание пропадает безвозвратно, это знак того, что философ в вас умер.

В дальнейшем мы будем говорить только о первичной работе

Выбор темы или проблемы. Как обстоит дело в науке согласно представлениям большинства современных философов науки, здесь имеется круг общепризнанных проблем, вопросов. задач. Ученый выбирает для себя задачу, руководствуясь внутренним интересом, общественной значимостью проблемы, сознанием границ своих способностей и т. п. Как правило, ученые не ставят перед собой и не разрабатывают таких проблем, которые признаны в качестве таковых научным сообществом.

Как мы уже отмечали, проблем в этом смысле в философии нет и отчасти это объясняется отсутствием единой парадигмы. Проблемы, волнующие одних, часто неинтересны и даже бессмысленны с точки зрения других. И даже в рамках одной философской системы, в частности. в нашей марксистской философии, на большую часть вопросов ответы уже имеются. Довольно трудно указать философский вопрос, па который все еще нет ни одного ответа. Поэтому философские сочинения часто начинаются довольно стандартно: “Иванов решает данную проблему так, Петров решает ее иначе, а я, Сидоров, предложу третье решение." Ответы есть, дело в том, что эти ответы не удовлетворяют тебя.

Таким образом, исходный пункт философского исследования—не вопрос, не проблема, с которых, по мнению Поппера, начинает наука, а субъективная неудовлетворенность существующими решениями и желание устранить эту неудовлетворенность. Часто она носит довольно-таки неопределенный характер: какая-то неясность, смутное подозрение, что здесь что-то не так.

Поскольку неудовлетворенность возникает в значительной мере стихийно и заранее весьма трудно предсказать, что именно вызовет у вас сомнение, постольку можно было бы даже сказать, что не философ выбирает тему своего исследования, а скорее тема выбирает, захватывает его. отвечая каким-то глубинным пластам его духа. Поэтому когда вы встречаете человека, спрашивающего. над чем бы ему поработать, поразмышлять, на какую бы тему ему написать статью, то можно предположить, что у него еще не проснулся интерес к философии или ему нужно сделать вторичную работу.

Поиск решения. Философ вступает в схватку с проблемой безоружным, и в этом заключается еще одна особенность философского исследования. У философа нет ни приборов, ни инструментов, он не может поставить эксперимент или провести наблюдения, ему не помогает математика и даже сама логика. В его распоряжении, как говорил Маркс, только сила абстракции. Философ изучает работы тех авторов, которые думали над интересующим его вопросом или близкими вопросами, и размышляет. Как возникает решение, мысль, нужное слово? По-видимому, процесс философского открытия напоминает тот. который описан А. Пуанкаре и Ж. А лам а ром как характерный для математики[10]. Однако оставим в стороне вопросы психологии и допустим, что решение найдено, крик "Эврика?” прозвучал.

Простейшей ситуацией будет та, когда вам действительно удалось изобрести совершенно новую мысль, никогда ранее не встречавшуюся в литературе.

Увы, гораздо чаще встречается случай, когда, предложив некоторое решение, высказав некоторую мысль, вы (обычно с помощью “доброжелательных” коллег) обнаруживаете, что эта мысль, это решение или что-то весьма похожее уже давно кем-то высказаны и даже не один раз. По-видимому, в науке такое бывает гораздо реже. Встречаются, конечно, ситуации, когда одно открытие делается независимо разными людьми (известный пример: переоткрытие в 1900 г. законов наследственности Г. де Фризом, К. Корренсом и Э. Чермаком, сформулированных V. Менделем в 1865 г.), по вряд ли найдется ученый, который всерьез будет переоткрывать дифференциальное⁰ исчисление или заново формулировать известные газовые законы. В философии же это случается на каждом шагу. Человек изобретает, строит концепцию, а потом вдруг осознает, что построенная им концепция весьма сильно напоминает построения И. Канта или А. Бергсона. Именно поэтому взаимная критика философов так часто начинается (а порой и заканчивается) с установления сходства идей критикуемого коллеги с идеями какого-либо известного философа.

И все-таки каждый философ знает, что здесь нет вульгарного плагиата. Близкие по душевному складу личности будут давать сходные ответы на стоящие перед ними вопросы. Это объясняет взаимное сходство даже вполне самостоятельных решений. Важно то, что если такие ответы даются в разных исторических обстоятельствах, то они каждый раз будут содержать в себе нечто новое, п. будут сходны, но не тождественны.

Но что же представляет собой решение? В науке это ответ на некоторый вопрос, решение задачи, доказательство какого-то утверждения, формулировка законов, короче говоря, это—новое знание об исследуемой области явлений Философ, как правило, не открывает новых фактов и законов. не выдвигает проверяемых гипотез, не строит теорий для объяснения фактов Его задача—найти и в систематической форме выразить свое понимание мира и свое отношение к нему Для этого философ изобретает новые понятия или переинтерпретирует известные, изобретает новые связи понятий. выявляет скрытое или придает новое содержание понятиям. Примером могут служить известные философские понятия материи. духа, добра, прекрасного и т. п.. которые в каждой философской системе получают новое истолкование. новую интерпретацию Оценивая философский результат в самом общем виде, можно сказать, что он всегда представляет собой создание нового смысла Обсуждение понятия смысла здесь было бы неуместным Отметим лишь что если научное знание мы истолковываем как отражение действительности. то смысл выражает отношение человека к действительности.

Итак, найден новый смысл, новая интерпретация. По это—лишь первый, хотя и принципиально важный, шаг долгого пути.

Разработка решения. Мало изобрести новый смысл, придать новую интерпретацию понятию или утверждению, увидеть новую связь понятий На это способны многие люди, но, увы, многие на этом и останавливаются Немало встречается остроумных людей, высказывающих в коридоре или за чашкой кофе блестящие идеи, но пишущих мало и тускло. От философа требуется умение и желание развить найденное решение В общем, это развитие заключается в следующем: опираясь на найденный смысл. философ переосмысливает (переинтерпретирует) известные понятия и утверждения, находящиеся в связи с ею результатом Так формируется новый взгляд на мир. Чем более последовательно и широко способен философ развить следствия найденного решения, тем более значительным будет его достижение. Отметим некоторые моменты этого процесса.

а) Опираясь на свой результат, философ переформулирует исходную проблему так, чтобы полученный результат оказался решением этой проблемы Таким образом. сначала находится решение, а потом под это решение формулируется проблема. II это вовсе не какая-то неблаговидная уловка. Мы уже отмечали, что философское исследование чаще всего начинается с некоторой беспокоящей неясности. Когда вы находите понятия, утверждения, устраняющие беспокойство, вносящие ясность, только тогда вы получаете возможность четко осознать. что именно вас не удовлетворяло, и выразить это в виде ясно сформулированной проблемы. Поэтому не всегда следует верить философу, который пишет: “Передо мной встала проблема, я подумал и решил ее" Нет часто он сначала находит некий результат, а затем изобретает задачу, решением которой будет этот результат.

б) Философ отыскивает также основания своего результата. т. е. какие-то общепринятые положения, факты, данные науки и т. п., из которых полученный результат следует. Некоторые из них действительно могли подтолкнуть его и определенном направлении, однако теперь он собирает даже тот материал, о котором он и не думал до того, как нашел решение. Это нужно ему для того, чтобы представить свой результат в качестве логического следствия подобранных оснований. Философы обычно избегают говорить: “Я принимаю это потому, что мне это нравится, что я так хочу. чувствую, верю Вместо таких шокирующих заявлений они предпочитают создавать у читателя такое представление стояла некая проблема, был собран такой-то материал, который логически привел именно к данному решению проблемы.

л) Развитие следствий полученного результата заключается. по сути дела, в разработке новой интерпретации известных понятий, утверждении, проблем. Хороший результат в идеале должен приводить к переинтерпретации всех философских понятий и к созданию нового взгляда на мир. Так возникают великие философские системы — Канта Гегеля, Шопенгауэра, Маркса. Однако требуются чудовищные усилия для того, чтобы последовательно развить новое мировоззрение и справиться со всеми трудностями на этом пути. Например, Маркс в “Капитале" начинает с той идеи, что все богатство капиталистического общества представляет собой совокупность товаров. Последовательное проведение этой идеи потребовало показать, что и земля с ее лесами и водами, и произведения искусства, и даже сам человек являются товаром. Л для этого нужна большая изобретательность и упорный труд У нас на это, как правило, не хватает времени, поэтому мы обычно ограничиваемся переинтерпретацией узкого круга понятий и утверждений, достаточного для написания очередной статьи. Да я найденный результат—исходный пункт нового воззрения—должен быть достаточно значителен и оригинален, чтобы его следствия oxватили заметную сферу Чем шире эта сфера, чем больший круг философских проблем и решении позволяет переосмыслить ваш результат. тем он значительнее Ценность философскою результата определяется не соответствием его фактам или научным данным, а его потенциальной способностью придавать новый смысл понятиям, вещам, явлениям и показывать их в новом, необычном свете. Очень значительный результат дает возможность по-новому взглянуть на все, на весь мир. Один из недавних примеров—философия К. Поп-пера, выросшая из идеи фальсифицируемости.

г) Отсюда вытекает, между прочим, что современная специализация в философии — свидетельство бедности получаемых результата и, быть может, ограниченности умственных средств. В самом деле, если вы получили результат, способный послу жить исходным пунктом для переосмысления значительной част философских понятии и проблем, и у вас есть силы для осуществления такого переосмысления, то вы смело перешагнете границы сложившихся специальностей и областей.

д.) И последнее, психологическое, наблюдение. После того как решение найдено, философ перестает читать работы по той теме, которая еще недавно поглощала все его внимание. Теперь он читает литературу по смежным проблемам, по близким сферам философии, на которые стремится распространить найденную точку зрения.

Со временем философ, по-видимому, совсем перестает читать философскую литературу. Зачем ему она? Он— гуру: он все знает, может дать ответ на любой философский вопрос, он только учит. С коллегами он почти не разговаривает на философские темы; что могут они сказать ему? Но охотно беседует с молодежью или с представителями других профессий. Пишет почти исключительно вторичные работы, повторяя, разъясняя, комментируя себя.

Восприятие результатов исследования. Итак, исследование завершено, результат получен и развит. Пора выносить его на суд публики.

Какую цель преследует философ, обнародуя результаты своих размышлений? Основная и, если судить по большому счету, единственная цель — навязать свое видение мира или решение отдельной проблемы другим людям. Однако в зависимости от темперамента и самооценки философ может ставить более скромные цели—привлечь интерес к своему подходу, ввести в оборот еще одно из множества альтернативных решении и т.п.

Для достижения этих целей у философа имеется лишь одно средство — красота, стройность, последовательность изложения. Поэтому он ссылается на данные науки, апеллирует к материальным интересам, прибегает к логике пли к эмоциональному, приподнятому стилю изложения и т и. История философии свидетельствует о том, что крупные мыслители обычно заботились о литературной форме своих сочинений. Современный упадок интереса к форме философских работ — еще одно свидетельство бедности получаемых результатов (если отвлечься от дурного влияния позитивизма в этом отношении). Если вы придумали что-то новое и искренне верите, что это новое нужно, полезно, прекрасно, то вы постараетесь преподнести свои идеи в хорошей упаковке, постараетесь изложить их так, чтобы читатель поверил вам. Если же вас интересует только выполнение плана, то что вам Гекуба?

Какою же приема может ждать философская работа, содержащая новый результат Если иметь в виду философское сообщество, то можно высказать следующее общее утверждение: чем ближе философу тема вашей работы, тем более критичным будет его отношение к ней.

Из истории философии мы знаем, как резко и непримиримо относятся философы к своим непосредственным предшественникам, которым они больше всего обязаны. Те философы, интересы которых далеки от области вашего исследования, отнесутся к вашему результату более снисходительно, хотя эта снисходительность—чаще всего плод равнодушия. Таким образом, философ не может ждать признания со стороны коллег: тот, кто способен понять и оценить оригинальность и важность вашей работы, будет с пристрастием критиковать ее; тот же, кто отнесется к ней со снисходительной доброжелательностью, обычно просто не в состоянии понять и по достоинству оценить ее.

Из сказанного можно сделать вывод о том. что философ создает свои работы не для коллег-философов, а для широкого круга людей, питающих непрофессиональный интерес к философским проблемам. Именно такие люди способны согласиться с его решением проблемы, принять ею видение мира. Оценка же философского сочинения со стороны коллег-философов для автора в значительной мере безразлична. В этом отношении философия гораздо больше похожа на искусство, чем на науку.

Дата добавления: 2015-06-29