КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Политика реконструкции российской деревни
(конец 1950-х - 1980 гг.) /Отечественная история 2005 г. № 3 стр. 25-36 /.
Российская деревня, как и вся система расселения в целом, за последние полвека кардинально изменилась. Не секрет, что существенно сократилась сельская поселенческая сеть, с карты страны исчезли сотни сел и деревень, опустели некогда многолюдные селения. Во многом эти перемены носили объективный характер, связанный с модернизацией российского общества. Индустриализация, коллективизация, демографическая революция - все это не могло не отразиться на поселенческий сети, формируя основную тенденцию, связанную с сокращением числа сельских населенных пунктов и их укрупнением. Но большую роль в перестройке системы расселения сыграла политика правительства. В частности, в современной литературе в качестве одной из причин «катастрофы» села нередко называют программу реконструкции советской деревни, проводившуюся государством в 1960-1980-е гг. и получившую название «политика ликвидации неперспективных деревень»[1]. Изучая этот вопрос, мы сталкиваемся со своеобразным управленческим феноменом, о котором много писали и говорили, но который до сих пор остается малоизученным. В научной литературе 1960-1970-х гг. отмечались закономерность и историческая неизбежность реконструкции сельской поселенческой сети, в том числе сселения малых деревень. Значительное внимание уделялось необходимости разработки научно обоснованной политики в области регулирования расселения[2]. В 1980-е гг. произошла переоценка результатов политики в области расселения, и в литературе начали преобладать критические замечания[3]. В 1990 г. в журнале «Вопросы истории КПСС» появилась статья И.В. Русинова[4], в которой отмечалось, что историческая наука не готова еще дать исчерпывающие ответы на вопрос, кто виноват в разрушении деревни. Одновременно в качестве сюжета, требующего дальнейшего изучения, были названы предпосылки формирования государственной политики в области расселения, в частности влияние укрупнения колхозов и совхозов на поселенческую сеть. В 1990-е гг. вопросы развития сельского расселения в исторических исследованиях рассматривались скорее «попутно», как один из аспектов аграрной истории[5]. Например, в работе Л.Н. Денисовой приводится анализ динамики сельской поселенческой сети в Российском Нечерноземье в 1960-1980-е гг. Однако многие вопросы так и остались пока без ответа. Тема «сселения неперспективных деревень» продолжает волновать умы исследователей, и, наверное, самый важный результат историографии минувшего десятилетия - это постепенный переход от чисто эмоциональных оценок событий того времени к более рациональному, всестороннему анализу причин и результатов государственной политики в отношении села[6]. По своим целям и задачам, объемам капиталовложений, резонансу в обществе реконструкция советской деревни относилась к крупнейшим проектам правительства. Ее конечная цель виделась в преодолении различий между городом и деревней и создании в сельской местности таких условий жизни, которые бы не уступали городским. Для этого требовалось решить непростые задачи, связанные с благоустройством села, капитальным строительством, развитием транспорта, дорожной сети и т.п. Итоги и последствия рассматриваемой политики противоречивы, как, собственно, и сама ее концепция. Это затрудняет оценку преобразований в области сельского расселения, но вместе с тем заставляет вновь и вновь обращаться к данному вопросу. Сложность изучаемой проблемы состоит в том, что при анализе политики в той или иной области мы нередко забываем, что в основе ее лежит управленческое решение. Суть процедуры принятия решения состоит в выборе альтернативы, ориентированной на снятие существующей проблемы. При этом конечный результат зависит от того, насколько эффективным и реальным стал выбранный вариант. Так и в нашем случае, при анализе политики реконструкции следует исходить из того, что она была нацелена, прежде всего, на преодоление сложившейся на селе ситуации, связанной с нехваткой рабочих рук. В 1950-е гг. произошли принципиальные сдвиги в структуре населения: удельный вес сельских жителей в СССР практически уравнялся с городским и составил, по данным переписи 1959 г., 52%, а в РСФСР - 47.5%[7]. Эти изменения носили, в целом, закономерный характер и были связаны с демографической революцией, отягощенной последствиями мировых войн начала и середины XX столетия. В сельской местности проблема трудовых ресурсов в этот период обострилась в связи с массовым оттоком населения в город. Поиски путей сокращения сельской миграции усилили интерес управленческих структур к вопросам расселения. Как закрепить кадры на селе? Попытка ответить на этот вопрос и стала толчком к разработке системы мероприятий в области расселения. О необходимости переустройства деревни начали говорить еще в 1930-е гг. Однако вплотную к решению этого вопроса власти подошли лишь в конце 1950-х, когда в сельской местности развернулось массовое жилищное и культурно-бытовое строительство. Интересно, что вплоть до 1960-х гг. перестройка поселенческой сети в задачи государственной политики не входила и осуществлялась опосредованно, через мероприятия в области аграрного производства. Значительное влияние на реорганизацию сельской местности оказали такие решения правительства, как ликвидация хуторов в 1939 г., укрупнение колхозов в 1950-е гг., преобразование колхозов в совхозы на рубеже 1950-1960-х гг., создание агропромышленных комплексов в 1970-е гг. и т.д. Эти мероприятия, связанные с укрупнением и концентрацией сельскохозяйственного производства, находили отклики в структуре расселения, способствуя формированию новой внутрихозяйственной системы сельских поселений. Реконструкция советской деревни, проводившаяся в конце 1950-х-1980-е гг., была ориентирована на создание такой модели сельского расселения, которая бы соответствовала условиям укрупненного сельскохозяйственного производства и обеспечивала наиболее благоприятные условия для труда и быта сельского населения, сходные с городскими. Комплекс мероприятий в области сельского расселения включал: изменение всей системы сельского расселения в соответствии с новым уровнем концентрации аграрного производства; сокращение числа мелких и развитие укрупненных сельских населенных пунктов; совершенствование планировочных структур, повышение уровня благоустройства поселений. Разработка политики реконструкции осуществлялась на ведомственном уровне - Госстроем СССР и аналогичными республиканскими структурами[8], которые готовили основные постановления по сельскому строительству. Это наложило определенный «производственный» отпечаток на принимаемые решения при явной недооценке социальной и психологической стороны дела. Характерно, что созидательная сторона программы была изначально затенена деструктивной, т.е. реализация задач реконструкции связывалась с разрушением традиционной сельской среды, которая рассматривалась как наследие прошлого, одна «...из самых глубоких основ хозяйственной и культурной отсталости деревни»[9]. Вместе с тем альтернатива подобным «решительным действиям» была, и она получила развитие в тех странах, где преобладал подход, основанный на более осторожной, взвешенной оценке ситуации и, соответственно, ориентированный на более мягкие методы управления. Так, например, в Венгрии в 1972 г. была принята государственная программа по развитию сети поселений, в которой предусматривалось поддержка малых сел. Всего в Венгрии насчитывалось в то время 82 города и 3 180 сельских населенных пунктов, из которых значительную часть составляли хутора (7б населения проживала в малодворных поселениях). Для их сохранения планировалось активное строительство жилья, дорог, улучшение водоснабжения, условий быта[10]. Как и многое другое в советской практике, сельское расселение рассматривалось как объект, требующий кардинальной плановой перестройки. Такой подход во многом был закономерным, так как отражал свойственную советскому обществу систему ценностей. Периодизация разработки и реализации политики реконструкции советской деревни представляет собой в некотором смысле спорный вопрос. Начало подобной практики нередко относят к концу 1960-х гг.[11], непосредственно связывая ее с ликвидацией и сселением неперспективных деревень. Вместе с тем, это лишь одно из направлений данной политики. Ее начало следует отнести к более раннему периоду - концу 1950-х гг., когда и появляются решения, непосредственно ориентированные на перестройку сельской местности. С учетом характера принимаемых решений и их воздействия на поселенческую сеть можно выделить следующие этапы реконструкции советской деревни.
Дата добавления: 2015-06-29; Просмотров: 489; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |