Тоталитарный режим

Недемократические режимы.

Недемократические режимы делятся на два типа:

· тоталитарный;

· авторитарный.

Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле – специфический и экономический строй – феномен имен­но XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитар­ные идеи возникли уже в глубокой древности. Тоталитарные идеи находили свое частичное воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Китае в 711-17 вв. до н.э. действовала целая школа так называемых легистов – сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над всеми сферами жизни. В Древней Греции – родине демок­ратии, появились первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. Прежде всего, это были работы Платона – одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как «разрушительный», по его мнению, структуры. Всему мировоззрению Платона были присущи консерватизм, идеализация общинного коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей неизвестностью, которую он связывал с демокра­тией. Отчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубокий кризис. В особенности эти взгляды проявились в его последнем диалоге «Законы». Свое «совершенное государство» он наделяет, по сути, «тоталитарными чертами:

- безусловное подчинение индивида государству;

- государственная собственность на землю, дома и даже обобществление жён и детей;

- всеобщее насаждение единомыслия и кол­лективизма;

- жёсткая регламентация общественной и частной жизни;

- об­щеобязательная государственная религия;

- запрет на свободное общение с иностранцами, а для граждан до сорока лет – вообще выезжать за пределы государства;

- очищение государства от неугодных путём смертной казни или изгнания»[10].

Если же мы попытаемся вычленить смысловое ядро понятия «тоталитаризм», то обнаружим, что слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».

Сам термин происходит от позднелатинских слов и является производным от таких слов, как «totalitas», «totalitat» - полнота, цель­ность и «totalis», «totality» - полный, целый, всеобщий. Эти слова призваны семантически передать всеохватность, полноту, целостность процессов и явлений и в этом смысле ни с философской, ни с логической точки зрения не несет в себе ничего отрицательного. Целое, даже понимаемое как единообразное, само по себе не является ни плохим, ни хорошим, как не является плохим или хорошим деление целого на сколько угодно частей[11]. Впервые употребил его в 1925 году один из «отцов» фашизма Б. Муссолини на одном из собрании обозначив его как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными политологами в 30 – 40-х годах. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Правильнее рассматривать его, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью.

Так, Г. Бабёф призывал «навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из сограждан»[12].

Теория тоталитаризма складывалась в основном на основе анализа политических режимов социалистических стран, фашистских режимов в Италии и Германии. Однако после того как фашистский и нацистский режимы были ликвидированы, а в странах социализма произошла относительная либерализация, возникли проблемы с адекватностью описания с помощью этой теории особенностей различных политических режимов, тяготевших к тоталитаризму.

Как справедливо отмечает В.П. Пугачев, тоталитаризм плодотворнее трактовать как нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. В таком плане тоталитаризм характеризуется стремлением к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Режим тоталитарной власти оказывается внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными.

При тоталитарном режиме государственная власть, строго цент­рализована и фактически принадлежит аппарату правящей партии или военной хунте.

Для «идеального» тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и «официальных» профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются террору: их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.

C установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства, что, однако, не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных же предприятиях широко используется система внеэкономического принуждения к труду.

Итак, выделю характерные черты тоталитаризма:

- идеологизация всей общественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеологии, жестокое подавление всякого инакомыслия;

- господство предельно централизованного политического движения во главе с массовой партией тоталитарного типа, сращивание партии с государством;

- запрет на всякую политическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и функционирование любых общественных объединений;

- тотальное манипулирование общественным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитации;

- монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями;

- доминирование в управлении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения;

- абсолютная концентрация власти в руках вождя.

Возникновение тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наиболее общими считаются сложность перехода ряда стран к индустриальной стадии развития при слабости и неукорененности демократических институтов, атомизация общества в результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью механизмов права и свободного рынка. Как отмечает И.Н. Рассоха, в каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использование тоталитаристскими силами стало возможным только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастрофе. Таковыми стали первая мировая война, а затем жестокий мировой экономический кризис конца 20-х годов. Именно страны, наиболее сильно затронутые историческими катаклизмами, оказались в конце концов во власти тоталитаристских сил.

В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям.

Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях.

Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Тоталитарные режимы также следует подразделять на чисто тоталитарные и пост тоталитарные. Тоталитарные режимы способны меняться и эволюционировать. Пост тоталитарный режим – это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется.

Необходимо иметь в виду, что тоталитаризм – это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе.

Авторитарный режим.

Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И тот, и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти марионеточные, либо вообще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений снизу доверху. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще запрещена.

Однако хочу заметить, что вместе с тем авторитаризм имеет и существенное отличие от тоталитарного политического режима.

Авторитарный (от лат. autoritas – власть) политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Х. Линц охарактеризовал авторитарные политические режимы как «политические системы, для которых характерен ог­раниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюра­лизм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и ин­тенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это – системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуе­мых границах»[13].

Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества довольствуется именно этим типом политического устройства.

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитариз­ма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объе­динены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастаться ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению С. Хан­тингтона, единственное, что их объединяет, – это отсутствие свойст­венной демократиям процедуры выборов[14]. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение автори­тарных режимов очень важно, т.к. оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не де­мократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающи­еся политические вселенные.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

Признаки авторитарного режима:

- автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

- неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению;

- игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;

- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества);

- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;

- в качество методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;

- отсутствует единая идеология;

- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии – режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, гос­подствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой(например, режим В Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, кото­рая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при пре­зидентстве Маркоса на Филиппинах (1972 – 1985), в Тунисе, Ка­меруне и т. д.

Достаточно массовой разновидностью авторитар­ных режимов являются «военные режимы». Они бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, ре­жим И. Амина в Уганде); б) военные хунты, проводящие струк­турные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А Насере, в Перу при Х. Пероне, и т. д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентриру­ется в руках духовных лиц. Примерам такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

И вот теперь, раскрыв содержание терминов и существенных черт основных разновидностей политических режимов, я хочу привести таблицу, в которой отражены различия и сходства авторитарных, демократических и тоталитарных режимов, предложенную Р. Маркидисом[15].

Механизмы осуществления власти	Авторитарный	Тоталитарный	Демократия
Ограничения деятельности правящих структур	-	-	Да – множе-ство
Ответственность правящих структур	-	Слабая (по-лит. партия)	Значительная
Организация структуры правления: государство   бюрократия/военные   индивидуальный лидер	Да   Да   Да	Да   Под контро-лем партии Да (коллект. руководство)	Гос-во и госорганы Подчинены   Выборны
Проникновение политич. органов в структуры об-ва	Слабое	Сильное	Ограниченное
Мобилизация поддержки	Слабая	Сильная	Различная
Официальная идеология	Слабая	Сильная	Слабая
Партии	Слабая/нет	Одна партия	Множество
Полиция, сила, запугивание	Да	Да	-
Права индивида (защита) по форме по существу	? -	Да -	Да Да, в основн.

Заключение.

В первую очередь, хочу заметить, что рассмотренная мной классификация политических режимов, выделение трёх его основных типов, не охватывает всё многообразие современной политической жизни. Реальность такова, что в мире немало стран, режимы которых невозможно отнести в полной мере ни к одному из этих типов. В большинстве стран мира постоянно происходят глубокие социально-политические изменения.

Таким образом, понятие «политический режим» не потеряло в современные дни своей актуальности. Нельзя не сказать о трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. Хотя еще в 70-х годах Фридрих и Бжезинский отметили, что тоталитарный режим не способен трансформи-роваться и все тоталитарные режимы обречены на гибель, тем не менее, практика бывшего СССР показала ошибочность такого положения. Переход от одного режима к другому сложный, но вполне реальный. На сегодняшний день Статья 1. Конституции Российской Федерации провозглашает, что «Российская Федерация есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления». Однако, пока это лишь деклорация. И политическая система, и политический режим проходят сейчас стадию становления, и от того, в каком направлении будет развиваться этот процесс, зависит будущее общества. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта.

Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей.

Список литературы.

1. Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. М. 1997

2. Ирхин Ю.В. Политология// Учебник. 2-е издание. М. РУДН, 1996

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

4. Вятр Е. Типология политических режимов// Лекции по политологии. Т. 1. Таллин, 1991.

5. А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

6. Ю.И. Игрицкий Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, № 4.

7. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

8. Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994.

9. А.Ю. Мельвиль, Ю.Е. Федоров. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5.

10. Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3.

11. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис. 1996, № 6.

[1] Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

[2] Вятр Е. Типология политических режимов//Лекции по политологии. Т.1. Таллин, 1991.С.55

[3] Денисов А.И. Сущность и форма государства, 1960. М. С.17

[4] Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994. С. 8.

[5] Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.162

[6] А.Ю.Мельвиль, Ю.Е.Федоров. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5.

[7] Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3., С. 71.

[8] Фукидид // История. Москва, 1915, Т. 1, Кн. II С. 120.

[9] Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.164

[10] Платон. Соч. в 3 т. М. 1971, Т. I, III.

[11] Ю.И. Игрицкий Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, №4

[12] Г.Бабёф. Соч. в 4 т. М., 1977, Т.3, с. 521.

[13] А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С.170

[14] А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С.167

[15] Macridis R.C. Modern Political Regimes. Patterns and Institutions. Boston, Toronto. 1986. Р. 15.

Дата добавления: 2015-06-29